Решение от 26 мая 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 26 мая 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием представителя истца ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Латоновой Е.В. (по доверенности), адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Мошариной Н.К., привлечённой для защиты интересов ответчика Луканиной Г.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Черкаса А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к ООО СХП «Рассвет» и Луканиной Г. Ю. о взыскании суммы причиненных убытков за потребленную электроэнергию,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Первоначально истец обратился в суд и иском к ответчику Луканиной Г.Ю., указав в обоснование своих требований, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» поставляет Луканиной Г.Ю. электрическую энергию для бытового потребления по адресу: <адрес> (лицевой счет №), оплата за которую должна производиться ежемесячно, согласно показаниям прибора учета. Ответчик не производит своевременную и в полном объеме оплату за принятую электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в которых говорится об обязанности потребителя своевременной оплаты предоставленных ему коммунальных услуг.
 
    Расчет задолженности ответчика перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» произведен путем деления равными долями полного потребления электроэнергии на число месяцев, в которых допущена просрочка платежа, по действующим в тот период тарифам. Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение № с просьбой оплатить задолженность. Но денежные средства в счет оплаты долга не поступили, и задолженность Луканиной Г.Ю. за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленные требования и сумму задолженности изменил (л.д. 67-71), по его ходатайству выведен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика по делу ООО СХП «Рассвет», которое является правопреемником ООО СХП «Россия», и настаивал на взыскании с ответчиков в солидарном порядке сложившейся задолженности (определение Чкаловского районного суда л.д. 58-60).
 
    В последующем представитель истца Латонова Е.В. (по доверенности) на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшила сумму исковых требований, рассчитав ее с учётом срока давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, и настаивала на взыскании с ответчика Луканиной Г.Ю. и ООО СХП «Рассвет» в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).
 
    Ответчик Луканина Г.Ю. в судебных заседаниях не участвовала, поскольку, согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на стационарном лечении во втором женском психиатрическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время нуждается в продолжении лечения в условиях стационара без определённой даты выписки и принимать участие в судебном заседании не может, поскольку смысл задаваемых вопросов и предъявляемых к ней исковых требований не понимает, читать не может, бумагу берёт формально и ставит подпись (л.д. 53, 105).
 
    Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2014 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Луканиной Г.Ю., психическое состояние здоровья которой исключат возможность ее непосредственного участия в судебном заседании, судом привлечён адвокат адвокатской конторы Чкаловского района (л.д.113-114), и её интересы в судебных заседаниях представляли адвокаты Июдина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 133) и Мошарина Н.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 190).
 
    В судебном заседании адвокат Мошарина Н.К. указала, что Луканина Г.Ю. обязана оплачивать потреблённую электроэнергию, но считает, что в данном случае сумму задолженности надлежит взыскать солидарно с обоих ответчиков, то есть как с Луканиной Г.Ю., так и с ООО СХП «Рассвет».
 
    Представитель ответчика ООО СХП «Рассвет» - директор Гаджимурадов Р.Г. с доводами иска не согласился и просил суд признать ООО СХП «Рассвет» ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что подпунктом «б» пункта 2.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключённого между ООО СХП «Рассвет» в его лице и Луканиной Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора нести все затраты по содержанию этого помещения за свой счет, в том числе и 100% затрат за электроэнергию (л.д. 32). Отопление в арендуемом помещении отсутствовало, поэтому Луканина Г.Ю. отапливала его при помощи камина и какого-то самодельного электрического устройства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района Кутейников А.М. в судебном заседании не участвовал, обратившись с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 66), направив в суд сообщение, из которого следует, что Луканина Г.Ю. зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где фактически проживала до болезни и помещения в психиатрическую больницу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником нежилого помещения на момент регистрации Луканиной Г.Ю. являлось ООО СХП «Россия» (л.д. 31, 140).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Черкас А.М. в судебном заседании показал, что они занимаются проверкой учёта потребления электроэнергии. Съём показаний производят один раз в шесть месяцев, для этого утверждается график по конкретным адресам. Показания снимают при условии, что их работника допускают в дом. Конкретно по ответчику Луканиной Г.Ю. может пояснить, что она проживала в <адрес>, где для учёта потребляемой электроэнергии установлен ДД.ММ.ГГГГ новый счётчик «Меркурий-200.02», расчётный коэффициент – единица, то есть счётчик нулевой. Приобщает карточку абонента Луканиной Г.Ю., в которой отображены все показания по датам снятия. Показания были сняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192). Ему известно, что Луканина Г.Ю. с момента установки прибора учёта потребления электроэнергии – счётчика оплату не производила ни разу. Такая большая сумма задолженности сложилась, конечно, из-за того, что Луканина отопляла занимаемое помещение электричеством.
 
    Выслушав всех участников по существу исковых требований, исследовав представленные в дело доказательства:
 
    - предупреждение № абоненту Луканиной Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за нею числится задолженность по оплате за пользование электроэнергией в сумме <данные изъяты>, квитанцию энергосбыта на указанную сумму и выписки из лицевого счета Луканиной Г.Ю. по задолженности за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15),
 
    - договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что настоящий договор заключён между ООО СХП «Россия» в лице арендодателя Гаджимурадова Р.Г. и арендатором Луканиной Г.Ю., в котором отражены права, обязанности и ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (л.д. 32),
 
    - справку от врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Луканина Г.Ю. находится на лечении в НОПНБ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48),
 
    - адресную справку УФМС России по Нижегородской области в Чкаловском районе, согласно которой Луканина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51),
 
    - сообщение из ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее невозможность явки и участия Луканиной Г.Ю. в судебном заседании (л.д. 53),
 
    - выписку из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем объекта магазин-кафе по адресу <адрес>, является ООО СХП «Россия», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129),
 
    - сообщение главы Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 139),
 
    - справку из ООО СХП «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Луканина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения работала в ООО СХП «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147),
 
    - договор электроснабжения электрической энергией граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Луканиной Г.Ю. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по её личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149),
 
    - акт приёмки от ДД.ММ.ГГГГ потребителем Луканиной Г.Ю. прибора учёта потребляемой электроэнергии – счётчика «Меркурий-200.02» со справкой Чкаловского РЭС о готовности расчетного прибора учета электроэнергии (л.д. 151-153),
 
    - техническую документацию – акты и схемы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 154-161),
 
    - заявку директора ООО СХП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о временном технологическом присоединении (на период проживания) в размере 5 кВт на электроснабжение части здания магазин-кафе Луканиной Г.Ю. (л.д. 162) с приобщением технического паспорта магазина-кафе (л.д. 163-171), оценив которые с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании с достаточностью установлено, что ответчик Луканина Г.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в арендованном ею помещении по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО СХП «Россия» в лице арендодателя Гаджимурадова Р.Г. Арендованное помещение отапливалось Луканиной Г.Ю. при помощи электрического камина и самодельного электрического устройства, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчика Гаджимурадов Р.Г. и представитель третьего лица - глава Беловско-Новинской сельской администрации Кутейников А.М. В арендованном Луканиной Г.Ю. помещении в момент вселения был установлен прибор учёта потребления электроэнергии – счётчик «Меркурий-200.02» с нулевыми показаниями, согласно заявки директора ООО СХП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о временном технологическом присоединении (на период проживания) в размере 5 кВт на электроснабжение части здания магазин-кафе Луканиной Г.Ю. За время проживания Луканина Г.Ю. ни разу не произвела оплату потреблённой электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, на взыскании которой настаивает представитель истца в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчет задолженности ответчика Луканиной Г.Ю. перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» произведен путем деления равными долями полного потребления электроэнергии на число месяцев, в которых допущена просрочка платежа, по действующим в тот период тарифам. Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период составила <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный расчёт задолженности, у суда нет оснований не согласиться с ним, поскольку сумма расчёта произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за фактическое время проживания Луканиной Г.Ю. в арендованном помещении непосредственно до помещения её в ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко», в которой она находится на стационарном лечении до настоящего времени.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Суд не разделяет позицию истца и представителя ответчика адвоката Мошариной Н.К. в том, что образовавшаяся сумма задолженности должна быть взыскана в солидарном порядке с обоих ответчиков, поскольку согласно условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Луканина Г.Ю. обязалась нести все затраты, связанные с содержанием помещения за свой счёт, в том числе и 100% затрат за электроэнергию. Сумма задолженности рассчитана истцом непосредственно за время проживания Луканиной Г.Ю. в арендованном помещении. Данное условие соответствует требованиям ч. 2 ст. 616 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    При таких обстоятельствах ООО СХП «Рассвет» (правопреемник ООО СХП «Россия») не может нести ответственность по долгам арендатора и суд считает, что ООО СХП «Рассвет» является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, но в ходе судебного разбирательства уменьшил заявленные исковые требования, в связи с чем, удовлетворяя требования истца, суд возлагает на ответчика возместить истцу оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Нижегородской сбытовой компании» к ООО СХП «Рассвет» и Луканиной Г. Ю. о взыскании суммы причиненных убытков за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Луканиной Г. Ю. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении заявленных требований к ООО СПХ «Рассвет» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья А.А.Казаковцева
 
    Решение в окончательной форме принято 28 мая 2014 года.
 
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.