Решение от 05 марта 2014 года №2-41/2014

    Дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 марта 2014 года                                 пос.Депутатский
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием заместителя прокурора Усть-Янского района Попова Б.Б., представителя ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» Новожиловой Т.В., судебного пристава исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) Штаймаковой О.К., при секретаре Павловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании заявление ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» о признании действий судебного пристава исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) о замене стороны исполнительного производства – незаконными и требовании обязать судебного пристава исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница»,
 
установил:
 
    ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» обратилось с заявлением к Усть-Янскому РО СП УФССП по РС(Я) Штаймаковой О.К. о признании действий судебного пристава исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) о замене стороны исполнительного производства – незаконными и требовании обязать судебного пристава исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница».
 
    В судебном заседании представитель ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» Новожилова Т.В. поддержала поданное заявление показав, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Усть-Янский районным судом возбуждено исполнительное производство №, где должником по обязательствам выступает МУ «Усть-Янская ЦРБ» и МО Усть-Янский улус(район)». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании передаточного акта, без судебного акта вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, правопреемником признано ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», что является незаконным и просит суд удовлетворить поданное заявление в полном объеме.
 
    Судебный пристав исполнитель Штаймакова О.К. показала, что ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником в лице ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ» на основании передаточного акта в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данное постановление вынесено в рамках закона.
 
    Заместитель прокурора района Попов Б.Б. показал, что имеется незаконное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя. Судебный пристав исполнитель, не имея судебного акта о замене стороны в гражданском деле, необоснованно произвел замену должника на его правопреемника.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», судебного пристава исполнителя, заместителя прокурора района, приходит следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    По смыслу ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В силу ст. 50 Закона РФ « Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены равными правами и обязанностями.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства стороны исполнительного производства имеют равные права и обязанности. Действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа должны быть направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, с соблюдением прав, законных интересов как взыскателя так и должника.
 
    Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ( глава 25 ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела суд считает, что при исполнении решения суда судебным приставом исполнителем незаконно произведена замена должника.
 
    Так, распоряжением Правительства РС(Я) от 18.02.2011 г. № 1303-р «О принятии муниципальных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения муниципальных образований РС(Я)» МУ «Усть-Янская центральная районная больница» была безвозмездна передана в государственную собственность и реорганизовано в ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в лице ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ». Основанием для вынесения постановления явился передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального учреждения здравоохранения РС(Я) в государственную собственность РС(Я).
 
    В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Исходя из того, что исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения гражданско-процессуального законодательства, в том числе и нормы статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Как следует из данной нормы правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судопроизводстве может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, следовательно, правопреемство, произведенное в гражданском деле, является основанием для замены судебным приставом-исполнителем выбывшей стороны исполнительного производства.
 
    Однако судебный пристав исполнитель, не имея судебного акта о замене стороны в гражданском деле, не обоснованно произвел замену должника на его правопреемника.
 
    Так, замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта.
 
    В период исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, произошла реорганизация юридического лица - должника.
 
    Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 52 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Суд считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 44 ГПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта суда.
 
    Помимо этого, пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя - организации, его адрес.
 
    В соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.
 
    Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ, которым в данном случае является Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав исполнитель, не имея достаточных оснований, незаконно, без судебного акта произвел замену стороны по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава исполнителя Усть-Янского РО СП УФССП по РС(Я) о замене стороны исполнительного производства незаконными.
 
    Обязать Усть-Янский РО СП УФССП по РС(Я) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ГБУ РС(Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    На решение может быть подана в течение месяца апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров