Решение от 06 марта 2014 года №2-41/2014

    Дело2-41\2014
 
    Поступило 10.12.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
6 марта 2014г. г. Барабинск
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Григория Геннадьевича к администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области, СХПК « Колхоз Сартланский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заявлению Капраловой Евгении Григорьевны к администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области, СХПК « Колхоз Сартланский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щербаков Г.Г. обратился в суд с иском к администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области, СХПК « Колхоз Сартланский» с иском, в котором, с учетом уточнения заявленного искового требования, просит признать суд за ним и несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и необоснованный отказ СХПК « Колхоз Сартланский» в передаче в собственность указанной квартиры в соответствии с приведенным Законом. ( т.1л.д.7-8,175)
 
    В обоснование заявленного искового требования истец указал в исковом заявлении и в письменных пояснениях на иск на то, что с 1995г. с семьей проживает в указанном жилом помещении, которое ему было предоставлено колхозом, который существовал до АОЗТ « Сартланское», в котором он работал. После реорганизации АОЗТ квартира должна была перейти в муниципальную собственность при надлежащем исполнении своих обязанностей администрацией Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области по обращению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, т.к. спорная квартира является бесхозяйным имуществом, потому что согласно Устава СХПК « Колхоз Сартланский» он является правопреемником АОЗТ только в отношении тех прав и обязанностей, что переданы ему по передаточному акту, спорная квартира не попала в акт приемо-передачи при реорганизации АОЗТ, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что она не принадлежала АОЗТ на момент реорганизации или оно считало, что уже распорядилось указанной квартирой, или не хватало документов для того, чтобы считаться собственником квартиры официально. Представленные СХПК « Колхоз Сартланский» документы лишь условно подтверждают, что квартира строилась АОЗТ. Единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество является свидетельство о праве собственности, которого нет. ( т.1 л.д. 7-8, 151-152,192-194 )
 
    Капралова Е.Г., привлеченная определением суда от 23.01.2014г. к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца( т.1л.д. 165-167), поддержала заявленное Щербаковым Г.Г. исковое требование и от реализации своего права на приватизацию жилого помещения отказалась, не возражая против приватизации истцом жилого помещения, о чем представила заявление в суд( т.1л.д. 173), а также обратилась в суд как третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, в котором просит суд признать суд за Щербаковым Г.Г. и несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 право общей собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( т.1л.д. 198-199). Капралова Е.Г. признана судом третьим лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора( т.1л.д. 206-207), её заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    Щербакова О.А., привлеченная определением суда от 23.01.2014г. к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца(т.1 л.д. 165-167), поддержала заявленное Щербаковым Г.Г. исковое требование и от реализации своего права на приватизацию жилого помещения отказалась, не возражая против приватизации истцом жилого помещения, о чем представила заявление в суд( т.1л.д. 174).
 
    Капралова Е.Г. и Щербакова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.( т.1 л.д.213,214)
 
    Администрация Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.( т.2 л.д.
 
    СХПК « Колхоз Сартланский» исковое требование Щербакова Г.Г. и требование Капраловой Е.Г. не признали.
 
    Из письменного отзыва на иск (л.д. 30), письменных пояснений СХПК « Колхоз Сартланский»( т.1л.д. 153-157,195-196,215-218) следует, что СХПК не оспаривает законность вселения Щербакова Г.Г. в спорную квартиру с семьей в 1995г., предоставленную Щербакову Г.Г. АОЗТ « Сартланское», правопреемником которого оно является, но, по мнению СХПК, на правоотношения по найму Щербаковым Г.Г. этого помещения не распространяются нормы Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в силу того, что данное жилое помещение было построено АОЗТ « Сартланское», является частной собственностью СХПК « Колхоз Сартланский», указывая при этом на то, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 прав пользования данным помещением не приобрели, т.к. никогда там не проживали.
 
    Щербаков Г.Г., представитель СХПК « Колхоз Сартланский» в судебном заседании поддержали обстоятельства, приведенные ими соответственно в обоснование заявленного требования в исковом заявлении, в письменных пояснениях и в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск и письменных пояснениях.
 
    Выслушав Щербакова Г.Г., представителя СХПК « Колхоз Сартланский», изучив показания свидетелей и другие представленные доказательства, суд приходит к мнению, что требования Щербакова Г.Г. и Капраловой Е.Г. не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1(действующая редакция от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    ФИО3 проживает в <адрес> с 1974 г., в квартире <адрес> с 1995г. по настоящее время, что подтверждается справками № от 06.06.2013г.( л.д. 16 т.1), № от 18.12.2013г. администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области.( л.д.58 т.1).
 
    В состав его семьи входят согласно справки№ от 18.12.2013г. ( л.д. 58 т.1) Щербакова О.А.- жена, Капралова Е.Г- дочь., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- внук, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,-внучка. Даты рождения ФИО2, ФИО1 и полномочия Капраловой Е.Г., как их законного представителя, подтверждены свидетельствами о рождении серия №( л.д. 200т.1), серия №( л.д. 201 т.1).
 
    Так же в подтверждение регистрации ФИО2, ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении представлены свидетельства о их регистрации по месту жительства от 24.01.2013г. ( т.2 л.д.
 
    Указанное жилое помещение было предоставлено Щербакову Г.Г. в пользование в 1995г. АОЗТ « Сартланское», что следует из пояснений истца, представителя СХПК « Колхоз Сартланский», кроме этого указанное обстоятельство признано истцом, которое принято судом, учитывая пояснения истца о том, что признание указанного обстоятельства им совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, ни под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.( л.д. 163-164 т.1)
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение построено в 1995г. АОЗТ « Сартланское».
 
    Указанное обстоятельство признано истцом, которое принято судом, учитывая пояснения истца о том, что признание указанного обстоятельства им совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, ни под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.( л.д. 163-164 т.1)
 
    Кроме этого оно подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 37-38 т.1) согласно которого принят в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом в <адрес>, строительство осуществлялось 15.05.1995г. хозяйственным способом АОЗТ « Сартланское», акт утвержден распоряжением районной администрации от 12.07.1996г. №
 
    АОЗТ «Сартланское» было создано 23.11.1992г., что следует из п.3 постановления главы территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области № от 18.07.2001г. о том, что постановление главы администрации Барабинского района № от 23.11.1992. « О регистрации устава АОЗТ « Саркланское» признано считать утратившим силу.( л.д. 55 т.1)
 
    В соответствии с п.1 ст. 34 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» от25 декабря 1990 года N 445-1 государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно – правовой формы, осуществлялась районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.
 
    Согласно п. 3 ст.33 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» от25 декабря 1990 года N 445-1 предприятие считалось учрежденным и приобретало права юридического лица со дня его государственной регистрации.
 
    Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.1995г., право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Следовательно, право собственности на квартиру <адрес> возникло в 1995г.у АОЗТ « Сартланское».
 
    В ст. 2.п 3 Закона РСФСР « О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года N 443-1 (в ред. Закона РФ от 24.06.1992 N 3119-1,с изм., внесенными Законом РФ от 14.05.1993 N 4966-1,Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2288,Федеральным законом от 01.07.1994 N 9-ФЗ) было определено, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).
 
    Статья 14 Закона РСФСР « О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года N 443-1 (в ред. Закона РФ от 24.06.1992 N 3119-1,) определяла, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.
 
    Согласно п.1 ст. 11 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» от25 декабря 1990 года N 445-1 товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
 
    В п.1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
 
    В п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    Статьей 6 Закона Российской Федерации « Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года N 4218-1 предусматривалось, что недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством. Собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду…
 
    Среди видов жилищного фонда статьей 7 Закона Российской Федерации « Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года N 4218-1 предусматривался и частный жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что квартира <адрес>, являлась частной собственностью АОЗТ « Сартланское», относилась к частному жилищному фонду и не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду.
 
    Представленные истцом копии платежных документов об оплате коммунальных услуг и квартплаты с 2000г. СХПК « Колхоз Сартланский» ( л.д. 62-86 т.1) свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение истец и члены его семьи занимают на условиях договора найма жилого помещения, который по смыслу ст.671, ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации не является договором социального найма жилого помещения, т.к. предоставленное в пользование спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом социального использования.
 
    Несоблюдение письменной форма договор найма не свидетельствуют о том, что такой договор с Щербаковым Г.Г. и членами его семьи собственником спорного жилого помещения заключен не был.
 
    <данные изъяты>
 
    По смыслу ст. 50 п.2, ст.107, ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.9 ФЗ « О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией, образованной в результате добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов, которые вместе с прибылью от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников, образуют имущество кооператива, которое находится в его собственности и которое делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.
 
    СХПК « Колхоз Сартланский» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ « Сартланское» в части имущества и имущественных прав, переданных кооперативу в процессе реорганизации по передаточному акту от 17.07.2001г., что следует из вводной части Устава СХПК « Колхоз Сартланский»( л.д. 40-54 т.1) и соответствует п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пояснений представителя СХПК « Колхоз Сартланский» спорное жилое помещение принадлежит СХПК « Колхоз Сартланский» на праве собственности, т.к. вошло в имущество, переданное ему в процессе реорганизации АОЗТ « Сартланское» по передаточному акту от 17.07.2001г., в составе жилищного хозяйства без расшифровки последнего, расшифровка которого проводится в инвентарных карточках учета основных средств, которые относятся к унифицированным формам первичной бухгалтерской отчетности( №)
 
    При этом указанный передаточный акт СХПК « Колхоз Сартланский» не представлен.
 
    В тоже время в подтверждение приведенных выше пояснений СХПК « Колхоз Сартланский» представлены следующие документы:
 
    -инвентарная карточка учета основных средств( л.д. 39 т.1), из которой следует, что заведена она была АОЗТ « Сартланское» на 2-х квартирный жилой дом общей площадью 129,78 кв. м., жилой 67,38 в <адрес>, дата акта о вводе в эксплуатацию – декабрь 1995г.;
 
    -оборотные ведомости, учета основных средств на 01.01.1995г.( на момент постройки спорного жилого помещения)( л.д. 219-221т.1), на 01.01.2001г.( на момент реорганизации АОЗТ « Сартланское») ( л.д. 229-231 т.1),на 01.01.2013г.СХПК « Колхоз Сартланский» ( л.д. 226-228 т.1), из которых следует, что в составе жилищного хозяйства учтены, в том числе, жилые 2-х квартирные дома;
 
    - счет № износа основных средств на 2013г. СХПК « Колхоз Сартланский», согласно которого в составе жилищного хозяйства учтено спорное жилое помещение( л.д.222-225 т.1)
 
    Проанализировав приведенные выше доказательства, учитывая п. 11 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в котором указано, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость, суд приходит к выводу, что к СХПК « Колхоз Сартланский» перешло право собственности на квартиру <адрес> принадлежавшую реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) АОЗТ « Сартланское», независимо от государственной регистрации этого права.
 
    Следовательно, спорное жилое помещение принадлежит частному жилищному фонду, находящемуся в собственности юридического лица СХПК « Колхоз Сартланский», возможность существования которого предусмотрена была как ст. 7 Закона Российской Федерации « Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года N 4218-1,так и предусмотрена ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005г..
 
    Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жилой дом и спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с местоположением по адресу места нахождения спорного жилого помещения, что следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.01.2013г. №\013\2013-203( л.д. 10-11 т.1), от 31.01.2013г. № 15\013\2013-202( л.д. 14-15 т.1), уведомления филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области от 01.02.2013г. №( л.д. 9 т.1), из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.01.2013г. №( л.д. 12-13 т.1), а также в информации о наличии, местоположении, составе и техническом состоянии недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от 23.12.2013г. ОГУП « Техцентр Новосибирской области»( л.д. 88 т.1), не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
 
    Кроме этого согласно справки администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области № от 09.01.2014г.(т.1 л.д. 127), сообщения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ьНовосибирской области от 27.12.2013г. №( л.д. 150 т.1) спорное жилое помещение не является муниципальной или федеральной собственностью.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствие передаточного акта прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу при преобразовании юридического лица одного вида( АОЗТ « Сартланское») в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы )( СХПК « Колхоз Сартланский») не влияет на доказанность того, что спорное жилое помещение принадлежит частному жилищному фонду, находящемуся в собственности юридического лица СХПК « Колхоз Сартланский».
 
    Исходя из изложенного выше, квартира <адрес> не подлежит передаче в собственность граждан на условиях Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ СХПК « Колхоз Сартланский» истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность на условиях Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно письма от 15.05.2013г.( л.д. 17 т.1), является правомерным, а доводы истца о том, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, что должно было быть передано при преобразовании АОЗТ в муниципальную собственность, вследствие чего относится к муниципальному жилищному фонду и может быть приватизировано в соответствии с Законом Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являются несостоятельными.
 
    При указанных обстоятельствах не имеют правового значения сведения об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за истцом, содержащиеся в справке ОГУП « Техцентр Новосибирской области» от 20.12.2013г. №( л.д. 57 т.1), о том, что истец не использовал своего права на безвозмездное приобретение жилья в соответствии с Законом Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержащиеся в справке № от 23.12.2013г. администрации Таскаевского сельского совета Барабинского района Новосибирской области( л.д. 59 т.1).
 
    Имеющиеся в акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 37-38 т.1), согласно которого принят в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом в <адрес>, указание на номер дома как № и дописанное указание на №, не опровергают приведенных выше обстоятельств, т.к. согласно пояснений сторон в 1995г. в <адрес> отсутствовало наименование улиц и нумерация у жилых домов.
 
    Сведения о площади указанного жилого дома, содержащиеся в акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 37-38 т.1) соответствуют сведениям о площади жилого дома, указанного в инвентарной карточке учета основных средств( л.д. 39 т.1),представленной СХПК « Колхоз Сартланский» в подтверждение его права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Опровергая довод истца о том, что представленный СХПК « Колхоз Сартланский» акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 37-38 т.1), может относиться к другому жилому дому, построенному АОЗТ « Сартланское» в 1995г., не отрицая того обстоятельства, что в 1995г. АОЗТ « Сартланское» был построен не только жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, СХПК « Колхоз Сартланский» представил акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 233-234 т.1) другого 2-х квартирного жилого дома в <адрес> меньшей площадью, чем жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, и инвентарную карточку учета основных средств( л.д. 232 т.1), из которой следует, что заведена она была АОЗТ « Сартланское» на 2-х квартирный жилой дом в <адрес>, дата акта о вводе в эксплуатацию – декабрь 1995г.
 
    Анализ представленных актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г., инвентарных карточек учета основных средств свидетельствует о том, что акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 18.12.1995г.( л.д. 37-38 т.1), согласно которого принят в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом в <адрес> общей площадью 129, 78 кв.м., относится к жилому дому, в котором расположено спорное жилое помещение.
 
    Истцом не представлены доказательства, которые указывали бы на иное.
 
    Представленные суду
 
    - уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24.12.2013г. №( л.д. 61 т.1), согласно которого в реестре имеются сведения о зарегистрированном праве собственности истца на земельный участок площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    - список договоров найма жилого помещения, заключенных СХПК « Колхоз Сартланский» (т.2 л.д.
 
    - договор найма жилого помещения №, заключенный между СХПК « Колхоз Сартланский» и ФИО4( т.2 л.д.
 
    - справка о выплаченных пособиях Капраловой Е.Г. № от 05.03.2014г.( т.2 л.д.
 
    не содержат сведений, которые могут повлиять на оценку приведенных выше доказательств, поэтому не имеют значение для дела.
 
    Оценивая довод СХПК « Колхоз Сартланский» о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 прав пользования спорным жилым помещением не приобрели, т.к. никогда там не проживали, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7( т.1 л.д. 241-243, т.2 л.д.
 
    ), учитывая, что СХПК « Колхоз Сартланский» не оспаривают право пользования указанным жилым помещением их матери Капраловой Е.Г., суд приходит к мнению, что он является необоснованным.
 
    Так из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7следует, что последние 2-3 года Капралова Е.Г. с мужем и с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 проживают в квартире бабушки мужа, расположенной в <адрес>
 
    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 следует, что квартира, в которой проживает Капралова Е.Г. с мужем и детьми, принадлежит на праве собственности бабушке мужа, которая в силу возраста проживает в <адрес> у сына.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Капралова Е.Г. с мужем и детьми проживают в квартире бабушки, чтобы присматривать за квартирой.
 
    Из показания указанных свидетелей не следует, что Капраловой Е.Г. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что она или её супруг имеют право пользования другим жилым помещением, основанном на праве собственности или ином вещном праве на жилое помещение.
 
    Согласно ст. 20 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
 
    Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением, что следует из п.2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из ст.679 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для вселения несовершеннолетних детей не требуется согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих.
 
    Из указанного выше следует, что несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением с истцом и своей матерью Капраловой Е.Г., право пользования жилым помещением которой не поставлено под сомнение СХПК « Колхоз Сартланский».
 
    В тоже время приведенное обстоятельство не имеет значение для дела в силу того, что квартира <адрес> не подлежит передаче в собственность граждан на условиях Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Щербакову Григорию Геннадьевичу, Капраловой Евгении Григорьевне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Щербакова Григория Геннадьевича, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    В окончательной форме решение составлено 12 марта 2014г.
 
    Судья