Решение от 03 марта 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014
 
                            Р Е Ш Е Н И Е                               И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    <адрес>
 
    ФИО1 <адрес>                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья ФИО1 районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
        у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Он более 20 лет проживает в жилом помещении в <адрес> ФИО1 <адрес>, предоставленном ему как педагогическому работнику. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором он проживает, был признан непригодным для проживания. На протяжении более 9 лет он постоянно обращался в различные инстанции и в ФИО1 <адрес> о предоставлении ему жилья. По результатам рассмотрения его обращений прокурор ФИО1 <адрес> вносил главе ФИО3 МО «ФИО11 муниципальный район» представления об устранении нарушений законодательства, также неоднократно сообщал ему, что в ФИО3 МО «ФИО12 муниципальный район» до настоящего времени не принята муниципальная программа, предусматривающая реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, что нарушает жилищные права его и его семьи.
 
    Поскольку в ФИО3 МО «ФИО13 муниципальный район» до настоящего времени нет вышеупомянутой программы, а представления прокурора игнорируются, то полагает, что в результате незаконного бездействия главы ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» нарушается его конституционное право на жилище, кроме этого, из-за незаконного бездействия главы ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» он вынужден на протяжении длительного времени подвергать свои жизнь и здоровье опасности, проживая в аварийном жилье.
 
    Указывает, что он постоянно латал дом, красил его, а ответчиком не проводился текущий ремонт дома, несмотря на сборы коммунальных платежей с жильцов, проживая в таких условиях, он постоянно боится за свои жизнь и здоровье, жизнь и здоровье членов его семьи, не может полноценно отдыхать. Считает, что ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» должна выплатить ему денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму в его пользу.
 
    В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» <адрес> в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
 
    ФИО1 <адрес> ФИО6 ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №64, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом пояснила, что в силу ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями вопрос по обеспечению жильем в данном случае должен решаться органом местного самоуправления по месту жительства заявителя, то есть ФИО3 <данные изъяты> сельсовета, которая должна была предусмотреть согласно расчетам по финансированию муниципальную программу, предусматривающую мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, что и было разъяснено ФИО1 <адрес> в направленных в адрес ФИО2 письмах. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он включен ФИО3 <данные изъяты> сельсовета в список претендующих на улучшение жилищных условий, и состоит на учете в данной ФИО3 по настоящее время. Кроме того, в 2007 году отделом образования ФИО1 <адрес> ему была предложена помощь в сумме               50000 рублей на ремонт дома, но от нее ФИО2 отказался. Помимо этого, с 2006 года на балансе «<данные изъяты> средней общеобразовательной школы» на праве оперативного управления находится еще один благоустроенный жилой дом, которым ФИО2, являясь директором данной школы, мог распорядиться и переселиться в него с семьей, поскольку дом, в котором он зарегистрирован на данный момент, по его мнению, непригоден для проживания. В то же время непригодность спорного жилого помещения для проживания может вызывать сомнения, так как в 2008 году ФИО2 в данный дом провел газ, в связи с чем обращался в ФИО1 <адрес> о возмещении ему затрат. Поскольку переустройство жилого помещения им было осуществлено самовольно без согласования с органом местного самоуправления, то ФИО1 <адрес> отказала ему в возмещении затрат на осуществленную им газификацию жилого помещения. Полагает, что ФИО1 <адрес> не совершала в отношении ФИО2 каких-либо действий, нарушающих его личные неимущественные права, а также нематериальные блага, поэтому считает его иск к ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда незаконным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2, ФИО1 ответчика - ФИО1 <адрес> ФИО10, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 со своей семьей, в которую входят жена ФИО7 и сын ФИО8, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, расположенном по                          <адрес> ФИО1 <адрес>. Данное жилое помещение распоряжением главы ФИО1 <адрес> №56-р от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением «Жерновецкая средняя общеобразовательная школа».
 
    При этом как установлено, договора социального найма ФИО2 ни с ФИО1 <адрес>, ни с отделом образования данной ФИО3 не заключалось, о чем свидетельствует письмо отдела образования ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается ФИО1 ответчика ФИО10 Не отрицалось данное обстоятельство и самим ФИО2
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы ФИО3 исполнительной государственной власти ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №84, жилой дом по <адрес> ФИО1 <адрес>, в котором проживает ФИО2, согласно пункту 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания следует признать непригодным для постоянного проживания по п. 2.4 (в) и п. 2.1, при условии выполнения п. 3 настоящего акта отселение жильцов производить по мере предоставления жилья. Как следует из п.3 данного акта, собственнику жилищного фонда на период до переселения жильцов произвести замену конструкций и элементов здания, находящихся в критическом состоянии с привлечением для этого специализированной организации, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, с дальнейшим проведением постоянного контроля конструкций.
 
    Как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривалось, ФИО2 неоднократно по вопросу улучшения его жилищных условий обращался к главе ФИО1 <адрес> ФИО9, а также в различные инстанции.
 
    При обращении ФИО2 в оказании содействия по этому вопросу к прокурору ФИО1 <адрес> ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ №170ж-09 было сообщено, что в ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» до настоящего времени не принята муниципальная программа, предусматривающая реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, в связи с чем главе ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства и принятии данной муниципальной программы.
 
    Как следует из письма прокурора ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №62ж 2013 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о принятии мер к ФИО1 <адрес> в связи с нарушением его жилищных прав главе данной админстрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Этим же письмом ФИО2 на его обращение о неправомерном отказе ФИО1 <адрес> в возмещении ему затрат на осуществленную им в 2008 году газификацию жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, было сообщено, что переустройство жилого помещения им осуществлено самовольно без согласования с органом местного самоуправления, что решения суда о сохранении помещения в переустроенном виде в порядке ст. 29 ЖК РФ не принималось, также ему было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он имеет право обратиться к вышестоящему прокурору или в суд.
 
    Истец ФИО2, полагая, что в результате бездействия ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» по не принятию муниципальной программы, предусматривающей реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, нарушаются жилищные права его и его семьи, он вынужден на протяжении длительного времени, проживая в аварийном жилье, подвергать опасности жизнь и здоровье свои и членов его семьи, просит взыскать с ФИО3 МО «<данные изъяты> муниципальный район» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.
 
    Суд считает, что оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО2 не имеется по следующим основаниям.
 
    Так, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, определенных законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Как следует из п. 1 этого же Постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
 
    Как видно из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные им нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав - не обеспечение его жилым помещением по муниципальной программе, предусматривающей реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, в результате, по его мнению, бездействия ФИО1 <адрес>.
 
    Из пояснений истца также следует, что он во исполнение писем из ФИО1 <адрес>, которыми ему рекомендовано по вопросу обеспечения его благоустроенным жильем обратиться в орган местного самоуправления по месту жительства, в 2010 году обратился в ФИО3 Жерновецкого сельсовета ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по основаниям, установленным жилищным законодательством, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Доводы ФИО2 о невозможности проживания в спорном жилом помещении, нарушении жилищно-бытовых условий проживания, а также о том, что, проживая в таких условиях, он не может полноценно отдыхать и постоянно боится за жизнь и здоровье его и членов его семьи, суд не может принять во внимание, так как они связаны с нарушением его жилищных прав, которые также носят имущественный характер, и не свидетельствуют о причинении ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда.
 
    При указанных обстоятельствах возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    При этом доказательств нарушения неимущественных прав истца, в том числе и связанных с состоянием здоровья его и членов его семьи, а также опасностью для жизни в результате незаконного, по мнению истца, действия (бездействия) ответчика суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Представленные истцом фотографии также не подтверждают причинение ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда.
 
    Доводы искового заявления, основанные на положениях ст. 151 ГК РФ, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
 
    Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению вреда, установленная в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, отсутствует, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права ФИО2, либо посягающими на таковые, и отсутствии в связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                 Л.А. Прохорова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.