Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-41/2014
Дело № 2-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2014г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
с участием истца Смирнова Н.А.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Смирновой Т.И., Будкиной В.Н., Смирнова Н.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Ярославскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Т.И., Будкина В.Н., Смирнов Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратились в суд с иском к Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Ярославскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру № 13, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.
В обоснование требований истцы указывали, что согласно решению Большесельского районного суда Ярославской области от 13.05.2013г., вступившему в законную силу 18.06.2013г., жилое помещение №10, общей площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, также было признано обособленным помещением - квартирой №13, жилое помещение, состоящее из квартиры №13 и жилого помещения №10, общей площадью 59,6 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>; за Смирновым Н.А., Смирновой Т.И., Будкиной В.Н., ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру №13, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.
При обращении в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ярославской области для государственной регистрации права собственности на данную квартиру по заказу истцов был изготовлен технический паспорт на данное жилое помещение, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 57,0 кв.м., в том числе, жилая площадь 39,3 кв.м, подсобная - 17,7 кв.м.
В связи с наличием противоречий в размере площади жилого помещения, имеющихся в решении Большесельского районного суда Ярославской области от 13.05.2013г. и техническом паспорте на жилое помещение, осуществление государственного кадастрового учета спорного жилого помещения было приостановлено.
В судебном заседании истец Смирнов Н.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1., поддержал предъявленные требования, пояснил, что расхождение в размерах общей площади указанной квартиры произошло в связи с тем, что в ходе проведения перепланировки жилого помещения он производил утепление материалами двух межкомнатных стен, что повлекло уменьшение общей площади квартиры.
Истцы Будкина В.Н., Смирнова Т.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, в заявлениях, представленных в суд, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Ярославского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.
Представитель ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.
Согласно ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно вступившему в законную силу 18.06.2013г. решению Большесельского районного суда Ярославской области от 13.05.2013г. по гражданскому делу по иску Смирновой Т.И., Будкиной В.Н., Смирнова Н.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района <адрес>, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Ярославскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании жилого помещения квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за Смирновым Н.А., Смирновой Т.И., Будкиной В.Н., ФИО1 было признано право общей долевой собственности на квартиру №13, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании было установлено, что соответствии с решением Большесельского районного суда Ярославской области от 13.05.2013г. за каждым из истцов, а также несовершеннолетней ФИО1 было признано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым, при этом общая площадь квартиры была указана 59, 6 кв.м.
Как видно из данных технического паспорта на квартиру № 13, расположенную в доме № по указанному адресу, по состоянию на 13.06.2013г. общая площадь указанной квартиры составляет 57,0 кв.м., в том числе жилая площадь 39,3 кв.м., подсобная - 17,7 кв.м.
Судом установлено, что после вынесения судом решения от 13.05.2013г. в ходе выполнения технической инвентаризации 13.06.2013г. было определено, что общая площадь квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Смирновой Т.И., Будкиной В.Н., Смирнову Н.А., ФИО1., составляет 57,0 кв.м.
Имеющееся расхождение в размере общей площади квартиры, принадлежащей истцам и несовершеннолетней ФИО1., препятствует проведению государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, за каждым из истцов, а также несовершеннолетней ФИО1 следует признать право собственности на 1/4 долю квартиры №13, общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Смирновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 долю квартиры №13, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Смирновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю квартиры №13, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Будкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю квартиры №13, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю квартиры №13, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено «03» февраля 2014г.
Судья
