Решение от 07 февраля 2014 года №2-41/2014

                                                                                                                  Дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Новоспасское                                                                        07 февраля 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи                   Балукова А.Н.
 
    при секретаре                                               Моисеевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Е.А. к Горбуновой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юртаев Е.А. обратился в суд с иском к Горбуновой Н.В. о взыскании суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что (дата) он передал ответчику Горбуновой Н.В. *** руб., что подтверждается распиской от (дата) года. Денежная сумма им была передана в качестве аванса в счёт планируемой к заключению сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем выяснилось, что Горбуновой Н.В. в установленном порядке зарегистрировано право собственности лишь на часть предполагаемого к продаже объекта недвижимого имущества. Несмотря на то, что в расписке от (дата) фигурирует слово «задаток», какого-либо письменного соглашения о задатке по правилам п. 2 ст. 380 ГК РФ стороны не заключили.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако какого-либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества либо договора купли-продажи недвижимого имущества стороны не заключали. Вместе с тем ст. 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. При данных фактических обстоятельствах полагает, что ответчик Горбунова Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за его счёт денежные средства в размере *** руб. Он неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате задолженности, однако Горбунова отказалась возвращать долг.
 
    С учётом положений ст. ст. 380, 395, 550, 1102, 1107 ГК РФ, истец Юртаев Е.А. в усуде уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Горбуновой Н.В. в его пользу сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере *** коп., судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Истец Юртаев Е.А., его представитель Багдасаров Э.А. в суде поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме, сославшись в основном на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Горбунова Н.В., её представитель Тимаева Р.А. в суде исковые требования не признали, указав, что доводы истца Юртаева Е.А. о том, что якобы у Горбуновой Н.В. не было оформлено право собственности на все недвижимое имущество, а оформлено лишь на его часть, являются необоснованными, надуманы с целью оправдания самого истца, который без всяких на то оснований в одностороннем порядке отказался приобретать недвижимое имущество, хотя до настоящего времени она полагала, что сделка купли-продажи состоится. Воспользовавшись её доверчивостью и пенсионным возрастом, юридической безграмотностью, истец заверил её, что как только банк одобрит им кредит, как молодой семье, то сразу же вместе с оплатой оставшейся суммы, они оформят сделку купли-продажи. У ней имелись все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В августе (дата) года семья Юртаевых по согласованию с ней вселилась и стала проживать на правах хозяев в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, по вышеуказанному адресу. Она относилась к ним как к будущим хозяевам и оплату за проживание с них не брала. Юртаевы сделали косметический ремонт, обставили весь дом новой мебелью. Поверив истцу, что он пытается оформить кредит на покупку жилья, она только лишь ждала оформления сделки купли-продажи. Юртаевы проживали в доме по апрель (дата) года, затем, сказав, что у них какие-то трудности, тяжело справляться с маленькими детьми, они переехали временно к родителям. Между Горбуновой Н.В. и Юртаевым Е.А. было заключено устное соглашение, по которому предполагалось, что общая стоимость домовладения и земельного участка составляет *** руб. В подтверждение указанной сделки ею был получен задаток в размере *** руб. Истец её заверил, что дом и земельный участок их устраивает, им все нравится. Одним из обстоятельств в подтверждение желания купить недвижимое имущество, это и было добровольное оформление письменного получения задатка, в счет будущего заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Расписку от (дата) Горбунова Н.В. писала под диктовку Юртаева Е.А., который её заверил, что, так как данная сумма названа сторонами задатком, то она не будет возвращаться покупателю, в случае, если им в одностороннем порядке будет отказано в заключение сделки купли-продажи.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик Горбунова Н.В.
 
    Согласно расписки от (дата) Горбунова Н.В. получила от Юртаева Е.А. денежную сумму в размере *** руб. в качестве задатка за продажу своего дома по <адрес>
 
    Факт получения и передачи денег был оформлен письменной распиской, составленной в день передачи денег, подписанной ответчиком Горбуновой Н.В.
 
    Хотя в расписке и не указана фамилия Юртаева Е.А., но стороны в судебном заседании не оспаривали данный факт.
 
    Свидетель Ф. Е.Ф. в суде показала, что в (дата) году Горбунова Н.В. обращалась к ней по вопросу надлежащего оформления договора купли-продажи жилого дома, она ей сказала, как лучше это сделать, оформить залог. Ей известно, что Юртаев Е.А. вместе с семьёй в течение длительного времени проживал в жилом доме, принадлежащем Горбуновой Н.В., при этом он не платил квартплату.
 
    Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма, в которой должны быть отражены условия о задатке, в том числе, и наименование, то есть указание, что эта сумма является задатком.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключённых договоров.
 
    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращён.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Таким образом, обеспечение обязательства задатком создает обязательственные правоотношения между сторонами, но их специфика состоит в дополнительном характере по отношению к основному обязательству.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как видно из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
 
    В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу между сторонами не заключался, соглашение по значимым условиям сделки достигнуто не было, следовательно, уплаченная по расписке сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей инициативе не был заключён договор купли-продажи, поскольку незаключённый договор не порождает обязательства сторон по его исполнению.
 
    Таким образом, несмотря на то, что в расписке от (дата) указан задаток, суд приходит к выводу о том, что полученная Горбуновой Н.В. от Юртаева Е.А. денежная сумма в размере *** руб. является авансом.
 
    Доводы ответчика Горбуновой Н.В. о том, что истец Юртаев Е.А. проживал в течение длительного времени в спорном жилом помещении, сам просил отсрочить совершение сделки, поскольку не обладал необходимыми денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора данные факты не имеют правового значения.
 
    Не заключение договора купли-продажи жилого дома обязывало ответчика Горбунову Н.В. вернуть истцу Юртаеву Е.А. указанную выше денежную сумму в размере *** руб.
 
    Суд не может признать расписку от (дата) как предварительный договор купли-продажи, поскольку в ней не содержатся существенные условия такого договора: срок заключения основного договора; индивидуальные признаки жилого дома, в отношении которого должен быть заключён основной договор и др.
 
    Расписка о получении Горбуновой Н.В. суммы в размере *** руб., подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, суд рассматривает в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
 
    Факт наличия договорённости между сторонами о том, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
 
    С учётом изложенного, исковые требования истца Юртаева Е.А. о взыскании с ответчика Горбуновой Н.В. суммы основного долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Доказательств того, что истец Юртаев Е.А. направлял в установленном законом порядке в адрес ответчика Горбуновой Н.В. требование о возврате уплаченных им денежных средств в размере *** руб., истцом не представлено, соответственно, суд возлагает на ответчика Горбунову Н.В. ответственность за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств с даты получения ответчиком искового заявления - 27.01.2014 года.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Горбуновой Н.В. в пользу истца Юртаева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** коп. (*** руб. х 11дн. х 8,25% : 360).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    С учётом удовлетворённых требований истца Юртаева Е.А., в его пользу с ответчика Горбуновой Н.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юртаева Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горбуновой Н.В. в пользу Юртаева Е.А. *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.
 
    В остальной части иска Юртаеву Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 11.02.2014 года.
 
    Судья:                                                                 А.Н. Балуков