Решение от 27 января 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014года г. Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Царева С.Ю.
 
    при секретаре Барсуковой М. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аппазовой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 01 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 01.03.2012, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на 10.10.2013 задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании соответчика указанной задолженности. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Аппазова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что согласно Заявке - Анкеты от 01 марта 2012 года Аппазова Г.Ш. подтвердила заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов на условиях, изложенных в договоре, размер кредита <данные изъяты> руб. в том числе страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> рублей, процентная ставка (годовых) – <данные изъяты>%, полная стоимость кредита (годовых) <данные изъяты>%, количество процентных периодов – 30, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Справкой по договору № подтверждается, что истец ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику Аппазовой Г.Ш. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на транзитный счет партнера.
 
    Таким образом, Аппазова Г.Ш. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о подтверждении заключения договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
 
    Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – <данные изъяты>% от суммы Требования за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа по кредиту 35,61, 91 и 121 дней – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно предоставленному расчету по состоянию на 14 октября 2013 года Аппазова Г.Ш. имеет задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб. сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб. Представленный расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В нарушении указанных положений, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.
 
    Таким образом судом установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному и своевременному погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом, а при нарушении вышеуказанных обязательств, уплатить пеню, начисленную на сумму просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы, поскольку согласно расчету задолженности ее размер составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> руб., подтвержденным расчетом задолженности.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.
 
    Определением Мирового судьи СУ № 1 Камызякского района Астраханской области от 11.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Аппазовой Г.Ш. денежных средств отказано. При этом истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
 
    Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права оснований для удовлетворения требований о возврате государственной пошлины в судебном порядке за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, у суда не имеется. Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а разрешается иным органом и в ином, чем судебный, порядке.
 
    С учетом положений приведенных норм, уплаченная платежным поручением № 9335 от 14.03.2013 госпошлина за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Вместе с тем, ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления, - в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕ Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аппазовой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аппазовой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 01.03.2012 в размере <данные изъяты> рублей, (в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб. сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Аппазовой Г.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья С.Ю. Царев