Решение от 19 мая 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014, 2-48/2014,
 
2-49/2014, 2-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года
 
    с. Краснотуранск
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, взыскании судебных расходов, ФИО3, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, взыскании судебных расходов, ФИО4, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, взыскании судебных расходов и ФИО5, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, через своего представителя по доверенности ФИО2, каждый с самостоятельными требованиями, с учетом их последующего увеличения и уточнения, обратились в Краснотуранский районный суд к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о приведении сведений государственного земельного кадастра в первоначальное положение, существовавшее до постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО <данные изъяты> путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, площадью 7943000 кв.м., кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, возвращении земель указанного земельного участка по принадлежности в состав земель массива <данные изъяты> а также ФИО4 площадью 187 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище), ФИО1 площадью 202 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище), ФИО3 площадью 205 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище) и ФИО4 площадью 282 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище). Приведение в первоначальное положение, существовавшее до регистрации права собственности на земельный участок ОАО <данные изъяты> сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив сведения о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 7 943 000 кв.м., кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и восстановить сведения о праве собственности ОАО <данные изъяты> на долю в массиве <данные изъяты>». Взыскать с ОАО <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов в сумме по 7 612 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 6, 87, 127, 165, т. 2 л.д. 173/.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации <адрес> собственникам долей в массиве сельскохозяйственных земель <данные изъяты> (истцам) в счет их долей, выделены земельные участки в составе пашни ФИО1 - площадью 12,5 га. с кадастровым номером № и пастбищ площадью 7,5 га. с кадастровым номером №, ФИО3 - площадью 12,5 га. с кадастровым номером № и пастбищ площадью 8 га. с кадастровым номером №, ФИО4 - площадью 12,5 га. с кадастровым номером № и пастбищ площадью 15,7 га. с кадастровым номером № ФИО5 - площадью 12,9 га. с кадастровым номером № и пастбищ площадью 5,8 га. с кадастровым номером №. Участки истцов были поставлены на кадастровый учет и права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Планом с отражением границ и кадастровых сведений, а также Свидетельствами о праве собственности: Серия №, Серия № Серия № и Серия № соответственно, с регистрационной записью о выделе участка для ведения ЛПХ. С ДД.ММ.ГГГГ указанные участки используется истцами по назначению. Истцы ввиду отсутствия необходимых познаний в системе органов кадастрового учета и государственной регистрации права полагали, что запись в свидетельстве сделанная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> является регистрацией прав на их участки. Копии Кадастровых паспортов участков истцов, в которых в графе 13 указаны правообладатели, в графе 6 указана дата внесения сведений в кадастр ДД.ММ.ГГГГ прилагаются. С ДД.ММ.ГГГГ участок используется истцами по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> создавалась автоматизированная система ведения государственного земельного кадастра и учета объектов недвижимости, в ходе чего было оформлено землеустроительное дело по вычислению площадей земельных угодий в границах АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В указанных материалах как в расчетно-описательной части, так и в графической, было четко отражены сведения о сформированных участках истцов и схематичное местоположение земель массива <данные изъяты> из которого был выделен участок ответчика. На материалах как описательной части так и в графической схеме отражены участки истцов с указанием границ и номерами присвоенных землепользований №
 
    В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ участков истцов, с целью внесения сведений соответствующих сегодняшним требованиям в государственный земельный кадастр. ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного кадастра вынесла Решения о приостановлении кадастрового учета участков истцов в связи с наложением на участок ответчика, по адресу:<адрес>, площадью 7943000 кв.м., кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Дата постановки участка ответчика на кадастр ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проигнорировал фактическое использование вышеуказанных участков истцами, надлежащим образом зарегистрированное право собственности истцов и сформировал спорный участок на поле истцов. В досудебном порядке истцы устно обращались к руководителю ЗАО <данные изъяты> ФИО6, но урегулировать спор не удалось. Вышеуказанные участки истцов, 12 лет находящийся в их собственности, полностью налагаются на спорный участок ответчика, что препятствует как надлежащему кадастровому учету участков истцов, так и свободному распоряжению истцами их собственностью.
 
    Ответчик, приступив к выделу участка в счет его доли, должен был получить кадастровые сведения о территории <данные изъяты> массива и о землепользователях - в частности гражданах открыто и добросовестно ведущих ЛПХ на своих участках более десяти лет. Такие сведения содержатся в единственном письменном документе - землеустроительное дело по вычислению площадей земельных угодий в границах АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в котором и содержится вся информация о территории массива <данные изъяты> а также участках истцов. Сама территория массива <данные изъяты> из которого происходил выдел участка ответчика схематично отражена в материалах землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ также без установления границ. В данном случае ответчик руководствовался Землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ и при формировании своего участка точно знал, что в спорном поле размещены только участки граждан ведущих ЛПХ, но сознательно пытается захватить земли истцов.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком производился выдел его участка, согласно сведений государственного земельного кадастра территория участков истцов уже не входила в состав массива <данные изъяты> и не могла быть выделена в счет доли ответчика. Процедура выдела участков истцов состоялась более десяти лет назад, была признана органом кадастрового учета, а территория участков исключена из массива <данные изъяты> при этом законодателем никак не ограничен срок, в течение которого истцам необходимо зарегистрировать право собственности на их ранее выделенные участки. Истцы обратились в Росреестр за регистрацией права собственности и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о регистрации права. Таким образом, процедура выдела и оформления границ участков, а также права истцов на их участки, - прошли правовую экспертизу и признаны Росреестром полностью соответствующими закону.
 
    Участок ответчика формировался без учета действительных сведений государственного земельного кадастра и в нарушение процедуры выделения, предусмотренной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ввиду невыполнения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию соблюдения процедуры выделения его участка, истцы лишены возможности изучения таких доказательств и выдвижения доводов в обоснование фактов нарушения процедуры выдела участка ответчика.
 
    От ответчика ОАО <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО7 на заявленные исковые требования, поступил письменный отзыв (по сути возражения), в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и указывает на то, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. К недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Истцами, в подтверждение установленного права собственности на земельные участки, выделенный из коллективно-долевой собственности представлена копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копии плана земельного участка, копии свидетельств на право собственности на землю. Однако, данные документы не свидетельствуют о наличии у истцов права собственности на земельные участки.
 
    Представленные свидетельства на право собственности на землю, выданные в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают право общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Постановлением Администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выделено из коллективно-долевой собственности ЗАО <данные изъяты> земельный участок без установления его границ общей площадью 171,4 га сельскохозяйственных угодий, для передачи его гражданам, в том числе и истцам. Пункт 3 указанного постановления обязывает граждан, собственников земельных участков зарегистрировать право собственности на земельный участок в <данные изъяты> межрайонном филиале Регистрационной палаты.
 
    Согласно ст. 4 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Из изложенного следует, что юридически действительным признается право общей долевой собственности Истцов на земельный участок АО <данные изъяты> (на земельную долю). Право собственности Истцов на спорный земельный участок не подтверждено.
 
    ОАО <данные изъяты> в порядке, определенном статьями 13, 13.1, 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществило выделение спорного земельного участка в счет земельных долей, принадлежавших ОАО <данные изъяты> При этом возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей спорного земельного участка других дольщиков не поступало, что позволило ОАО <данные изъяты> в законном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок. Поскольку на момент формирования и регистрации земельного участка ОАО <данные изъяты> истцами не был выделены и оформлены собственные земельные участки, то в действиях общества отсутствуют нарушения чьих-либо прав /т. 1 л.д. 111-112, 149-150, 190-191/.
 
    Определением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № № по искам ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО <данные изъяты> объединены в одно производство /т. 2 л.д. 4-5/.
 
    Определением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика были привлечены: администрация Муниципального образования <адрес>, администрация <данные изъяты> сельсовет <адрес>, <данные изъяты> отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по<адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 /т. 2 л.д. 6-7/.
 
    Определением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью была произведена замена третьего лица ФИО8 на его правопреемника третье лицо ФИО9 /т. 2 л.д. 178-180/.
 
    В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по доверенности /т. 1 л.д. 76, 115, 193/ в одном лице ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. Добавив, что ему, кем именно уже не помнит, было в администрации <адрес> разъяснено о том, что границы выделяемых земельных участков возможно будет определить позднее, что он и стал делать в ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию <адрес> с заявлением о необходимости вынесения постановления с указанием в нем границ земельных участков, выделенных ему и истцам в ДД.ММ.ГГГГ для дальнейших действий по обращению в Росреестр с заявлением о необходимости регистрации права собственности на выделенные истцам земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила ему о том, что ранее выделенный совместно с ним и истцами постановлением администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, она продала в ЗАО <данные изъяты> поэтому данный участок им с ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывается и он находится между участками принадлежащими ему и другим истцам. В настоящее время он имеет устную договоренность с руководителем ЗАО <данные изъяты> об обрабатывании земельных участков, принадлежащих ему и истцам, на который налагается спорный земельный участок ответчика. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ им и истцами были проведены работы по выделению земельных участков в натуре, а именно, сотрудники земельного комитета администрации <адрес> после издания постановления №, осуществили определение границ выделенных земельных участков путем постановки колышков на местности и с указанием данных границ на карте, выдав ему и истцам план земельных участков. Считает, что внесение соответствующих записей имеющиеся у него и иных истцов свидетельства на право собственности на землю работниками земельного комитета администрации <адрес>, является государственной регистрацией права собственности у него и иных истцов, на выделенные им земельные участки. Считает, что ответчик нарушил процедуру выделения спорного земельного участка только в связи с тем, что выделил его с учетом не только земель находящихся в общедолевой собственности в массиве АО <данные изъяты> но и проигнорировав право собственности его и иных истцов на ранее выделенные ими в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, которые имеют собственников.
 
    Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенности /т. 1 л.д. 15, 96, 136, 175/ в одном лице ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях и аналогичные объяснениям истца ФИО4 Добавив, что нарушения ответчиком при осуществлении действий по выделению спорного земельного участка были допущены в связи с тем, что он распорядился собственностью истцов, а именно земельными участками, которые были выделены истцам на основании постановления администрации <адрес> № в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчиком были допущены иные нарушения действующего законодательства при осуществлении выдела спорного земельного участка, у него и истцов не имеется, и в данной части действия ответчика не оспариваются. Местоположение границ, выделенных истцам земельных участков, истцами не оспариваются и определять границы данных земельных участков, в том числе судом, не требуется. Также считает, что в ДД.ММ.ГГГГ. право собственности истцов на выделенные вышеуказанным постановлением № земельные участки, еще не было зарегистрировано. Государственная регистрация прав собственности истцов на вышеуказанные земельные участки ими была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> допущенная к участию в деле по доверенности /т. 2 л.д. 79/ ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на заявленные исковые требования, добавив, что о существовании выделенных истцами земельных участках ответчику при осуществлении действий по выделению в натуре и регистрации права собственности на выделенный в натуре спорный земельный участок, не было ничего известно. Формирование соответствующих землеустроительных дел по спорному земельному участку для дальнейшего его выделения в натуре, осуществлял кадастровый инженер ФИО13, который подавал в печатный орган (газету) об этом объявление, в том числе с указанием местоположения выделяемого спорного земельного участка. Не получив, в том числе и от истцов, в установленные сроки возражений относительно местоположения выделяемого спорного земельного участка, в дальнейшем осуществил его постановку на кадастровый учет, а представитель ОАО <данные изъяты> осуществил государственную регистрацию права юридического лица (ответчика) на выделенный спорный земельный участок. При этом в Росреестре и регистрационной палате не возникло возражений по данному поводу и не поступило сведений о наложении данного спорного земельного участка на иные земельные участки, в том числе и на те к истцы считают собственными. Земельные же участки, которые истцы считают собственными, на кадастровый учет поставлены не были, при этом истцы дважды не воспользовались своим правом о регистрации права собственности на какие-либо земельные участки как в ДД.ММ.ГГГГ, так и до момента обращения в суд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ когда ОАО <данные изъяты> (ответчик) стало осуществлять приобретение долей участников общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения массива АО <данные изъяты> для формирования земельных участков сельхоз.назначения и регистрации на них за юридическим лицом права собственности, с целью использования их по назначению, истцы также не обратились к юридическому лицу с заявлением о том, что ими уже ранее были выделены земельные участки, где юридическое лицо намерено выделить в счет своих долей спорный земельный участок, который был сформирован в счет 108 долей, и не подавали каких-либо возражений относительно этих действий.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика - <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> по доверенности /т. 3 л.д. 144/ ФИО14 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по сложившейся в <адрес> практике администрация района на основании заявления граждан, а также приказов руководителей сельскохозяйственных предприятий издавала постановления о выделении гражданам земельных участков, в счет имеющихся у них долей в праве общедолевой собственности земель сельхозназначения. В дальнейшем работники земельного комитета администрации района математически с учетом категории земель высчитывали площадь таких участков и схематически наносили приблизительно схематически их местоположение на планы, которые выдавались данным гражданам. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по систематизации земель сельхозназначения, расположенных на территории<адрес>, в том числе и <адрес>, с целью составления единой электронной базы данных для Росреестра, где указывались бы все землепользователи земель сельскохозяйственного назначения в том числе и в <адрес>. Было сформировано землеустроительное дело с нанесением различного цвета земельных участков на карту. Участки же сформированные до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до введение в действие Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельхозназначения» и право собственности, на которые не было зарегистрировано, указывались как ранее учтенные. В ДД.ММ.ГГГГ и позднее возникновение право собственности на выделенные земельные участки, подлежало государственной регистрации. При осуществлении правовой экспертизы в момент принятия регпалатой документов для последующей регистрации возникновения права собственности у лиц на выделенные земельные участки, должностное лицо осуществляет проверку, в том числе по электронной базе данных Росреестра о том, что имеется ли наложение данного земельного участка на границы иных уже ранее учтенных и/или выделенных земельных участков. Считает, что земельные участки истцов стоят на кадастровом учете только без определения границ данных земельных участков. При постановке на кадастровый учет земельного участка о выделении которого заявлены требования, в том числе и спорного, Росреестр должен руководствовать имеющейся у него в электронном виде базой данных по всем ранее поставленным на кадастровый учет и/или ранее учтенным земельным участкам, в том числе и картой, составлен по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика - администрации <адрес> по доверенности /т. 2 л.д. 172/ ФИО15 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента № 337 администрацией района было вынесено постановление №, согласно которого ряду граждан, в том числе и истцам, из общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в массиве <данные изъяты> в общедолевую собственность был выделен земельный участок, согласно имеющихся у них прав собственности на доли. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией района на основании заявлений истцов было вынесено постановление №, согласно которого выделенным истцам земельным участкам были присвоены почтовые адреса. В настоящее время документы, на основании которых принимались вышеуказанные постановления, не сохранились.
 
    Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», был утвержден размер земельной доли, предоставляемой члену АО <данные изъяты> в собственность бесплатно в количестве 23,9 га, с общей оценкой 462 баллогектаров из общедолевой собственности земельного участка кадастровый номер № разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения /т.1 л.д. 55-75/.
 
    Судом также установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками доли в праве общедолевой собственности земельного участка, кадастровый номер АО <данные изъяты> - 11, расположенного по адресу: <адрес> акционерное общество <данные изъяты> земельная доля составляет 23,9 га. с оценкой 462 баллогектаров, что подтверждается исследованными судом копией Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдачи свидетельств на право собственности на земельную долю» /т. 1 л.д. 55-75/, свидетельствами на право собственности на землю: серии № выданного комземресурсами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 7- 8/, серии № выданного комземресурсами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 88-89/, серии № выданного комземресурсами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 128-129/ и серии № выданного комземресурсами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 167-168/.
 
    Из представленных стороной истцов и исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права серии № серии № и серии № все от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 202 000 кв.м, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище). Кадастровый номер № За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 205 000 кв.м, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня), контур № (пастбище). Кадастровый номер №. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 282 000 кв.м, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня), контур № (пастбище). Кадастровый номер №. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 202 000 кв.м, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище). Кадастровый номер №. Документ-основание послужившее основанием регистрации у указанных лиц возникновение права собственности на указанное недвижимое имущество является Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 174, 175, 176, 177/
 
    Согласно ст. 19 Федерального Закона от 24.07. 2002 г. за N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный закон, регулирующий взаимоотношения собственников Общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, вступил в законную силу с 10.01.2003 г. До указанной даты права граждан по выделению земель в натуре, за счет имеющихся долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлялись в соответствии с Указом № 323 Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., Указом № 337 Президента Российской Федерации «О реализации Конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. и Постановлением правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». В соответствии с указанными нормативными актами для выделения одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города) и на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок. Во всех случаях, администрация района в недельный срок со дня получения заявления о выделении земельных долей уведомляет об этом других собственников соответствующей сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также предоставляет информацию о каждом поданном заявлении всем заинтересованным лицам. Не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в баллогектарах не может быть ниже указанной в заявлении. В случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного пунктом 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол может выполнять функцию договора между собственниками.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком действий по выделению спорного земельного участка) следует, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
 
    Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
 
    В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
 
    Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
 
    На основании ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-Ф3) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
 
    Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной - организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
 
    Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
 
    Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
 
    В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 25.10.2001 г.) объектами земельных отношений являются земельные участки.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».
 
    Согласно ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ (ред. от 25.10.2001 N 136-Ф3) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г.) земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
 
    Часть 2 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает, что граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    По смыслу указанных правовых норм, границы земельного участка должны быть определены, поскольку позволяют определенно установить спорное недвижимое имущество.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что участник общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, в данном случае истцы, при реализации своего решения о выделении в натуре земельных участков, в счет имеющихся у них долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, АО <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента возникновения такого права) до настоящего времени, обязаны были провести общее собрание участников общедолевой собственности вышеуказанного земельного участка, где было бы принято решение об определении местоположения выделяемых истцами земельных участков, в том числе спорных. В последующем истцы обязаны были провести работы по межеванию спорных земельных участков (кадастровые номера №, №, № и №), в том числе с определением их границ на местности с указанием координат местонахождения, согласование границ земельных участков с иными лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков и с компетентными органами местного самоуправления, а в дальнейшем осуществить регистрацию права собственности на выделенные земельные участки.
 
    Судом установлено, что вышеуказанных действий истцы не осуществляли. В нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ стороной истцов не представлено суду доказательств осуществления ими вышеуказанных действий по выделению в натуре спорных земельных участков и регистрации истцами возникновения у них права собственности в установленном законом порядке в регистрирующих государственных органах на вышеуказанные спорные земельные участки до момента осуществления ответчиком в установленном законом порядке выделения в натуре и последующей государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок кадастровый номер №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. действовавшей до 21.12.2009 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Судом было исследовано представленное архивом <адрес> Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков из ЗАО <данные изъяты> для организации личных подсобных хозяйств», согласно которого было постановлено: выделить из коллективно- долевой собственности ЗАО <данные изъяты> земельный участок общей площадью 171,4 га сельхоз угодий и передать для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, в том числе: ФИО3 - 20,5 га сельхозугодий, в т.ч. 12,5 га пашни, 8 га пастбищ, ФИО4 - 28,2 га сельхозугодий, в т.ч. 12,5 га пашни, 15,7 га пастбищ, ФИО5 - 18,7 га сельхозугодий, в т.ч. 12,9 га пашни, 5,8 га пастбищ и ФИО1 - 20,0 га сельхозугодий, в т.ч. 12,5 га пашни, 7,7 га пастбищ. Также постановлено, что к пользованию участками приступить после указания границ в натуре. Право собственности зарегистрировать в <данные изъяты> межрайонном филиале Регистрационной палаты, /т. 1 л.д. 24/. При этом приложения к указанному постановлению отсутствуют.
 
    В судебном заседании были также исследованы представленные истцами планы земельных участков:
 
    ·        кадастровые номера № площадью 12,5 га пашни, кадастровый номер № площадью 7,5 га пастбищ, предоставленные ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства /т. 1 л.д. 10/;
 
    ·        кадастровые номера № площадью 12,5 га пашни, кадастровый номер № площадью 8 га пастбищ, предоставленные ФИО3 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства /т. 1 л.д. 91/;
 
    ·        кадастровые номера № площадью 12,5 га пашни, кадастровый номер № площадью 15,7 га пастбищ, предоставленные ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства /т. 1 л.д. 131/;
 
    ·        кадастровые номера № площадью 12,9 га пашни, кадастровый номер № (при этом последняя цифра была изменена с «2» без соответствующих оговорок) площадью 5,8 га пастбищ, предоставленные ФИО5 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства/т. 1 л.д. 169/.
 
    При этом в вышеуказанных планах отсутствуют описания границ и местоположение вышеуказанных земельных участков. Также согласно вышеуказанного постановления истцам предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства только по одному земельному участку каждому, тогда как в указанных планах поименовано по два земельных участка в каждом плане, имеющих различные размеры площадей значительно отличающихся друг от друга по каждому из предоставленных истцам участкам и имеющих каждый свой кадастровый номер.
 
    В вышеуказанных планах не имеется указаний на то, что планы являются приложением или неотъемлемой частью вышеуказанных исследованных судом и/или иных документов.
 
    Кроме того, из данных планов суд не может сделать однозначный вывод о том, что истцами были осуществлены все действия, предусмотренные действующим на момент составления планов законодательством по выделению участником общедолевой собственности земельного участка в счет своей доли. Дата составления плана также не установлена.
 
    Стороной истцов в нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные планы были составлены компетентными лицами и с выездом на место нахождения предполагаемых земельных участков, выделяемых истцами. В том числе в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим процедуру выделения земельного участка собственником в счет имеющейся у него доли в праве общедолевой собственности.
 
    Представитель третьего лица ФИО14 суду пояснил, что в вышеуказанных планах имеется его подпись, как лица являющегося в ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, при этом дать пояснении о том, как были изготовлены указанные планы и осуществлялся ли выезд специалиста на местность с целью установления границ указанных в планах земельнбых участков, пояснить не может, так как не помнит.
 
    На основании изложенного, суд не принимает во внимание вышеуказанные планы земельных участков, как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Доказательств того, что представленные истцами вышеуказанные планы земельных участков являются приложением к вышеуказанному постановлению №, кроме пояснений истцов, в том числе изложенных в исковых заявлениях и пояснений представителя истцов ФИО2, стороной истцов суду не представлено. К пояснениям же вышеуказанных лиц по вышеизложенным основаниям суд относится критически и не принимает их во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, сторона истцов заинтересована в рассмотрении данного гражданского дела и в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно решений отдела учета земельных участков филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> (Росреестр) №, № № и № все от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что истцы в указанный государственный орган (Росреестр) с заявлениями об осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков (кадастровые номера №, №, № и №) обратились только ДД.ММ.ГГГГ г., при этом приобщив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю (земельные доли в праве общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО <данные изъяты> выданные в ДД.ММ.ГГГГ комземресурсами администрации <адрес>. Основанием первоначально принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в последующем принятия указанного решения об отказе истцам в постановке на кадастровый учет спорных указанных земельных участков служит то, что границы указанных земельных участков пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, в том числе и спорного земельного участка, принадлежащего ответчику кадастровый номер №/т. 1 л.д. 11, 92, 132, 170, т. 2 л.д. 157, 158, 159, 160/.
 
    Вышеуказанное постановление № суд не принимает во внимание как бесспорное доказательство необходимости удовлетворения заявленных исковых требований также в связи с тем, что в соответствие с вышеуказанным законодательством данное постановление органом исполнительной власти должно было быть принято в том случае, если истцами было проведено общее собрание участников общедолевой собственности, на котором не было бы принято решение о выделении истцам спорных земельных участков (кадастровые номера №, №, № и №) или имелись разногласия по месту определения положения земельных участков между истцами и иными участниками общедолевой собственности. Доказательств того, что истцы проводила общее собрание, или пыталась его провести, стороной истцов суду не представлено.
 
    Судом было установлено, что не оспаривалось стороной истцов, что последние не осуществляли действий по созыву общего собрания дольщиков, а непосредственно обратились с заявлением о вынесении вышеуказанного постановления в администрацию <адрес>.
 
    Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанного постановления истцы до ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляли действий по установлению границ спорных земельных участков (кадастровые номера №, №, № и №) в натуре с определением их границ на местности с указанием координат местоположения, а также до ДД.ММ.ГГГГ (момента, когда в суде на рассмотрении находилось данное гражданское дело) не зарегистрировали свое право собственности на спорные вышеуказанные земельные участки.
 
    Судом также было исследовано постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> «Об уточнении адреса земельных участков в массиве <данные изъяты> согласно которого спорным земельным участкам выделенным истцам в соответствии с постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, были присвоены адреса (данные которых указаны в вышеуказанных свидетельствах о праве собственности истцов на земельные участки) /т. 3 л.д. 101/.
 
    Согласно ответов, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> по запросу суда, следует, что в архиве Росреестра межевые планы, документы, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельных участков в установленном земельным законодательством порядке, по земельным участкам кадастровые номера №, №, № и №, отсутствуют. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/т. 3 л.д. 95, 96, 107, 108, 119, 120, 131, 132/.
 
    Вышеуказанное постановление № суд также не принимает во внимание как бесспорное доказательство необходимости удовлетворения заявленных исковых требований также в связи с тем, что в соответствии с вышеуказанным федеральным законодательством, действовавшим в момент издания указанного постановления, органу исполнительной власти (в данном случае администрации <адрес>) не было предоставлено полномочий осуществлять установление и/или определение местоположения границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых в соответствии с вышеуказанным федеральным законодательством.
 
    Частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
 
    Доводы стороны истцов о том, что внесение комземресурсами <адрес> в вышеуказанные свидетельства на право собственности на земельную долю, ссылку на Постановление администрации <адрес> № /т. 1 л.д. 8, 89, 129, 168/, являлось, по их мнению, государственной регистрацией прав собственности на выделенные спорные вышеуказанные земельные участки, несостоятельны и по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В период издания администрацией <адрес> вышеуказанного постановления №, возникновение право собственности на недвижимое имущество, к коим относятся и земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с вышеуказанным законодательством подлежала государственной регистрации. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ( в ред. действовавшей до 21.12.2009 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).
 
    На отсутствие совершения истцами в соответствии с вышеуказанным законодательством действий по выделению спорных земельных участков из массива <данные изъяты> и дальнейшей регистрации возникновения у истцов прав собственности на вышеуказанные спорные земельные участки, свидетельствуют также действия ФИО11 (поименованной на ряду с истцами в вышеуказанном постановлении №) по отчуждению (продаже ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в общедолевую собственность земельной доли в размере 462 баллогектара в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 153657000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок), что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом договором № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке /т. 1 л.д. 36-41/.
 
    Суд также по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований представленные стороной истцов и исследованные судом кадастровые выписки из кадастровых паспортов о спорных земельных участках (кадастровые номера №, №, № и №) № №, № и № все от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данных выписках указано, что дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до издания администрацией <адрес> постанволения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым якобы и происходило выделение истцам спорных земельных участков, при этом предыдущие номера участков отсутствуют, размеры участков не соответствуют размерам участков поименованных в вышеуказанных постановлениях, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах носят справочный характер/т. 2 л.д. 136, 137, 138, 139/.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцами в нарушение положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, е представлено доказательств, подтверждающих использование истцами вышеуказанных испрашиваемых ими спорных земельных участков.
 
    Кроме своих пояснений, к которым суд относится критически и по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, истцы суду иных доказательств использования указанных земельных участков, суду не представили. При этом истец ФИО4 пояснил, суду, что часть спорных земельных участков используется как сенокосные угодья, тогда как согласно вышеуказанного постановления № истцам предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства на ряду с пашней, пастбища, которые могут быть использованы только для выпаса домашних животных. Данных о том, что категория земель - пастбища были переведены в сенокосные угодья стороной истцов также суду не было предоставлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что испрашиваемые истцами земельные участки кадастровые номера №, №, № и № надлежащим образом в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не сформированы.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-Ф3) следует, что:
 
    1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
 
    3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-Ф3) следует, что:
 
    1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
 
    2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
 
    3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно- правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
 
    5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
    7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:
 
    1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
 
    2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в Том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
 
    3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
 
    4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.
 
    9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
 
    15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
 
    Таким образом, законодателем установлен порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 (в ред. Закона Красноярского края от 19.05.2011 N 12-5889) следует, что опубликование сообщений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей производится в краевой государственной газете, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов высших органов государственной власти края.
 
    Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ОАО <данные изъяты>») приобрело и надлежащим образом зарегистрировало право своей собственности в праве общедолевой собственности на 23 562 баллогектара (что составляет 51 долю из расчета: (23562 (баллогектар приобретенных) : 462 (баллогектара предоставляемых на 1 долю в АО <данные изъяты> согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на земельный участок площадью 15 3657 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок), что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом: договорами купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., №. от ДД.ММ.ГГГГ г., №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 27-31, 32- 35, 36-41, 42-45, 46-51/ и свидетельствами о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 74-76/.
 
    Судом было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО <данные изъяты> (ответчика), являющегося собственником земельных долей в праве общедолевой собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № по доверенности ФИО6, для выдела спорного земельного участка кадастровый номер № в счет земельных долей и последующей регистрации права на образованный земельный участок, заключил договор с кадастровым инженером ФИО13 о подготовке проекта межевания земельного участка. Последним были проведены соотвесттвующие работы, а именно подготовлен проект межевания земельного участка, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов высших органов государственной власти края в ДД.ММ.ГГГГ опубликовал объявление о том, что: «ОАО «<данные изъяты> (с указанием адреса местоположения и контактного телефона) в лице ФИО6 является заказчиком работ по подготовке проекта межевания. Заказчик извещает о необходимости согласования проекта межевания. Проект межевания подготовил кадастровый инженер ФИО13 (с указанием почтового адреса, электронного адреса кадастрового инженера и контактного телефона). Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка: №<адрес> С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу (указан адрес). Заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации данного извещения могут направить кадастровому инженеру на его вышеуказанный почтовый адрес обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка». По истечении 30-ти дневного срока, предоставленного для согласования, кадастровый инженер ФИО13 дал соответствующее письменное заключение. В дальнейшем согласованный межевой план был направлен в Росреестр для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет. После постановки данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера № и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена государственная регистрации права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом предоставленными Росреестром по запросу суда ответами /т. 2 л.д. 31-34/, проектом межевания земельных участков /т. 2 л.д. 37-48/, копией печатного издания /т. 2 л.д. 49, 78 оборот, сторона/, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 50, 151/, межевым планом /т. 2 л.д. 55-76/, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 87-88/, свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 86/ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 165/.
 
    Истец ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он достоверно знал о том, что ОАО <данные изъяты> осуществляет приобретение в собственность долей в праве общедолевой собственности земель сельскохозяйственного назначения массива <данные изъяты> для последующего выделения земельных участков, в том числе и от гр-ки ФИО11
 
    Согласно представленных представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> (далее - Управление) ФИО16 письменных пояснений, с прилагаемыми к ним копиями расписки в получении документов на государственную регистрацию, заключением кадастрового инженера и копией печатного издания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок представителем ОАО <данные изъяты> были представлены документы. В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном Законом об обороте. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных доле. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном Законом об обороте. В подтверждение соблюдения указанных положений Закона об обороте, заявителем были представлены проект межевания выделяемого земельного участка, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка, а также информационное сообщение в газете <данные изъяты> о выделении земельного участка и иные необходимые документы. Таким образом, процедура выделения земельного участка в счет земельной доли, установленная действующим законодательством, была соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок /т. 2 л.д. 147-153/.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при выделении спорного земельного участка кадастровый номер №, постановке его на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на указанный земельный участок ответчиком (ОАО <данные изъяты> были соблюдены все нормы вышеуказанного действующего законодательства.
 
    По вышеизложенным основаниям, суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы стороны истцов о том, что ответчиком при заявлении требований о выделении спорного земельного участка кадастровый номер № были допущены нарушения требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с тем, что указанный спорный участок выделялся, в том числе и за счет уже ранее сформированных истцами вышеуказанных спорных земельных участков,
 
    Кроме того, судом было установлено, что истцы в период совершения ответчиком вышеуказанных действий по формированию и постановке на государственный учет спорного земельного участка, с последующей регистрацией права собственности, в соответствии с действующим законодательством не сформировали (выделили) спорные земельные участки кадастровые номера №, №, № и №, не определили границы и местоположение указанных земельных участков, не осуществили постановку их на кадастровый учет, а также государственную регистрацию прав собственности на данные земельные участки. В связи, с чем ответчик обоснованно заявил требования о выделении спорного земельного участка, расценивая, что данный земельный участок выделяется из первоначального земельного участка кадастровый номер № массив <данные изъяты>».
 
    Суд также по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательство необходимости удовлетворения заявленных исковых требований исследованное судом землеустроительное дело по вычислению площадей земельных угодий в границах ЗАО <данные изъяты> <адрес> с прилагаемой картой-схемой, изготовленное в ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» <данные изъяты> филиал /т. 3 л.д. 4-74, 138/.
 
    Как пояснил представитель третьего лица ФИО14, что не оспаривала в судебном заседании сторона истцов, указанный картографический материал был изготовлен по заявке администрации <адрес> и на данном картографическом материале были отображены все сельхозугодия района, в том числе земельный массив АО <данные изъяты> и данный материал служит всем участникам долевой собственности, а также учреждениям, выполняющим геодезические работы, наглядным материалом в том числе и по определению местоположения выделяемых в натуре земельных участков.
 
    Представленные стороной истцов и исследованный судом вышеуказанные планы границ спорных вышеуказанных земельных участков /т. 1 л.д. 10, 91, 131, 169/ не содержат ссылок на то, что это именно картографический материал, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ или, что в вышеуказанный материал были внесены данные, отображенные на вышеуказанных планах.
 
    Судом неоднократно стороне истцов было разъяснено право в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить заявленные исковые требования. Однако истцы, в том числе и через представителя по доверенности ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что поскольку спорные земельные участки кадастровые номера №, №, № и №, на которые претендуют истцы, не являются объектом права, их границы в установленном законом порядке не определены, местоположение земельных участков достоверно не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковых требований в полном объеме.
 
    Суд также считает необходимым разъяснить истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что она не лишены права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в ином порядке, в том числе к иным лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то считает возможным отказать истцам ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то и обеспечительные меры, наложенные определениями Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов /т. 1 л.д. 5, 84, 124, 162/ в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество, в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о приведении сведений государственного земельного кадастра в первоначальное положение, существовавшее до постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО <данные изъяты> путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, площадью 7 943 000 кв.м., кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, возвращении земель указанного земельного участка по принадлежности в состав земель массива <данные изъяты> а также ФИО4 площадью 187 000 кв. м. по местоположению установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище), ФИО1 площадью 202 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище), ФИО3 площадью 205 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище) и ФИО4 площадью 282 000 кв. м. по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, массив <данные изъяты> контур № (пашня) контур № (пастбище). Приведение в первоначальное положение, существовавшее до регистрации права собственности на земельный участок ОАО <данные изъяты> сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив сведения о праве собственности ОАО <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> площадью 7 943 000 кв.м., кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства и восстановлении сведений о праве собственности ОАО <данные изъяты> на долю в массиве <данные изъяты>». Взыскании с ОАО <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в сумме по 7 612 рублей 50 копеек каждому, отказать.
 
    Обеспечительные меры, наложенные согласно определений Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащий ОАО <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, площадью 7 943 000 кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления.
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт