Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-41/2014
Дело № 2-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 09 января 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Е.В. к Приходько В.М. о понуждении привести возведенную пристройку в состояние, соответствующее проектной документации,
У С Т А Н О В И Л:
Володина Е.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры <адрес>, а квартира № в этом же доме принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик возвела пристройку к своей квартире в нарушение проекта «Перепланировки и переустройства 2-х комнатной квартиры со строительством пристройки», а именно уровень крыши над пристройкой квартиры № поднят по отношению к крыше квартиры № Она обратилась в отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города. ДД.ММ.ГГГГ. отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города Приходько В.М. было дано предписание №, которым требовалось приостановить строительство и дальнейшее строительство пристройки выполнить в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором Администрации <данные изъяты>. Строительство кровли над квартирой № допускается выполнить в одном уровне с квартирой № по согласованию с собственниками общего имущества в многоквартирном доме и проведение всех работ согласовывать с Администрацией <данные изъяты>. Однако ответчиком предписание не выполнено. Строительные работы не приостановлены, пристройка выстроена полностью. После получения предписания в пристройке установили окна, двери. Согласно письму отдела архитектуры, перспективного планирования и развития города от ДД.ММ.ГГГГ и письму Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, перспективного планирования и развития города была проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику, в ходе которой установлено, что данное предписание не исполнено. В настоящее время крыша над домом ничем не укреплена, а висит в воздухе. Решить вопрос добровольно, выполнить строительство пристройки в соответствии с проектом и привести крышу над домом в первоначальное состояние ответчик не желает. В связи с чем истец просит суд обязать Приходько В. М. снести пристройку, возведенную в нарушение проекта «Перепланировки и переустройства 2-х комнатной квартиры со строительством пристройки»; отремонтировать крышу, расположенную над домом <адрес>, вернув ее в первоначальное состояние; при возведении пристройки руководствоваться строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, возвести пристройку на расстоянии 1м. от принадлежащего истцу земельного участка.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Володина Е.В. и ее представитель Чуприна О.А., действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, просили суд обязать Приходько В.М. привести возведенную пристройку в состояние, соответствующее проектной документации; отремонтировать крышу, расположенную над домом <адрес>, вернув ее в первоначальное состояние.
В судебном заседании истец Володина Е.В. и ее представитель Чуприна О.А., действующая на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик Приходько В.М. и ее представитель Приходько Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений г. Гуково в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении 26.12.2013 судебной повестки, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ДИО г. Гуково.
Выслушав пояснения сторон и их представителей. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании договора найма жилого помещения в доме ЖЭК (ЖКК) от ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 14).
Приходько В.М. является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации (л.д.40).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Постановлением Администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Приходько В.М. разрешена перепланировка квартиры <адрес>, со строительством пристройки, проект разработан ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации <данные изъяты> принято решение о даче согласия на перепланировку квартиры <адрес>, со строительством пристройки. В соответствии с решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Приходько В.М. обязана осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований. Постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Протокол общего собрания собственников помещений составлен с нарушением выше указанных норм законодательства. Из представленной ксерокопии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, видно, что протокол составлен с нарушением установленных требований, а именно: на протоколе отсутствует дата проведения собрания, первый вопрос повестки общего собрания не рассмотрен (не избраны председатель собрания и секретарь).
Как следует из материалов дела строительство пристройки к квартире <адрес>, произведено с нарушением установленных норм, а именно: проведена работа по строительству крыши над квартирой № и поднят уровень по отношению к крыше <адрес> нарушение проекта «Перепланировки и переустройства 2-х комнатной квартиры со строительством пристройки», выполненным ООО «С» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано разрешение на пристройку.
ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города - главным архитектором Администрации <данные изъяты> Приходько В.М. было выдано предписание №, в соответствии с которым Приходько В.М. была обязана: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - приостановить строительство; до ДД.ММ.ГГГГ - строительство пристройки выполнить в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором Администрации <данные изъяты>. Для справки Приходько В.М. было разъяснено: допускается выполнение строительства кровли над квартирой № в одном уровне с квартирой № по согласованию с собственниками общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>; проведение всех работ необходимо согласовывать с Администрацией <данные изъяты> (л.д. 40).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.О. - специалист отдела архитектуры перспективного планирования и развития города - главным архитектором Администрации <данные изъяты>, пояснила, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком был предоставлен после того, как ею было подано заявление. В <данные изъяты> Приходько В.М. было выдано разрешение на строительство пристройки в соответствии с разработанным проектом. Через время к ним обратилась Володина Е.В. с заявлением о том, что Приходько В.М. возвела пристройку с нарушением. По заявлению Володиной Е.В. выезжали на место, в результате чего было установлено, что Приходько В.М. пристройку построила по утвержденному проекту, а крышу возвела с нарушением проекта, так как по проекту предусмотрена другая конструкция крыши. Приходько В.М. главным архитектором города было выписано предписание об устранении недостатков, но оно не исполнено до настоящего времени.
Согласно сообщению отдела архитектуры, перспективного планирования и развития города от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры перспективного планирования и развития города была проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику, в ходе которой установлено, что данное предписание не исполнено (л.д. 6).
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что строительство Приходько В.М. произведено с нарушением выданного ей проекта, в связи с чем нарушены права Володиной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володиной Е.В. удовлетворить.
Обязать Приходько В.М. привести возведенную пристройку по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектной документации.
Обязать Приходько В.М. отремонтировать крышу расположенную над домом <адрес>, вернув ее в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
