Приговор Красноярского краевого суда от 09 декабря 2014 года №2-41/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 2-41/2014
 
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 09 декабря 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего - судьи краевого суда Афанасьева А.Б.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры < адрес> Складана В.Н.,
подсудимых Евсеева В.А., Кицуры С.В., Шмакова Д.В., Ситникова С.О., Гербера К.К.,
ФИО53, законного представителя ФИО53 - ФИО8
защиты в лице адвокатов Филатова И.В., Сироткина И.Б., Дубинниковой Г.А., Пилипенко В.В., Погорелова И.Е., Мухамадеева М.И., Шинкоренко О.С.,
потерпевших ФИО11, Потерпевший №1,
при секретарях Салазкиной Н.Н., Семенове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсеева В.А., < данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.1 ст.222 УК РФ;
Кицура С.В., < данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222 УК РФ;
Шмакова Д.В., < данные изъяты>, судимого 03 июля 2014 года по ч.4 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 мес. с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105; п.п. «а, б, в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.1 ст.222 УК РФ;
Ситникова С.О., < данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222; ч.1 ст.228 УК РФ;
Гербера К.К., < данные изъяты>, ранее судимого:
< данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, УДО 28.12.2008 на 1 год 5 мес. 9 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105; п.п. «а, б, в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.222 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Евсеев В.А., Кицура С.В., Шмаков Д.В., Ситников С.О., Гербер К.К., совершили в составе организованной группы разбой и действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. Шмаков и Гербер в составе организованной группы совершили также сопряженные с вышеуказанным разбоем убийство гр-на ФИО16, < дата> г.рождения, и покушение на убийство двух лиц (второе лицо - Потерпевший №1, < дата> г.рождения). Кроме того, Шмаков совершил действия, связанные с незаконным оборотом основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а Евсеев - действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия. Ситников совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
В ноябре < дата> Евсееву В.А. имевшему доверительные отношения с ФИО16, стало известно о предстоящей сделке купли-продажи нежилых помещений в здании торгового комплекса «< данные изъяты>», расположенном в < адрес>., на особо крупную денежную сумму. В указанной сделке продавцом в качестве представителя собственника выступал ФИО16, а покупателем - ФИО18
Получив эти сведения, Евсеев решил после передачи указанных денег покупателем продавцу похитить их путем нападения с применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Понимая, что для осуществления нападения необходимы соучастники, планирование преступления и распределение ролей в нем, Евсеев в этих целях обратился к Кицуре С.В. Встретившись с последним в период с 14 до 20 часов < дата> во дворе < адрес>, Евсеев сообщил Кицуре о предстоящей вышеуказанной сделке и о возможности хищения получаемых продавцом денежных средств.
После получения от Евсеева данных сведений Кицура здесь же решил создать организованную группу для совершения разбоя в отношении ФИО16 Себе он отвел роль организатора и возложил на себя функции склонения других лиц к преступлению и сплочения их, общего руководства, планирования, содействия преступлению советами и указаниями, посредничества в передаче информации между Евсеевым и иными соучастниками, а также распределения и выплаты материального вознаграждения.
Здесь же Кицура возложил на Евсеева функцию по предоставлению информации о дате, месте и порядке осуществления сделки купли-продажи нежилых помещений и сообщил ему, что денежные средства после похищения будут поделены между ними и ещё несколькими лицами, которые будут участвовать в преступлении.
Далее, в период с < дата> по < дата> Кицура в неустановленном месте предложил Шмакову Д.В. войти в состав организуемой группы и за денежное вознаграждение участвовать в готовящемся разбое, на что последний ответил согласием. Тогда Кицура поставил Шмакову задачу по подбору и инструктированию непосредственных исполнителей преступления, а также по приисканию оружия, транспорта и средств маскировки для готовящегося разбоя.
Тем временем Евсеев, выполняя возложенную на него преступную функцию, в период с < дата> по < дата> получил информацию о том, что сделка состоится примерно в середине февраля < дата>, при этом ФИО16 и ФИО18 утром поедут в управление Федеральной службы кадастра и картографии РФ по < адрес>, где получат зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на имя покупателя. После чего они поедут в отделение Сбербанка России в районе < адрес>, где ФИО16 получит из банковской ячейки деньги в сумме < данные изъяты> рублей, и на автомобиле повезет их своему доверителю.
В период с < дата> по < дата> Кицура, Евсеев и Шмаков встретились во дворе < адрес>. При этом Кицура познакомил Евсеева со Шмаковым, сообщив об осведомленности Шмакова о предстоящем преступлении. Евсеев здесь же сообщил Кицуре и Шмакову информацию о месте передачи денег и о сумме сделки. После чего Кицура поручил Евсееву передать Шмакову сведения о точной дате и времени сделки и номерах транспортных средств ФИО16, а также информировать Кицуру и Шмакова обо всех возможных изменениях в дате, месте и порядке передачи денег.
Шмаков, выполняя отведенную ему преступную роль, стал подыскивать непосредственных исполнителей преступления. Так, в период с < дата> до начала < дата> он по телефону связался с проживавшим в < адрес> лицом, < данные изъяты> (далее - лицо № 1), которому предложил выполнить некую работу в < адрес>, характер которой он сообщит позже. Кроме того, Шмаков предложил лицу № найти для выполнения этой работы еще одного человека. Лицо № 1, будучи обязанным Шмакову за ранее оказанную последним помощь в решении личных проблем, с предложением Шмакова согласилось.
Выполняя распоряжение Шмакова, лицо № 1 в конце января < дата> в < адрес> предложило своему знакомому Герберу К.К. съездить в < адрес> для выполнения в интересах Шмакова, перед которым он в долгу, некой работы, возможно, преступного характера. Гербер, будучи с лицом № 1 в товарищеских отношениях, с данным предложением согласился.
Затем лицо № 1 и Гербер, выполняя полученное по телефону указание Шмакова, < дата> на автобусе прибыли из < адрес> в < адрес>. Вечером указанного дня Кицура и Шмаков на автомобиле последнего «Ланд-Ровер Дискавери-3» встретили их на автовокзале < адрес> и отвезли к дому № по < адрес>, где лицо № 1 и Гербер проживали во время нахождения в < адрес>.
< дата> Шмаков и Кицура в квартире последнего по < адрес> встретились с лицом № 1 и разъяснили ему, что через некоторое время ему с Гербером предстоит выполнить работу, детали которой в целях конспирации будут названы позже. После выполнения работы их заберет Шмаков на своем автомобиле, а затем они пересядут на автомобиль Кицуры «Лексус LX-570», на котором Кицура увезет их до места стоянки такси.
После этой встречи лицо № 1 и Гербер < дата> высказали Шмакову согласие на выполнение предложенной работы, после чего убыли в < адрес>, где ожидали дальнейших указаний от Шмакова.
Тем временем Шмаков продолжил готовиться к преступлению по разработанному им плану. Так, в период с < дата> по < дата> он попросил своего знакомого ФИО19 похитить для него за денежное вознаграждение тонированный автомобиль, на что ФИО19 согласился. < дата> ФИО19 по телефону сообщил Шмакову о похищении автомобиля «Хонда Торнео». Шмаков дал ему указание пригнать этот автомобиль вечером < дата> на участок местности между домами №№ и № по < адрес> в < адрес>.
После чего Шмаков < дата> в период с 18 до 19 часов поехал к дому < адрес>, где проживал его знакомый Ситников С.О. Встретившись с Ситниковым, Шмаков в своем автомобиле «Ланд-Ровер Дискавери-3» склонил его к участию в хищении денег у ФИО16 за денежное вознаграждение, возложив на него функции водителя. При этом Шмаков поручил Ситникову прибыть к указанному выше месту по < адрес>, где будет находиться автомобиль «Хонда Торнео», завести его при помощи отвертки, дождаться там лицо № 1 и Гербера и довезти их до отделения Сбербанка России. Там они втроем должны дождаться автомобиля ФИО16, а после получения ФИО16 денег и нападения на него лица № 1 и Гербера, похищения денег, Ситников должен будет увезти нападавших в один из дворов в районе < адрес>, где пересесть в машину Шмакова и скрыться. С преступным предложением Шмакова Ситников согласился.
Тем временем Евсеев < дата> получил сведения о том, что передача денежных средств состоится < дата> примерно в 12 часов. Данные сведения он передал по телефону Кицуре, а также сообщил информацию об автомобилях, на одном из которых ФИО16 будет передвигаться в день совершения сделки. Кицура поручил Евсееву все указанные сведения передать Шмакову.
< дата> Евсеев примерно в 19 час. 30 мин. встретился со Шмаковым в автомобиле последнего, припаркованном < адрес>. Там Евсеев сообщил Шмакову дату и время передачи денег, а также информацию о марках и номерах автомобилей, на одном из которых будет передвигаться ФИО16 в сопровождении водителя.
Получив данную информацию, Шмаков < дата> в дневное время по телефону дал указание лицу № 1 и Герберу прибыть в < адрес>. Вечером того же дня Шмаков, взяв в свой автомобиль Кицуру и Ситникова, примерно в 20 часов 30 минут в районе < адрес> в < адрес> встретил приехавших лицо № 1 и Гербера.
После чего в процессе поездки на автомобиле Шмаков указал на месте и объяснил, где на следующий день будет находиться автомобиль «Хонда Торнео», предназначенный для перевозки исполнителей преступления, а также где расположено отделение Сбербанка России, в котором ФИО16 будет получать денежные средства, которые лицу № 1, Герберу и Ситникову надлежит похитить при нападении на ФИО16. Шмаков сообщил, что утром в 9 часов < дата> Ситникову надлежит забрать автомобиль «Хонда Торнео» с указанного места парковки и подъехать к месту готовящегося нападения. После совершения нападения Ситников должен отвезти лицо № 1 и Гербера к < адрес>, где они оставят автомобиль «Хонда Торнео» и пересядут в машину Шмакова, на которой скроются. Кроме того, Шмаков передал Ситникову лист бумаги, на котором были указаны марки и госномера двух автомобилей, на одном из которых ФИО16 с водителем приедут к отделению Сбербанка.
Получив данные инструкции, лицо № 1 и Гербер высказали свое согласие совершить нападение на ФИО16 по доведенному до них плану.
< дата> примерно в 9 часов Ситников, выполняя отведенную ему преступную функцию, прибыл к участку местности между домами < адрес>, где по договоренности между Шмаковым и ФИО19 был заранее припаркован автомобиль «Хонда Торнео» с незапертой задней дверью и замененными государственными регистрационными знаками. Сев в салон автомобиля и заведя двигатель при помощи принесенной с собой отвертки, Ситников стал ожидать появления лица № 1 и Гербера.
В тот же день в период до 09 часов 30 минут Шмаков приехал в свой гараж в гаражном обществе «< данные изъяты>» по < адрес> и взял хранившееся там огнестрельное оружие - боевой 7, 62 мм пистолет ТТ конструкции Токарева, снарядив его не менее чем восемью штатными патронами, а также пистолет, переделанный самодельным способом под патрон калибра 9 мм. к пистолету Макарова из газового пистолета ИЖ-79, снарядив его девятью боевыми патронами к пистолету ПМ. Затем Шмаков на своем автомобиле «Ланд-Ровер Дискавери-3» заехал за находившимися по < адрес> лицом № 1 и Гербером, после чего примерно в 9 часов 30 минут привез их на < адрес>, где их ожидал Ситников.
Там Шмаков у своего автомобиля дал указание лицу № 1 и Герберу проследовать в автомобиле под управлением Ситникова к отделению Сбербанка и ожидать появления людей, у которых должны находиться деньги, после чего напасть на них. При этом Шмаков, выходя за пределы ранее имевшейся в рамках организованной группы договоренности на совершение разбоя, дал указание лицу № 1 и Герберу совершить убийство этих людей. Для этого Шмаков там же передал Герберу пистолет ТТ, а лицу №1- пистолет, переделанный самодельным способом под патрон к ПМ, снаряженные боеприпасами. Помимо оружия, Шмаков дал лицу № 1 и Герберу две маски с прорезями для глаз, а кроме того, он же дал Герберу пиротехническое средство - сигнальный патрон для отвлечения внимания возможных свидетелей нападения.
Получив данные указания Шмакова, лицо № 1 и Гербер сели в припаркованный неподалеку автомобиль «Хонда Торнео», в котором их ожидал Ситников. На этом автомобиле они втроем проехали к отделению Сбербанка России по < адрес> Там Ситников припарковал автомобиль у < адрес>, и они стали ожидать появления участников сделки. Во время этого лицо № 1 и Гербер а автомобиле в присутствии Ситникова проверили готовность переданных им пистолетов к производству выстрелов.
Примерно в 12 часов 20 минут < дата> ФИО16 на автомобиле «Тойота РАВ-4» под управлением Потерпевший №1 подъехал к вышеуказанному отделению Сбербанка России. Увидев данный автомобиль, Ситников сообщил об этом лицу № 1 и Герберу. Пока ФИО16 находился в отделении Сбербанка, Ситников подвез лицо № 1 и Гербера к автомобилю «Тойота РАВ-4». В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут того же дня ФИО16 получил в банковской ячейке деньги в сумме < данные изъяты> рублей, и держа их при себе в ручной клади, направился к автомобилю, в котором его ожидал Потерпевший №1. Когда ФИО16 сел в автомобиль «Тойота РАВ-4», то Гербер из окна автомобиля «Хонда Торнео» бросил в сторону входа в отделение Сбербанка сигнальный патрон для отвлечения внимания возможных свидетелей, однако патрон не сработал. Здесь же лицо № 1 и Гербер вышли из машины и подошли к автомобилю «Тойота РАВ-4», в которой находились Потерпевший №1 и ФИО16. При этом лицо № 1 встало у передней части автомобиля и прицелилось из пистолета в Потерпевший №1, а Гербер расположился у правой задней двери и прицелился из пистолета ТТ в находившегося в машине ФИО16.
ФИО16, увидев действия лица № 1 и Гербера, достал имевшийся при нем травматический пистолет «Оса» и дал распоряжение Потерпевший №1 немедленно уезжать.
Тогда Гербер здесь же открыл огонь из пистолета ТТ, стреляя в ФИО16, находящегося в салоне автомобиля «Тойота РАВ-4». В этот момент Потерпевший №1 привел автомобиль в движение, отъезжая от отделения Сбербанка. Увидев это, лицо № 1 также стало стрелять из имевшегося при нем пистолета по салону автомобиля «Тойота РАВ-4», в котором находились Потерпевший №1 и ФИО16. В ходе стрельбы Гербер произвел не менее двух выстрелов, а лицо № 1 - не менее шести.
В результате указанной стрельбы ФИО16 был убит, смерть его наступила от одиночного слепого пулевого ранения брюшной стенки и грудной клетки с повреждением правой почки, правой доли печени и купола диафрагмы, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней доли левого легкого, париетальной плевры, осложнившегося кровоизлияниями в полости, острым малокровием внутренних органов. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того, выстрелами ФИО16 были причинены:
- квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести сквозное пулевое ранение правой кисти с оскольчатым переломом основной фаланги 5-го пальца;
- квалифицирующееся как легкий вред здоровью сквозное пулевое ранение левого плеча.
Причинить Потерпевший №1 огнестрельные повреждения лицо № 1 и Гербер не смогли, при вышеуказанной стрельбе пули в него не попали и он смог выехать на автомобиле из зоны обстрела. Не сумев по указанным не зависящим от них обстоятельствам реализовать умысел на убийство второго лица и завладение денежными средствами, лицо № 1 и Гербер на автомобиле «Хонда-Торнео» под управлением Ситникова покинули место происшествия и проехали к < адрес>». Оттуда всех их на автомобиле «Ланд-Ровер Дискавери-3» увез Шмаков до < адрес>, где высадил Ситникова. Затем лицо № 1 и Гербер, оставив оружие в машине Шмакова, пересели к Кицуре в его автомобиль «Лексус LX-570».
Лицо № 1 и Гербер сообщили Шмакову и Кицуре о применении ими оружия и неудачной попытке похищения денежных средств, после чего Кицура увез лицо № 1 и Гербера на < адрес>, где высадил в неустановленных местах.
Кроме того, Шмаков осенью 2010 года в неустановленном месте на < адрес> нашел и незаконно присвоил:
- 7, 62 мм пистолет конструкции Токарева образца 1930-1933 годов серии №< дата>, являющийся боевым огнестрельным оружием с нарезным стволом;
- 9 мм пистолет без номерных обозначений, переделанный самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79 путем замены ствола на самодельный и расточки патронного упора затвора под применение 9 мм патрона к пистолетам Макарова, являющийся самодельным (переделанным) короткоствольным огнестрельным оружием (далее самодельный пистолет);
- самодельный нарезной ствол к самодельному пистолету, являющийся основной частью короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом;
- самодельный гладкий ствол к самодельному пистолету, являющийся основной частью короткоствольного огнестрельного оружия с гладким стволом;
- не менее 36-ти патронов калибра 9 мм. (9х18 ПМ) к пистолетам Макарова и Стечкина обр. 1951 года, относящиеся к категории боеприпасов;
- не менее 28-ми патронов калибра 7, 62 мм. (7, 62х25 ТТ) образца 1930 года к пистолетам Токарева, относящиеся к категории боеприпасов.
Все вышеуказанное оружие, основные части оружия и боеприпасы Шмаков в тот же день на находившемся в его пользовании автомобиле перевез в свой гараж № в гаражном обществе < данные изъяты>» по < адрес>, где стал незаконно хранить.
< дата> в период до 9 час. 30 мин. Шмаков взял в вышеуказанном гараже пистолет Токарева с не менее чем 8 патронами 7, 62х25 ТТ к нему и самодельный пистолет с не менее чем 9 патронами 9х18 ПМ к нему. Это оружие и боеприпасы он на своем автомобиле «Ланд-Ровер Дискавери-3» незаконно перевез к дому по < адрес> в < адрес>, а затем к участку местности между домами №№ по < адрес> в < адрес>. Там примерно в 9 час. 30 мин. он незаконно передал Герберу К.К. пистолет Токарева, снаряженный не менее чем 8 патронами 7, 62х25 ТТ, а лицу № 1 - самодельный пистолет, снаряженный не менее чем 9 патронами 9х18 ПМ.
Гербер и лицо № 1, незаконно приобретя указанное оружие и боеприпасы, стали носить и хранить их при себе. Затем в тот же день после применения указанного оружия в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут при нападении на ФИО16 и Потерпевший №1, лицо № 1 и Гербер возле < адрес> в < адрес> вернули Шмакову пистолет конструкции Токарева с оставшимися не менее чем 5 патронами калибра 7, 62 мм и самодельный пистолет с оставшимися не менее чем 3 патронами калибра 9 мм.
В тот же день после 13 часов Шмаков на своем автомобиле перевез вышеуказанное оружие с боеприпасами в неустановленное место на < адрес>, где разобрал самодельный пистолет на основные части, после чего ствол от него выбросил в < адрес>. Затем он привез пистолет конструкции Токарева и части от самодельного пистолета, в т. ч. основные: рамку со спусковой скобой и ударно-спусковым механизмом, а также затворную задержку, возвратную пружину, кожух затвора с ударником зацепа выбрасывателя и флажком предохранителя, а также патроны в тот же свой гараж. Там он продолжил хранить их вместе с остававшимися в гараже описанными выше основными частями оружия и боеприпасами вплоть до < дата>.
Кроме того, не позже < дата> Шмаков взял в своем вышеуказанном гараже из числа хранившихся там боеприпасов два пистолетных патрона калибра 7, 62 мм и носил их при себе до момента изъятия < дата> сотрудниками правоохранительных органов возле < адрес> в < адрес>.
В тот же день в гараже Шмакова были изъяты остальные хранившиеся там указанные выше оружие, основные части оружия и боеприпасы.
Кроме того, Евсеев В.А. в январе < дата>. в вечернее время при входе в подъезд № < адрес> в < адрес> нашел 7, 65 мм пистолет «Walther mod. PP» № заводского изготовления (производства Германии), являющийся боевым огнестрельным оружием с нарезным стволом. Данный пистолет Евсеев убрал в имевшуюся у него сумку и незаконно носил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов < дата> возле < адрес> в < адрес>.
Кроме того, Ситников С.О. в период до < дата> незаконно хранил при себе в кармане одежды без цели сбыта ранее приобретенное им в неустановленное время наркотическое средство - вещество, содержащее РVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0, 772 г., что составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов < дата> возле < адрес> в < адрес>.
В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, в том, что содействовал совершению тайного хищения чужого имущества. Он пояснил, что, узнав о готовящейся сделке по продаже недвижимости между ФИО16 и ФИО18, решил привлечь лиц, которые могли бы завладеть деньгами, полученными покупателем, а деньги потом поделить. При этом он имел в виду лишь кражу, которая могла бы быть организована путем «автоподставы». Сначала эти соображения он высказал своему знакомому Кицуре, но тот не проявил к ним особого интереса. Однако в следующий раз, когда он в присутствии Кицуры познакомился со Шмаковым, Кицура предложил ему поговорить об этих делах со Шмаковым. В дальнейшем общении Шмаков сказал Евсееву, что попробует похитить деньги. Как он это сделает - не говорил. Евсеев сообщил Шмакову марки и номера автомобилей, на одном из которых должны приехать ФИО16 и Потерпевший №1, а также время сделки и адрес банка, где будет происходить выдача денег. В дальнейшем, < дата>, ему стало известно о нападении на ФИО16 и Потерпевший №1 с применением оружия, а затем и о смерти ФИО16.
В ходе судебного заседания, после заявления Шмакова о том, что нападение на ФИО16 было лишь инсценировкой с согласия последнего, Евсеев сделал дополнение, что ФИО16 был в курсе готовящегося изъятия денег и не должен был этому препятствовать. Дать более подробные пояснения и ответить на вопросы в этой части Евсеев отказался. Относительно изъятого у него пистолета Евсеев пояснил, что оружие было подброшено.
Подсудимый Кицура С.В. в судебном заседании вину не признал. Показал, что в < дата> его знакомый Евсеев рассказал ему, что хозяин фирмы, где работал последний, распродает недвижимость. Участники сделок перевозят крупные суммы денег в автомобиле. Евсеев предложил похитить у них деньги, однако Кицура отказался. Позднее об этом разговоре Кицура рассказал другому своему знакомому - Шмакову. В < дата> Шмаков попросил познакомить его с Евсеевым для покупки мебели. Кицура познакомил, но при их разговоре не присутствовал. Позднее Евсеев спрашивал у него номер телефона Шмакова, чтобы связаться с последним. В первой половине < дата> года Шмаков часто возил Кицуру на своем автомобиле, так как машина последнего была в ремонте. В один из вечеров Шмаков подобрал на < адрес> двух парней, которых Кицура не запомнил ввиду опьянения. Этих парней Шмаков высадил в центре города. О событиях вечера < дата> пояснить не может также по причине сильного опьянения. < дата> по просьбе знакомого он приехал на своем автомобиле в район < адрес>. Там другой знакомый дал ему сотовый телефон для связи. На этот телефон ему позвонил Шмаков и попросил отвезти двух парней на < адрес>. Кицура забрал неподалеку оттуда парней (ФИО53 и Гербера) и увез их на левый берег, где высадил. Переданный Кицуре телефон Шмаков предложил выбросить за ненадобностью, и по дороге Кицура попросил ФИО53 выбросить этот телефон в окно автомобиля. Впоследствии Кицура узнал о нападении и убийстве коммерсанта из фирмы «< данные изъяты>». В разговорах с ним как Евсеев, так и Шмаков не отрицали своей причастности к этому, но говорили, что сами не ожидали такого результата.
Подсудимый Шмаков Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично - в разбое и хранении оружия и патронов. Вину в убийстве не признал. Об обстоятельствах дела показал, что в < дата> году Кицура рассказал ему, что знает от Евсеева сведения о предстоящей продаже помещений в комплексе < данные изъяты>» и что Евсеев говорил - в сделке участвуют пожилые люди, есть возможность отобрать деньги, примерно < данные изъяты>, используя «автоподставу». Кицура сказал, что ему это не интересно. Через некоторое время Шмакову понадобилась мебель и Кицура предложил ему поговорить по этому вопросу с Евсеевым. Он подъехал и в машине Кицуры разговаривал с Евсеевым. Кицура отошел, отвечая на телефонный звонок. Тогда Шмаков спросил у Евсеева, актуален ли еще вопрос по завладению деньгами. Евсеев подтвердил это и сообщил, что его работодатель продает площади и скоро Евсеев станет ему не нужен. Как понял Шмаков, ФИО16 тоже был не против акции по завладению деньгами. Доли от предполагаемой к завладению денежной суммы Шмаков с Евсеевым не обсуждали, но ясно было, что деньги надо будет поделить. Способ изъятия денег тоже не обсуждали. Шмаков обдумывал разные варианты, решил остановиться на изъятии денег возле банка, где они будут получены. Шмаков предложил Евсееву держать его в курсе связанных с этой темой событий. В один из дней в < дата> года ему позвонил Кицура и сообщил, что его ищет, но не может дозвониться Евсеев. Тогда Шмаков перезвонил Евсееву и затем встретился с ним. Евсеев передал ему листочек с марками и номерами автомобилей, на одном из которых приедут за деньгами участники сделки. Он же сообщил Шмакову место передачи денег - отделение Сбербанка по < адрес>, а также время - первая половина дня. Для осуществления задуманного нужен был посторонний автомобиль с тонированными стеклами. Шмаков заказал угон такого автомобиля ФИО19 с ФИО31 и те предоставили ему «Хонду-Торнео», показали место, где она стоит и сообщили, что задняя дверь машины не закрыта, завести её можно с помощью отвертки. К завладению деньгами Шмаков решил привлечь ФИО53, которого знал с 2010 года и помогал решить проблемы личного характера. Шмаков позвонил ФИО53, предложил взять еще одного человека и тот подъехал из < адрес> в < адрес> с Гербером. Кроме того, в качестве водителя Шмаков привлек Ситникова, пообещав ему вознаграждение и объяснив, что будет некий «спектакль» без сильного криминала. Вечером < дата> Шмаков, взяв Ситникова, встретил на автовокзале ФИО53 с Гербером. В машине был и Кицура, попросивший отвезти его домой, но уснувший в автомобиле. Шмаков объяснил ФИО53 и Герберу, что нужно будет отобрать сумку у человека, обещал рассчитаться с ними, не называя конкретную сумму. Шмаков свозил участников готовящегося нападения к Сбербанку, и показал откуда будет выходить человек, которого надо будет ударить по лицу, забрать сумку и уехать. Обсудили, куда лучше поставить машину и другие детали. Ситникову он передал листок с записанными на нем номерами машин, которые сообщил Евсеев, а также показал, где стоит угнанная ФИО19 «Хонда». Эту машину Ситников назавтра должен был завести и ждать ФИО53 с Гербером. После завладения сумкой Ситников должен был привезти их за < адрес>, где их будет ждать Шмаков. На следующий день Шмаков отвез ФИО53 и Гербера к месту, где стояла «Хонда». На всякий случай дал им взятые в своем гараже два пистолета - ПМ и ТТ с патронами, имея в виду, например, выстрелить в воздух, если появится милиция, и убежать. Кроме того, дал дымовую шашку в качестве отвлекающего средства. После чего Шмаков поехал и встал у < адрес>. Туда же позднее подъехала «Хонда» и все парни пересели из нее к нему. Сказали, что взять сумку не получилось. Гербер пояснил, что потерпевший достал «Осу», пришлось стрелять. Отъехав недалеко от < адрес>, Шмаков высадил Ситникова, а затем и ФИО53 с Гербером. Последних двоих забрал Кицура, которого он по телефону попросил увезти на левый берег Енисея. Оружие парни оставили в машине Шмакова. В ПМ осталось 2 патрона, а в ТТ-4 или 5, один был с осечкой. Из пистолета Макарова он впоследствии выбил ствол и выбросил его, а также поменял иные детали, оставляющие при выстреле идентификационные признаки на гильзе. Пистолет ТТ оставил в прежнем виде. По теленовостям узнал, что произошло убийство.
Кицура к преступлению отношения не имеет, был не в курсе действий Шмакова. С ФИО53 домой к Кицуре Шмаков не ездил.
Оружие он (Шмаков) нашел осенью < дата> года, будучи на рыбалке на Енисее в районе < адрес>. Обнаружил на берегу сумку, в которой были пистолеты ТТ и переделанный из газового ПМ, несколько запасных стволов, боевые патроны к этим пистолетам (порядка 30-ти штук к каждому), глушитель и дымовая шашка. Все это он хранил в своем гараже. Те 2 патрона, которые обнаружены у него при задержании - были ему подброшены.
Подсудимый Ситников С.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, в том, что участвовал в открытом хищении чужого имущества, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Пояснил, что вечером < дата> Шмаков, подъехав к его дому, предложил за плату поучаствовать в качестве водителя в готовящемся мероприятии - подъехать на машине к отделению Сбербанка, где к нему сядут двое парней. Дождутся определенного автомобиля и отнимут у человека сумку с деньгами. При этом Шмаков говорил, что тот человек в курсе и все это будет шоу. На следующий день Шмаков вновь подъехал и повез его на правый берег Енисея. По дороге у < адрес>» в машину сел выпивший Кицура, которого Шмаков хотел высадить у дома по < адрес>, но тот уснул. Возле автовокзала в машину сели двое парней. Затем Шмаков показал Ситникову место, где будет стоять машина, а потом подъехал к отделению Сбербанка. Там Шмаков показал, где надо будет припарковаться для лучшего обзора, и куда должен будет подъехать интересующий их автомобиль, после чего надо было переместиться поближе к нему. Затем Шмаков указал место за < адрес>», где им надо будет бросить машину, а Шмаков их подберет, а потом на < адрес> высадит. После чего Шмаков поехал обратно, высадил двух парней, завез Кицуру, а потом и Ситникова. Возле дома дал ему бумажку с записанными на ней марками и номерами автомобилей, один из которых был «Тойота РАВ-4». Сказал, что на месте надо быть завтра в 9 часов, машину надо будет завести отверткой. < дата> Ситников прибыл к стоявшему на указанном Шмаковым месте автомобилю «Хонда-Торнео» с тонированными стеклами. Проник в машину через открытую заднюю дверь. Личинки на замке зажигания не было, завел двигатель с помощью отвертки. Подошли и сели в машину ФИО53 и Гербер. Ситников с ними подъехал к отделению Сбербанка. Ожидали там полтора-два часа, пока подъехал автомобиль «Тойота РАВ-4» с указанными на переданной Шмаковым бумажке номерами. Один человек из этого автомобиля пошел в банк. Ситников подъехал ближе к автомобилю. Затем увидел, что тот человек вышел из банка с одной или двумя сумками. ФИО53 и Гербер выскочили из машины. Нападения Ситников не видел, т.к. оно происходило у него за спиной. Он услышал несколько хлопков и «Тойота РАВ - 4» уехала. ФИО53 и Гербер запрыгнули в его машину и Ситников быстро поехал за < адрес>», где был автомобиль Шмакова, в который они пересели. На вопрос Шмакова что случилось парни пояснили, что была стрельба, человек с сумками достал «Осу». Переехав через < адрес>», Шмаков высадил Ситникова и тот поехал на работу. На следующий день узнал о случившемся. В дальнейшем Шмаков извинялся и говорил, что сам не ожидал подобного, просил никому не рассказывать. О наличии у ФИО53 с Гербером оружия он (Ситников) не знал.
< дата> Ситников приехал к отделению РЭО ГИБДД снимать машину с учета для продажи. Там поднял лежавший под ногами пакетик и положил в карман, чтобы не мусорить. Там же был задержан и этот пакетик у него обнаружили. О содержимом пакета не знал, умысла на незаконный оборот наркотиков не имел.
Подсудимый Гербер К.К. вину по предъявленному обвинению признал частично, в разбое и незаконном обороте оружия. Отрицал наличие умысла на убийство. Об обстоятельствах дела пояснил, что знакомый ему с детства ФИО53 попросил съездить в < адрес> помочь человеку, который ранее помог ФИО53 в каком-то конфликте. ФИО53 сказал, что возможно удастся подзаработать. Первый раз приехали в < адрес> недели за две до преступления. Встретил Шмаков, дал денег и они жили на квартире знакомого, ждали звонка, но звонка не последовало и они вернулись в < адрес>, предложив вызвать их, когда потребуется. По следующему вызову они приехали вечером < дата>. На автовокзале их встретил Шмаков, в машине был и Кицура, от которого пахло перегаром. Шмаков свозил их на правый берег, показал, где будет стоять машина «Хонда», где находится банк. Объяснил, что там надо будет забрать сумку у человека, который не будет сильно сопротивляться. Сильно его не бить. Никаких подробностей о возможных действиях ФИО16 Шмаков не говорил. Он также показал, где будет ждать их после нападения. На следующее утро Шмаков привез их с ФИО53 к автомобилю «Хонда». Шмаков достал два пистолета, сказал, что для устрашения, но не стрелять, чтобы все было как можно тише. ФИО53 взял пистолет ПМ, а Гербер взял ТТ, полагая, что он не боевой, а травматический. Кроме того, Шмаков дал маски и дымовую шашку, которую предложил бросить ко входу в банк для отвлечения внимания случайных свидетелей. Сели в «Хонду», на которой подъехали к отделению банка, дождались там появления «Тойоты РАВ-4», в которой было 2 человека. Гербер в машине дослал патрон в патронник пистолета и поставил его на предохранительный взвод. У Ситникова на передней панели была вставлена бумажка с номерами машин и он пояснил, что это тот самый автомобиль. Минут через 20 из банка вышли 2 человека. У одного из них была большая сумка. Пожав друг другу руки, они разошлись. Человек с сумкой стал садиться в РАВ-4. Гербер из окна «Хонды» кинул дымовую шашку, но она не сработала. Гербер перевел пистолет на боевой взвод, вышел из «Хонды» и спереди направил пистолет на водителя, а затем подошел к задней двери, куда сел ФИО16. Гербер стал открывать дверь и через стекло увидел, что на него направлен травматический пистолет «Оса». Он уклонился и машинально, от испуга, стал нажимать на курок пистолета. Стоя вплотную, произвел два выстрела в стекло или в дверь автомобиля и пистолет заклинило. Куда попали его пули - не видел, но разбилось стекло задней двери. Тойота РАВ-4 сорвалась с места и поехала. Стрелял ли ФИО53 - он не знает, но слышал кроме своих выстрелов еще и другие хлопки. Гербер передернул затвор, еще раз нажал на курок. Затем он выбросил маску, с ФИО53 прыгнули в «Хонду» и уехали. Пересели в машину Шмакова. Высадили Ситникова. Гербер с ФИО53 переоделись, пересели на другой автомобиль под управлением Кицуры, которого ФИО53 попросил довезти их до автовокзала. По дороге на < адрес> ФИО53 сидевший на переднем сиденье, выбросил телефон. О гибели потерпевшего узнали затем из новостей.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимых в предъявленном им обвинении установленной, помимо частичного признания её всеми подсудимыми кроме Кицуры, совокупностью следующих доказательств.
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он, как и ФИО16, работали в комплексе «< данные изъяты>». По просьбе фактического хозяина комплекса ФИО142 ФИО16 выступал в качестве представителя продавца в сделках по продаже помещений в этом комплексе. В < дата> готовилась одна из таких сделок. О дате сделки кроме ФИО16 и собственников знал он, а также Евсеев. Последний знал все детали, так как и сам был доверенным лицом ФИО142 и в нем никто не сомневался. Были сданы документы в Регистрационную палату, получение которых и расчет по сделке были назначены на < дата>. По просьбе ФИО16 Потерпевший №1 в этот день повез его на своем автомобиле «Тойота РАВ-4». Получив документы в Регистрационной палате, поехали в банк по < адрес>. Там Потерпевший №1 припарковался, а ФИО16 с приехавшим на своей машине покупателем ФИО18 пошли за деньгами. Через некоторое время ФИО16 позвонил и сказал заводить машину, так как он выходит. ФИО16 подошел с двумя сумками или пакетами, положил их в машину на заднее сиденье. В этот момент Потерпевший №1, выпрямившись, увидел вблизи человека с направленным на них пистолетом. ФИО16 крикнул: «Потерпевший №1, гони!», хлопнула дверь машины, раздались выстрелы и посыпались стекла машины. Потерпевший №1 нажал на газ и резко стартовал с места направо. Проехав через гаражи, выехал на улицы и направился к комплексу «< данные изъяты>». ФИО16 был на заднем сиденье, пытался набрать номер на сотовом телефоне, а потом затих. По дороге Потерпевший №1 позвонил Евсееву и попросил вызвать милицию и «скорую помощь», так как на них напали. Прибыв к комплексу, Потерпевший №1 там дождался медиков и милиции. На его машине было разбито заднее стекло, задняя правая дверь, стойка, было повреждено переднее пассажирское сиденье.
Кроме того, потерпевший подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии, из которых следует, что когда Потерпевший №1 ожидал ФИО16 возле отделения банка, у его машины остановился старый на вид автомобиль «Хонда» с тонированными стеклами. Это автомобиль ему потом пришлось объехать. Количество выстрелов, которые Потерпевший №1 слышал, отъезжая от банка, было не менее 2-х (т.6 л.д.151-158). Сумма денежных средств, которые ФИО16 получал в банке, составляла < данные изъяты> рублей (т.6 л.д.161-163). Когда ФИО16 сел в машину, двое мужчин, которые стреляли, видели, что кроме ФИО16 в машине находится и Потерпевший №1. Один из мужчин до начала стрельбы брал его на прицел, и когда Потерпевший №1 начал движение, получилось, что этот мужчина остался позади. Как только автомобиль двинулся, в его салон начали стрелять. Полагает, что в него (Потерпевший №1) не попали лишь потому, что он очень резко тронулся с места и быстро скрылся (т.6 л.д.169-171).
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, из которых следует, что он выступал в качестве покупателя объектов недвижимости в торговом комплексе «< данные изъяты>», где фактическим собственником был ФИО142, юридически - кто-то из его родственников, а по доверенности выступал ФИО16. В < дата> года состоялась первая сделка, при которой он приобрел 4-й этаж здания, примерно за < данные изъяты> рублей. При сделке присутствовали ФИО16, ФИО21, Потерпевший №1, Евсеев. Деньги ФИО18 передавал наличными в помещении комплекса «< данные изъяты>». Затем он решил купить и 3-й этаж - торговые площади и оборудование. Детали готовящейся второй сделки знали те же указанные выше лица. Для исключения рисков и махинаций решено было арендовать банковскую ячейку. В эту ячейку ФИО18 положил < данные изъяты> рублей. При правильной регистрации сделки и показе в банке регистрационных документов ФИО16 имел право получить эти деньги. < дата> ФИО18 и ФИО16 встретились в Регистрационной палате, получили документы и поехали в банк. Там в помещении где расположены ячейки, пробыли 20-30 мин, после чего вдвоем вышли из банка. У ФИО16 в руках было 3 сумки с деньгами. ФИО18 сел в свой автомобиль «Мерседес», а ФИО16 подошел к машине «Тойота РАВ-4», где его ждал Потерпевший №1 и сел на заднее сиденье. В этот момент туда подъехала «Хонда», из неё выскочили два человека и начали стрелять по машине Потерпевший №1 на поражение, произвели примерно 10 выстрелов. Потерпевший №1 «дал по газам», сорвался с места и поехал вправо, обойдя автомобиль «Хонда». Стрелявшие растерялись, сели в «Хонду» и уехали в сторону < адрес>. ФИО18 поехал за Потерпевший №1, но понял, что не сможет его найти, вернулся в Сбербанк и попросил нажать тревожную кнопку.
Кроме того, ФИО18 подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии, из которых следует, что приобрести 3-й этаж комплекса «< данные изъяты>» он решил примерно в < дата> года, тогда же начал и переговоры об этом с представителями администрации комплекса. Когда нападавшие выходили из «Хонды», то пистолеты у них сразу были в руках, а их водитель остался в автомобиле (т.6 л.д.212-216).
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21, о том, что она была администратором в комплексе «< данные изъяты>» по < адрес>. Фактический собственник комплекса ФИО142 уехал для проживания за границу, а право собственности оформил на своих родственников, в частности, на свою тещу ФИО25. В сделках по продаже помещений комплекса их представлял ФИО16. В < дата> году ФИО18 купил 4 этаж здания, а потом решил купить 3 этаж - помещения и оборудование. Обсуждение этой сделки началось в < дата> году перед Новым годом. При обсуждении сделки среди небольшого числа других лиц присутствовал Евсеев, который в компании имел доверенность на сдачу помещений в аренду. Во избежание риска обмана решили < данные изъяты> рублей положить в банковскую ячейку. Забрать их оттуда могли только ФИО16 вдвоем с ФИО18, либо ФИО16 после представления свидетельства о регистрации недвижимости на имя ФИО18. В назначенный день, < дата> ФИО16 с ФИО18 должен был получить документы в Регистрационной палате и забрать из ячейки деньги. Она находилась на работе, когда позвонил ФИО18 и сказал: «Мы возле банка. Нас расстреляли. ФИО16 и Потерпевший №1 поехали в «< данные изъяты>». Через некоторое время автомобиль Потерпевший №1 подъехал на территорию комплекса, прибыла также следственно-оперативная группа. После случившегося Евсеев стал меньше общаться с сотрудниками комплекса и редко появлялся там.
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО11 о том, что погибший ФИО16 приходился ей мужем, от которого у нее осталось двое малолетних детей. Муж работал в фирме «< данные изъяты>», был «правой рукой» директора. Утром < дата> ФИО16 сказал ей, что у него сегодня по работе важное дело и ушел с детьми, которых должен был развезти. Больше она его не видела. Днем на её звонки муж не отвечал, а после 17-ти часов трубку взял следователь и она узнала о смерти мужа.
Кроме того, потерпевшая подтвердила оглашенные в судебном заседании ее показания на предварительном следствии (т.6 л.д. 123-126) о том, что ФИО16 по поручению ФИО142 распродавал принадлежащие последнему помещения. Как говорил ФИО16, о всех сделках знали три человека - он, Потерпевший №1 и Евсеев. У ФИО16 имелся пистолет с соответствующим разрешением.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что в < дата> года она работала контролером-кассиром в отделении Сбербанка, расположенном по < адрес> ФИО16 и ФИО18 были заложены деньги в банковскую ячейку на обычных условиях по договору обслуживания банковской ячейки. < дата> ФИО16 и ФИО18 пришли за деньгами вдвоем, ФИО22 их в банке сопровождала, но в помещение, где находятся ячейки, она в соответствии с правилами не входила. ФИО16 и ФИО18 сложили деньги в сумки и вышли из банка на улицу. Но вскоре, через 10-15 минут ФИО18 забежал в здание банка, сказал, что в них стреляли, попросил вызвать наряд полиции, что и было сделано.
Кроме того, свидетель подтвердила оглашенные в судебном заседании ее показания на предварительном следствии о том, что после выхода ФИО16 и ФИО18 из помещения банка она слышала на улице хлопки (не менее 3-х), а минут через 10 зашел бледный взволнованный ФИО18, пояснивший, что на них напали и стреляли (т.6 л.д.248-249).
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23, о том, что в < дата> года он работал начальником сектора в отделе безопасности < адрес> городского отделения Сбербанка. < дата> он получил от дежурного службы безопасности сигнал о стрельбе возле отделения по < адрес> и прибыл туда. Там уже находились сотрудники правоохранительных органов. Он произвел опрос и от сотрудников банка и от находившегося там же ФИО18 узнал, что последний со вторым мужчиной (ФИО16) получили в банке очень большую сумму наличных денег, с которыми ФИО16 вышел к ожидавшему его автомобилю «Тойота РАВ-4». В это время подлетела машина «Хонда», в которой было 3 человека. Нападавшие открыли огонь из пистолетов. ФИО16 закинул сумки с деньгами в свою машину, лег на сиденье, его водитель рванул с места и они уехали в свой офис. По телефону затем было выяснено, что ФИО16 мертв, а деньги на месте. «Хонда» ушла по переулкам в сторону < адрес>, её нашли неподалеку. ФИО23 видел на месте происшествия стреляные гильзы, а также пулевые повреждения на фасаде здания банка.
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24 (сотрудника отдела вневедомственной охраны) о том, что при нахождении его на дежурстве < дата> днем от дежурного поступил сигнал «тревога» о сработке сигнализации в Сбербанке по < адрес> Через несколько минут он в составе наряда прибыл к месту происшествия. Сотрудники сбербанка сообщили о нападении на их клиента. Присутствовавший там же мужчина пояснил, что когда его партнер по сделке вышел из банка с деньгами и садился в свою машину, то подъехала машина «Хонда Торнео», пассажиры которой стали стрелять по нему. Его водитель дал «газ» и они уехали с места стрельбы. Нападавшие после этого на своей машине скрылись дворами в сторону < адрес>». Осмотрев место нападения, ФИО24 увидел гильзы и светошумовую гранату. По приезду опергруппы были обнаружены еще и повреждения на здании банка.
- данными осмотра места происшествия от < дата>, согласно которым у центрального входа в офис городского отделения № Сбербанка России по < адрес> обнаружены и изъяты 8 стреляных гильз, из которых две грушевидной формы с маркировкой 38*49 и шесть цилиндрической формы с маркировкой №. Кроме того, найдены 1 деформированная пуля, сигнальный патрон (фальшфейер). На стене Сбербанка справа от двери примерно на высоте человеческого роста обнаружены два повреждения (следы рикошетов) (т.7 л.д. 218-233).
- данными осмотра от < дата> автомобиля «Тойота РАВ-4» г/н № RUS, находящегося на территории мебельного центра «< данные изъяты>». На заднем пассажирском сиденье обнаружен труп ФИО16, в левой ладони трупа лежит пистолет «ОСА», полностью снаряженный 4-мя патронами. На трупе обнаружены телесные повреждения, при снятии одежды в кофте обнаружена пуля. На этом же сиденье найдены два матерчатых портфеля, сумка и полиэтиленовый пакет с содержимым. На автомобиле обнаружены повреждения - в задней правой двери отсутствует основное стекло за исключением небольшого фрагмента, в стекле форточки этой же двери обнаружено отверстие, в остальной части стекло покрыто трещинами по всему периметру. В самой указанной двери ниже стекла имеется овальное сквозное отверстие с наибольшим диаметром 10 мм, с окопчением краски. В передней части рамки той же двери сквозное отверстие диаметром 9 мм, в правой дверной боковой стойке в уплотнителе обнаружена пуля. Кроме того, на переднем пассажирском сиденье обнаружена оболочка пули. Стекло двери багажника повреждено и большей частью осыпалось (т.7 л.д. 234-264).
- данными осмотров предметов от < дата>, согласно которым в портфелях, сумке и пакете, изъятых из вышеуказанного автомобиля «Тойота РАВ-4», найдены деньги в общей сумме < данные изъяты> рублей, а также документы, относящиеся к нежилым помещениям по < адрес>, и к сделкам купли-продажи этих помещений между ФИО25 и ФИО18, включая доверенность, выданную ФИО25 ФИО16, договор аренды банковского индивидуального сейфа в отделении Сбербанка и т.д. (т.8 л.д. 27-34; 35-60).
- данными осмотров, согласно которым < дата> в переулке «< адрес> обнаружен автомобиль «Хонда-Торнео» с госномерами №, с незапертыми дверями, работающим мотором и положением селектора АКПП - «драйв». Кожух рулевой колонки отсутствует, провода замка зажигания сомкнуты. Неподалеку от этого автомобиля у < адрес> на проезжей части с применением розыскной собаки обнаружена шапка-маска черного цвета. В вышеуказанном автомобиле на заднем сиденье обнаружен пистолетный патрон, а в багажнике обнаружены два госномера № (т. 7 л.д. 265-279; т. 8 л.д. 1-9).
- исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО27 о том, что < дата> примерно в 12 часов 35 минут она, находясь в общежитии, расположенном рядом с отделением Сбербанка, слышала хлопки, похожие на выстрелы. Вскоре после этого пришла её дочь, которая принесла пулю и сообщила, что нашла её по дороге около < адрес> (т.6 л.д. 262-263).
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО16 наступила в результате одиночного слепого пулевого ранения брюшной стенки и грудной клетки с повреждением правой почки, правой доли печени и купола диафрагмы, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней доли левого легкого, париетальной плевры, осложнившегося кровоизлияниями в полости, острым малокровием внутренних органов. Входная рана расположена на задней поверхности грудной клетки справа, в дне раневого канала обнаружен инородный предмет (оболочечная пуля диаметром 7, 6 мм). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения данного повреждения смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.
Кроме того, при экспертизе обнаружены:
- квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести сквозное пулевое ранение правой кисти с оскольчатым переломом основной фаланги 5-го пальца, с локализацией входной раны на тыльной поверхности кисти, а выходной - на ладонной поверхности;
- квалифицирующееся как легкий вред здоровью сквозное пулевое ранение левого плеча с локализацией входной раны на передненаружной, а выходной раны на задненаружной поверхности левого плеча.
Все огнестрельные ранения причинены в результате 3-х воздействий пуль (т.9 л.д.9-23).
- данными выемок, в ходе которых у судмедэксперта ФИО28 изъята пуля, обнаруженная в ходе вскрытия трупа ФИО16, а у свидетеля ФИО27 изъята пуля, согласно показаниям последней найденная её дочерью < дата> на дороге около < адрес> (напротив отделения Сбербанка) (т.8 л.д.12-16; 18-20).
- данными обыска и последующих осмотров предметов, согласно которым < дата> в гараже № гаражного общества «< данные изъяты>» по < адрес>, принадлежащем Шмакову Д.В., обнаружены и изъяты пистолет ТТ № № и 31 патрон; пистолет типа ПМ без номеров в разобранном виде и 22 патрона, предмет цилиндрической формы, ствол (т.8 л.д. 113-123).
- заключениями судебно-баллистических экспертиз, согласно которым:
в числе обнаруженных при осмотре места происшествия на участке местности у отделения Сбербанка предметов - две гильзы являются частями патронов калибра 7, 62 мм к пистолету обр.1930-1933 гг. конструкции Токарева; шесть гильз являются частями патронов калибра 9 мм к пистолету Макарова. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Найденная там же пуля является частью патрона к пистолету Макарова калибра 9 мм, на ней имеются следы отраженного движения - рикошета, а также следы от столкновения с преградой, после которого пуля остановилась (либо упала). Эта пуля выстреляна из оружия, имеющего ствол, изготовленный самодельным способом, канал которого либо не имеет нарезов, либо они изготовлены неправильно, диаметр канала ствола около 9 мм (т. 9 л.д. 46-57).
пуля, обнаруженная в одежде трупа ФИО16, является частью патрона калибра 7, 62 мм к пистолету конструкции Токарева. Пуля, изъятая из боковой стойки автомобиля «Тойота РАВ-4» и пуля, найденная на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, являются частями патронов к пистолету Макарова калибра 9мм. Эти две пули калибра 9 мм и пуля калибра 9 мм, обнаруженная возле отделения «Сбербанка», выстреляны из оружия, имеющего один и тот же ствол (т.9 л.д. 72-77).
пуля, извлеченная при проведении судебно-медицинской экспертизы из трупа ФИО16, является частью патрона калибра 7, 62 мм к пистолету конструкции Токарева. Эта пуля и пуля калибра 7, 62 мм, обнаруженная в одежде трупа, выстреляны из оружия, имеющего один и тот же ствол (т.9 л.д. 92-95).
пуля, изъятая у свидетеля ФИО27, является частью патрона к пистолету Макарова калибра 9 мм. Эта пуля и все указанные выше пули калибра 9 мм, выстреляны из огнестрельного оружия, имеющего один и тот же ствол (т. 9 л.д. 110-113).
патрон, найденный в салоне автомобиля «Хонда-Торнео», является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию (пистолету калибра 7, 62 мм конструкции Токарева). На капсюле данного патрона имеются следы осечек (т. 9 л.д. 127-129).
на правой задней двери, на рамке окна этой же двери, на резиновой накладке правой боковой стойки, на спинке правого переднего сидения автомобиля «Тойота РАВ-4» имеются огнестрельные повреждения, причиненные не менее чем тремя выстрелами пулями, оболочки которых содержат медь, к каковым относятся и пули от патронов к нарезному оружию калибров 7, 62 мм и 9 мм, изъятые в ходе осмотра автомобиля, в одежде потерпевшего ФИО16 и в морге КБСМЭ. Повреждение на правой задней двери причинено близкими выстрелом, в направлении справа налево, несколько сверху вниз и несколько спереди назад относительно кузова автомобиля, с расстояния в интервале от 5 до 50 см от дульного среза оружия. Повреждение на рамке окна правой задней двери и одномоментно образованное повреждение на резиновой накладке правой боковой стойки причинены другим близким выстрелом, в направлении справа налево, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед относительно кузова автомобиля, также с расстояния от 5 до 50 см от дульного среза оружия. Повреждение на спинке правового переднего сидения причинено третьим выстрелом. Если предварительная преграда не изменяла траекторию движения пули, то выстрел произведен в направлении сзади наперед относительно кузова автомобиля. Разрушение стеклянных поверхностей окна правой задней двери и окна дверцы багажника произошло вследствие динамического контакта с медьсодержащими объектами (каковыми могли быть указанные выше пули) с последующим их лавинообразным обрушением. Предполагаемые выстрелы, которыми причинены повреждения на стеклах, были близкими, в пределах действия газо-пороховой струи: окно дверцы багажника разрушено выстрелом, ориентировочно, с расстояния от 50 до 150 см, а окно правой задней двери с расстояния менее 50 см, исключая упор, от дульного среза оружия. Основное направление предполагаемых выстрелов в стеклянные поверхности, вероятно, следующее: в окно правой задней двери - справа налево относительно кузова автомобиля; в окно дверцы багажника - сзади наперед относительно кузова автомобиля (т.9 л.д. 145-163).
на куртке и пуловере (кофте) потерпевшего ФИО16 имеются огнестрельные повреждения, образованные тремя выстрелами пулями, оболочки которых содержат медь, к каковым относятся и пули, изъятые при осмотре автомобиля «Тойота РАВ-4», в одежде потерпевшего и из его трупа. Указанные повреждения соответствуют ранам на теле потерпевшего. Повреждения на спинке куртки и пуловера образованы в пределах действия газо-пороховой струи, с расстояния от 20 до 150 см от дульного среза оружия, в направлении сзади наперед по отношению к потерпевшему (т.9 л.д. 178-195).
изъятый в гараже № гаражного общества «< данные изъяты>» пистолет ФВ № является 7, 62 мм пистолетом конструкции Токарева образца 1930-1933 гг. заводского производства, выпуска 1944 года, не подвергавшимся переделке. Он относится к категории боевого огнестрельного оружия с нарезным стволом. Две гильзы, обнаруженные вблизи отделения Сбербанка, являющиеся частями 7, 62 мм пистолетных патронов, стреляны в вышеуказанном пистолете конструкции Токарева с заводским номером ФВ №. Решить вопрос - не выстрелены ли в данном пистолете пули калибра 7, 62 мм, изъятые из одежды и из трупа ФИО16, не представляется возможным по причине отсутствия комплекса признаков, достаточных для идентификации конкретного экземпляра оружия. Изъятый в том же гараже пистолет без номерных обозначений, представленный в разобранном виде с двумя сменными стволами (при исследовании собран со стволом №), является 9 мм пистолетом с нарезным стволом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-79 (газовый аналог боевого 9 мм пистолета Макарова), путем замены ствола на самодельный и расточки патронного упора затвора под применение 9 мм патронов к пистолетам Макарова. Другой ствол (№) также самодельного изготовления, не имеет нарезов, имеет на конце у дульного среза резьбу для установки глушителя. Данный пистолет относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия. В сборе со стволом № он пригоден для стрельбы 9 мм патронами к пистолетам Макарова и Стечкина. В сборе со стволом № возможно производство одиночных выстрелов с перезарядкой патронов вручную через окно кожуха-затвора. На данном пистолете имеются следы уничтожения маркировочных обозначений самодельным способом. 3 пули и фрагмент оболочки пули калибра 9 мм, найденные на месте происшествия и в автомобиле «Тойота РАВ-4», не стреляны в стволе №. Решить вопрос - не выстрелены ли они в стволе № - не представилось возможным ввиду отсутствия индивидуального комплекса признаков, пригодных для идентификации ствола №. Найденные на месте происшествия 6 гильз калибра 9-мм, стреляны в одном экземпляре оружия, но не в представленном 9-мм пистолете без маркировочных обозначений. Изъятый в указанном выше гараже предмет цилиндрической формы является глушителем расширительного типа, предназначенным для уменьшения громкости звука при выстреле. Изъятые там же шесть 9-мм пистолетных патронов заводского отечественного производства к пистолетам Макарова и Стечкина пригодны для производства выстрелов (т.9 л.д. 210-238).
из числа остальных патронов, изъятых в гараже №, двадцать четыре штуки являются 9 мм патронами (9х18 ПМ) к пистолетам Макарова и Стечкина образца 1951 года, а двадцать три штуки являются 7, 62 мм пистолетными патронами образца 1930 года (7, 62х25 ТТ) к пистолету Токарева, все они относятся к категории боеприпасов. Эти патроны исправны и пригодны к производству выстрелов из стандартного нарезного оружия соответствующего калибра, за исключением одного патрона 7, 62х25 ТТ, который при экспериментальной стрельбе дал осечку и при повторных ударах бойком по капсюлю патрона выстрела не произошло (т.9 л.д. 280-295).
из канала ствола пистолета «ТТ» ФВ № после последней чистки (если она была) производился (производились) выстрел (выстрелы) (т.9.л.д. 246-250).
изъятые у Шмакова Д.В. при задержании 2 патрона, находившиеся в магазине к пистолету ТТ, являются 7, 62 мм пистолетными патронами к пистолетам образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева, относятся к боевым припасам, пригодны к производству выстрелов (т.9 л.д. 310-320).
- заключением судебно-взрывотехнической экспертизы, согласно которому изъятый на месте происшествия у отделения Сбербанка фальшфеер изготовлен промышленным способом, к взрывным устройствам или боеприпасам не относится, а является пиротехническим сигнальным средством - наземным сигнальным патроном. При исследовании в условиях полигона при приведении в действие штатного терочного воспламенителя сработки звездки пиротехнического состава не происходило, в представленном виде для применения по назначению не пригоден (т.9 л.д.265-266).
- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д.10-13) свидетеля ФИО29, из которых следует, что он < дата> после 12-ти часов, находясь с одноклассниками на улице между домами < адрес> услышал не меньше 3-х хлопков со стороны расположенного неподалеку Сбербанка. ФИО29 побежал в ту сторону и увидел двух мужчин, садящихся в автомобиль «Хонда», который сразу же поехал между домами < адрес> Подойдя к Сбербанку, он видел неподалеку от входа разбитые стекла какого-то уехавшего автомобиля.
- исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО30, о том, что < дата>, находясь дома по < адрес>, он примерно в 12 часов 30 минут услышал не менее 6-ти выстрелов из разных пистолетов, так как хлопки были разными. Он сразу подбежал к окну и увидел автомобиль марки «Хонда» с тонированными стеклами напротив входа в Сберегательный банк. Этот автомобиль поехал в сторону торгового центра, повернув к дому < адрес>. От последнего выстрела до отъезда автомобиля прошло примерно 10 секунд (т. 6 л.д. 264-267).
- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО19 и ФИО31, из которых следует, что в середине < дата> года Шмаков обратился к ФИО19 с просьбой угнать для него автомобиль. Выполняя эту просьбу, ФИО19 и ФИО31 угнали тонированный автомобиль «Хонда», о чем ФИО19 сообщил Шмакову. По взаимной договоренности машина была отогнана на правый берег, во дворы в район < адрес>», ФИО19 показал её Шмакову, пояснив, что завести можно отверткой. ФИО19 и ФИО31 также подтвердили свои показания на предварительном следствии, в которых они подробно поясняли о деталях угона машины и передачи её Шмакову (т.7 л.д.49-66; 34-45).
- исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО32 о том, что автомобиль «Хонда-Торнео» с госномерами № принадлежит его сестре и постоянно использовался им по доверенности. В автомобиле затонированы все стекла, кроме лобового. Этот автомобиль был угнан со двора его дома по < адрес> с < дата>. Он сразу обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне. < дата> сотрудники полиции сообщили, что автомобиль найден, а на следующий день он осмотрел и узнал предъявленный ему автомобиль, на котором оказались другие номера, а подлинные номера были обнаружены в багажнике. Как последствие угона кожух рулевой колонки был сорван, торчали провода (т.7 л.д.24-27).
- копией протокола от < дата>. заявления ФИО32 об угоне автомобиля «Хонда-Торнео» госномер < дата>, копией заявления ФИО33 аналогичного содержания, копиями ПТС и СТС на данный автомобиль, принадлежащий ФИО33, а также доверенности, выданной ею ФИО32 на право управления данным автомобилем (т.1 л.д.336-339).
- исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО25, из которых следует, что она являлась собственником помещений в торговом здании по < адрес> и продавала их ФИО18 В сделках участвовала не самостоятельно, а через своего представителя ФИО16 (т.6 л.д.191-192; 197-198).
- исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО142, о том, что его теща ФИО25 являлась собственником нежилых помещений в мебельном центре «< данные изъяты>». Для продажи части помещений она составила на ФИО16 доверенность на право заключения соответствующих сделок. < дата> в обеденное время в телефонном разговоре с Евсеевым ему стало известно, что при выходе ФИО16 из отделения банка в него стреляли и причинили смертельные ранения. Полагает, что причастными лицами могут быть только те, кто знал о совершавшейся сделке по продаже 3-го этажа < данные изъяты> (помещений и оборудования) на общую сумму < данные изъяты> рублей (т.6 л.д.201-204).
- копиями договоров между ФИО25 и ФИО18: от < дата> купли-продажи нежилых помещений и от < дата> купли-продажи оборудования на общую сумму < данные изъяты> рублей (т.6 л.д. 205-206; 219), а также копиями свидетельств от < дата> о государственной регистрации за ФИО18 права на нежилые помещения < адрес> (т.6 л.д. 217-218).
- документом, озаглавленным «чистосердечное признание», собственноручно исполненным Евсеевым В.А., из содержания которого усматривается, что последний сообщил Кицуре и Шмакову о предстоящей сделке на большую сумму денег, номерах машин участников и времени сделки. При удачном исходе дела добытая сумма должна была быть поделена между ним, Кицурой, Шмаковым и еще несколькими людьми, которых он не знает (т.2. л.д.83).
- показаниями Евсеева В.А., неоднократно допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он работает в центре < данные изъяты>», в связи с чем в < дата> году ему стало известно о предстоящей продаже торговых площадей в этом центре на крупную сумму денег. Интересы продавца представлял ФИО16, а покупателем был ФИО18. Евсеев решил завладеть деньгами, которые предназначены для оплаты по этой сделке. Обо всем этом он рассказал своему знакомому Кицуре, про которого знал, что тот ранее был судим и был связан с криминалом. Кицура заинтересовался сделкой, стал выяснять детали и попросил держать его в курсе, а также пообещал узнать, кто может открыто похитить деньги. Евсеев понимал, что будет преступление, так как добровольно никто денег не отдаст, их необходимо открыто отобрать. Кицура пояснил, что при удачном исходе преступления деньги они разделят. Евсеев понял, что Кицура сам организует преступление. Затем Евсееву, присутствовавшему в офисе на переговорах с покупателем, стало известно, что передача денег состоится в филиале Сбербанка по < адрес> Об этом он сообщил Кицуре. Тот сказал, что деньги можно забрать у сотрудника центра «< данные изъяты>» (Евсеев понимал, что скорее всего это будет ФИО16). Кицура, получая от него информацию о возможности совершения преступления, взял руководство по его организации на себя. К вопросам о том, как оно будет совершаться, он Евсеева не допускал. После того, как делом стал заниматься Кицура, Евсеев о своей доле даже не думал, понимая, что в этом вопросе своего слова иметь не будет, все будет решать Кицура. Далее Евсеев узнал, что сделка пройдет в середине < дата> года. Он встретился с Кицурой во дворе его дома по < адрес> в автомобиле последнего. В ходе беседы к ним присоединился Шмаков, которого он ранее не знал. Кицура сказал, что Шмаков будет «в деле», также будет заниматься подготовкой нападения. Евсеев сообщил, что сумма сделки < данные изъяты> рублей. По указанию Кицуры он передал Шмакову адрес регистрационной палаты, отделения сбербанка и квартиры фактического продавца недвижимости - ФИО142 и сообщил сведения, полученные от ФИО16 - что сначала участники сделки поедут в регистрационную палату, затем передача денег произойдет в отделении Сбербанка в районе < адрес>, оттуда ФИО16 повезет деньги в квартиру ФИО142. Кицура поручил ему немедленно сообщить о дате сделки, как только она станет известна. < дата> Евсеев от ФИО16 узнал, что сделка состоится утром < дата>, ФИО16 поедет на своей машине или машине Потерпевший №1. Видя эти машины, Евсеев переписал их номера. В тот же день вечером он позвонил Кицуре и сообщил полученную информацию. Кицура сказал ему перезвонить Шмакову и передать данные автомобилей. Евсеев созвонился и встретился со Шмаковым в районе < адрес>, сообщил Шмакову информацию о сделке, время передачи денег, марки и номера машин и то обстоятельство, что перевозить деньги будут два человека. На следующий день Шмаков звонил ему и уточнял расположение регистрационной палаты. 16 февраля с утра ему звонил Кицура и спрашивал как дела, а потом Евсеев перезванивал Кицуре, но оба раза из-за плохой связи разговор не получался. В 12.40 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на них напали, стреляли и ФИО16 ранен, а поздно вечером позвонил Кицура и спросил, не у них ли кого-то убили, на что Евсеев ответил утвердительно (т.2 л.д.87-90, 91-96, 121-125, 133-135, 155-157).
Вышеуказанные показания, уличающие Кицуру в организации преступления, Евсеев подтвердил на очных ставках со Шмаковым (т.2 л.д.137-140) и с Кицурой (т.2 л.д.97-100). В судебном заседании Евсеев заявил о нарушении его права на защиту при проведении очной ставки с Кицурой, выразившемся в том, что перед ней оперативные сотрудники полиции явочным порядком произвольно заменили ему адвоката ФИО252 на адвоката ФИО253. Однако этот довод опровергается имеющимся в деле собственноручным заявлением Евсеева о замене адвоката (т.2 л.д.76), причем далее ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Евсеев не ходатайствовал о допуске в дело адвоката ФИО252. Подсудимый Кицура также заявил о недопустимости протокола данной очной ставки, мотивируя это тем, что в нарушение закона он не был по данному делу предварительно допрошен. Это утверждение является несостоятельным, в деле имеется протокол проведенного до очной ставки допроса Кицуры в качестве подозреваемого в соучастии в убийстве ФИО16, совершенного < дата>. (т.3 л.д.78-82) С учетом всего изложенного суд признает указанный выше протокол очной ставки между Евсеевым и Кицурой допустимым доказательством.
- показаниями ФИО53, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого < дата>., исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в < дата> году у него были проблемы, угрожавшие личной безопасности. Эти проблемы ему помогли решить Шмаков и Кицура по прозвищу < данные изъяты>», имеющие влияние в криминальных кругах. Среди них Кицура был главным, а Шмаков ему подчинялся. Вследствие этого ФИО53 чувствовал себя им обязанным. В конце < дата> годе ему позвонил Шмаков и предложил приехать в < адрес>, взяв с собой еще одного человека. ФИО53 сразу понял, что нужно будет сделать что-то не совсем законное, но отказаться побоялся. Поехать в < адрес> он попросил своего друга Гербера. В начале < дата> он с Гербером на автобусе приехали из < адрес> в < адрес>. На автовокзале их встретил Шмаков на автомобиле «Ланд Ровер» и пояснил, что скоро надо будет сделать для него работу, подробностей не сообщал. Шмаков отвез их на квартиру знакомого, дал деньги на личные нужды и сказал, что позже позвонит. Некоторое время ФИО53 и Гербер прожили в < адрес>, в этот период ФИО53 со Шмаковым и Кицурой ездили в квартиру последнего на < адрес>. Там Кицура и Шмаков говорили ему, что он должен для них сделать одно дело, чтобы отработать долг. При этом они сказали, что он должен думать о семье и о детях, и он понял, что в случае отказа его близким будет угрожать опасность. Кицура также говорил, что преступление нужно будет совершить в отношении некоего коммерсанта, который вооружен. В дальнейшем ФИО53 и Гербер звонка от Шмакова не дождались и уехали обратно в < адрес>. При этом ФИО53 отзвонился Шмакову и сказал, что они приедут, как только будут нужны. Звонок от Шмакова последовал на следующий день или через день, и ФИО53 с Гербером сразу вновь приехали в < адрес>. Их снова встретил Шмаков, в машине также были Кицура и Ситников. Кицура сказал, что «завтра будет делюга, все узнаете завтра по обстоятельствам. На следующий день с утра Шмаков на своем автомобиле отвез ФИО53 и Гербера на < адрес>, остановился в одном из дворов возле автомобиля «Хонда», в которую подошел и сел Ситников. Шмаков пояснил, что Ситников знает, что нужно сделать. Шмаков также сказал, что они поедут к отделению Сбербанка, где нужно будет отобрать сумки с деньгами у людей, у Ситникова есть бумажка с номерами машин, на которых будут эти люди. Тут же Шмаков дал две черные маски с прорезями для глаз, и дал пистолеты, ФИО53 - ПМ, а Герберу - ТТ и дымовую шашку. Шмаков сказал, что пистолеты заряжены, если что-то пойдет не так - «валите» всех, т.е. убивайте в случае нештатной ситуации. С этим указанием ФИО53 и Гербер согласились. ФИО53 проверил пистолет, он был заряжен боевыми патронами и в стволе (патроннике) был еще один патрон. Шмаков также сказал, что после завладения деньгами они скроются на «Хонде», потом бросят её, и дальше будут скрываться на машине Шмакова. Получив указания, ФИО53 и Гербер сели в «Хонду», при этом ФИО53 сел на переднее сиденье, пистолет ПМ постоянно держал в руках. На «Хонде» они подъехали к отделению Сбербанка и стали ждать. ФИО53 и Гербер при этом доставали оружие, обсуждали его, а ФИО53 клал пистолет на панель возле рычага коробки передач. Все это видел и слышал Ситников. Через несколько часов ожидания Ситников указал на машину «РАВ-4» и подъехал к ней. Из машины вышел парень и пошел в банк. Когда он вернулся из банка и сел на заднее сиденье «РАВ-4», Гербер бросил в сторону входа в банк дымовую шашку. Они вышли из «Хонды», ФИО53 взял на прицел водителя «РАВ-4», а Гербер был у задней двери. ФИО53 услышал выстрелы, более двух, обошел «РАВ-4» и стал позади него. В этот момент «РАВ-4» начал движение, а ФИО53 стал стрелять по нему, сколько выстрелов произвел и куда попал - не знает, но старался стрелять по колесам. «РАВ-4» скрылся, ФИО53 и Гербер уехали на «Хонде», затем пересели к Шмакову, у него оставили пистолеты. Шмаков позвонил Кицуре и сказал, чтобы тот их забрал. Поехав, Шмаков сначала высадил Ситникова, а затем возле автомобиля Кицуры высадил ФИО53 с Гербером. Кицура спрашивал о деньгах, они ответили, что ничего не получилось, тот разозлился. Кицура отвез их на < адрес> до такси. Когда ехали по мосту, Кицура попросил ФИО53 выбросить его телефон, что он и сделал (т.5 л.д.125-132).
Данные показания ФИО53 подтвердил на очных ставках со Шмаковым (т.5 л.д.99-105), Ситниковым (т.5 л.д.106-110) и Кицурой (т.5 л.д. 111-124) уличив их в участии в преступлениях при изложенных выше обстоятельствах.
- данными проверки показаний обвиняемого ФИО53 на месте от < дата>., в ходе которой он правильно указал имеющие значение для дела объекты, в частности, отделение Сбербанка по < адрес> где произошло нападение со стрельбой; участок местности рядом с домом по < адрес>, где нападавшие бросили «Хонду» и пересели в машину Шмакова; подъезд < адрес>», где расположена квартира Кицуры, в которой последний и Шмаков объясняли ФИО53 предстоящие действия; участок местности напротив < адрес>, где стоял автомобиль Шмакова, когда он с Кицурой и Ситниковым встречал приехавших из < адрес> ФИО53 и Гербера. Указывая объекты, ФИО53 дал соответствующие реальной обстановке последовательные показания об обстоятельствах подготовки и совершения преступления (т.5 л.д.171-176).
- показаниями Шмакова Д.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в той их части, из которой следует, что никакого приобретения мебели Шмаков в машине Кицуры с Евсеевым не обсуждал, и вообще род занятий последнего не был ему известен. Разговор шел исключительно о предложенном Евсеевым завладении деньгами от сделки по продаже недвижимости. При этом Евсеев ни тогда, ни потом ничего не говорил о согласии ФИО16 или кого-либо еще из участников сделки с планируемым изъятием денег, речь шла о реальном нападении. Шмаков сообщил Евсееву, что найдет для этого оружие. Созванивались с Евсеевым периодически для уточнения даты сделки, т.к. она постоянно откладывалась. Ситникову Шмаков говорил не о некоем «спектакле» без криминала, а об отъеме денег у людей, и Ситников был в курсе готовящегося преступления, но согласился участвовать (т.4 л.д.4-8).
- письменным документом, собственноручно исполненным Ситниковым С.О. и озаглавленным «чистосердечное признание», в той части, из которой следует, что у потерпевшего планировалось отнять сумку с деньгами, при этом ни о каком «шоу» и ни о какой осведомленности потерпевшего о готовящейся акции Шмаков либо кто-то другой речи не вел (т.4 л.д.195-197). Аналогичные обстоятельства содержатся и в показаниях Ситникова С.О., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Кроме того, из данных показаний следует, что < дата> Шмаков, посадив Кицуру в свой автомобиль возле < адрес>», не пытался завезти его домой, а вместе с ним сразу поехал к автовокзалу встречать ФИО53 с Гербером, после чего возил всех на место будущего преступления и давал пояснения в присутствии Кицуры (т.4 л.д.244-247). Эти показания Ситников подтвердил и на очной ставке с Кицурой (т.4 л.д.248-252).
- данными проверки показаний подозреваемого Ситникова С.О. на месте от < дата>г., в ходе которой он указал имеющие значение для дела объекты, в частности, место, где во дворах между < адрес> находился автомобиль «Хонда-Торнео», в который сел он, а затем и двое участников нападения; отделение Сбербанка по < адрес>, где произошло нападение; участок местности рядом с домом по < адрес>, где был брошен автомобиль «Хонда». Указывая объекты, Ситников дал соответствующие реальной обстановке последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.4 л.д.220-225).
- содержанием протокола явки с повинной Гербера К.К., в котором он, в частности, собственноручно изложил, что вооруженное нападение у банка для завладения сумкой с деньгами непосредственно осуществил он с ФИО53, а оружие им предоставил человек по имени Шмакова Д.В. (т.6 л.д.25).
- показаниями Гербера К.К., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он, в частности, пояснил, что мужчина, ставивший им с ФИО53 задачу отобрать сумки с деньгами, дал ему пистолет ТТ, а ФИО53 - ПМ. При этом мужчина сказал, что если в момент преступления что-то будет не так, то Гербер и ФИО53 должны «валить всех». Гербер и ФИО53 согласились с этими указаниями. Ожидая появления потерпевшего, Гербер и ФИО53 в машине «Хонда» демонстрировали друг другу оружие и водитель его видел. Когда потерпевший с сумками вышел из Сбербанка, Гербер и ФИО53 вышли из «Хонды», Гербер пошел к задней правой двери «Тойоты», а ФИО53 взял на прицел её водителя. Когда Гербер попробовал открыть дверь, то увидел в руках потерпевшего пистолет «Оса» и ему показалось, что тот выстрелил в него. Тогда Гербер дважды нажал на спусковой крючок и выстрелил в мужчину, после чего заклинило пистолет. Когда автомобиль потерпевших резко поехал с места, ФИО53 выстрелил вслед пару раз. С места преступления уехали на Хонде, потом пересели в «Ленд-Ровер», а потом он с ФИО53 пересели в «Лексус» черного цвета. Водитель «Лексуса» спрашивал про деньги и стал кричать на них, когда узнал, что их нет. Когда переезжали мост, водитель дал ФИО53 мобильный телефон, чтобы тот выкунул его в окно (т.6 л.д.16-22) В показаниях на допросе в качестве обвиняемого Гербер, кроме того, упомянул, что когда накануне преступления он с ФИО53 приехали в < адрес>, то во встретившем их автомобиле кроме Шмакова Д.В. был молодой парень, впоследствии участвовавший в нападении и управлявший «Хондой», а также мужчина в годах, который говорил Герберу и ФИО53, что будет дело и завтра они все узнают по деталям. На следующий день Шмакова Д.В. поручил им отобрать у Сбербанка сумки с деньгами у людей, дал два боевых пистолета и сказал, что они заряжены. При этом сказал: «Если что-то пойдет не так, то «валите» всех. Под словом «валить» Гербер понял, что нужно будет убить. Отказываться от указаний Шмакова Д.В. они не стали, Гербер опасался данных людей, , т.к знал, что они имеют связи с преступниками, что подтверждалось наличием у них оружия. Кроме того, ФИО53 ранее говорил, что пригласившие их люди серьезные и имеют вес в криминальном мире. Когда после нападения пересели из «Хонды» в «Ленд-Ровер» Шмакова Д.В., то последний по дороге позвонил кому-то и сказал: «Забирай парней» и высадил их там, где стоял мужчина в годах, ранее встречавший их на автовокзале. Оружие они оставили у Шмакова Д.В., сели к этому мужчине в «Лексус» и он стал спрашивать, где деньги, на что они ответили, что у них ничего не получилось и что применили оружие (т.6 л.д. 47-50). В приведенных показаниях, как и в указанной выше явке с повинной Гербера отсутствует какое-либо упоминание о том, что потерпевший знал о готовящемся нападении, был с ним согласен и не должен был оказывать серьезного сопротивления.
- данными проверки показаний обвиняемого Гербера К.К. на месте от < дата>., в ходе которой он правильно указал имеющие значение для дела объекты, в частности, отделение Сбербанка по < адрес> где произошло нападение, а также участок местности рядом с домом по < адрес>, где нападавшие бросили «Хонду» и пересели в машину Шмакова. При этом Гербер дал соответствующие реальной обстановке последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.6 л.д. 51-55).
- данными осмотров материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, согласно которым в период с < дата> состоялись множественные телефонные соединения абонентов, находившихся в пользовании: Кицуры-Евсеева, Кицуры-Шмакова, Евсеева-Шмакова и Шмакова-ФИО53 (т.8 л.д.227, 234, 253; 290-293; 303-304; 306-309). < дата> абонент, использовавшийся ФИО53 (т.7 л.д.194-196) более 2-х часов находился в зоне действия базовой станции < адрес> (т.8 л.д.303-304), в область покрытия которой входит адрес места жительства Кицуры - < адрес> (т.8 л.д.259).
Вина Евсеева В.А. в части совершения действий, связанных с незаконным оборотом изъятого у него при задержании пистолета, подтверждается:
- данными личного досмотра Евсеева В.А. от < дата> в < адрес>, согласно которым из сумки у него изъят пистолет (т.1 л.д. 202).
- заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому изъятый у Евсеева В.А. 8-ми зарядный 7, 65 мм пистолет «Walther mod. PP» № заводского зарубежного производства (Германия) предназначен для стрельбы 7, 65-мм патронами Браунинга обр.1900 года, относится к категории боевого огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригоден для стрельбы штатными патронами (т.9 л.д. 310-320).
- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д.134-135) свидетеля ФИО35, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО36 (т.7 л.д.132-133), участвовавших при досмотре Евсеева в качестве понятых, а также показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии сотрудника полиции ФИО37 (т. 7 л.д. 136-137), показаниями на предварительном следствии сотрудников полиции ФИО38 (т.7 л.д. 138-139) и ФИО39 (т.7 л.д.140-141), подтвердивших факт изъятия пистолета у Евсеева.
- показаниями Евсеева В.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым примерно < дата> вечером он в тамбуре подъезда своего дома наткнулся на пакет, в котором оказался какой-то старый пистолет. Он убрал его к себе в сумку и хотел сдать в полицию, но из-за занятости это не удавалось, пистолет находился у него до момента изъятия (т.2 л.д.124).
Вина Шмакова Д.В. в ношении изъятых у него при задержании патронов подтверждается:
- данными личного досмотра Шмакова Д.В., согласно которым < дата> у здания по < адрес> в < адрес>, в кармане надетой на нем куртки обнаружена пистолетная обойма с двумя патронами. В протоколе зафиксировано объяснение Шмакова Д.В. : «Если обнаружены будут отпечатки пальцев, значит, мои, если нет, значит подбросили» (т.1 л.д. 193).
- показаниями Шмакова на дополнительном допросе в качестве обвиняемого о том, что до < дата>, скорее всего < дата> он в состоянии сильного опьянения ходил в гараж, где мог взять два впоследствии найденных при личном досмотре патрона и пистолетный магазин и носил при себе до момента изъятия. Эти патроны из числа ранее найденных в районе < адрес>. (т.4 л.д.62-65).
- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д.124-125; 128-130) сотрудников полиции ФИО40, ФИО41, участвовавших в досмотре Шмакова, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО42 и показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д.130-131) свидетеля ФИО43, участвовавших при досмотре в качестве понятых, подтвердивших факт изъятия у Шмакова пистолетного магазина, снаряженного двумя патронами.
Вина Ситникова С.О. в части совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается:
- содержанием протокола личного досмотра, проведенного < дата> по < адрес> в < адрес>, согласно которому у Ситникова С.О. в правом наружном кармане пуховика, застегивающегося на замок «молния» найден сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 211).
- заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 0, 762 г, находившееся в изъятом у Ситникова свертке из фольги, содержит PVP (а-пироллидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т.11 л.д. 108-110).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО44 и ФИО45, участвовавших в досмотре Ситникова в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у последнего из кармана одежды фольгированного свертка с порошкообразным веществом (т.7 л.д. 142-143; 144-145).
Оценив выдвинутые в судебном заседании доводы подсудимых о непричастности Кицуры к преступлениям, о неосведомленности Евсеева и Ситникова относительно наличия оружия и разбойного способа готовящегося хищения, об отсутствии умысла Шмакова, лица № и Гербера на убийство ФИО16 и Потерпевший №1, случайном характере убийства ФИО16, о согласии последнего с хищением денежных средств и т.п., суд признает эти доводы несостоятельными. Они опровергаются изложенными выше показаниями ФИО53 и Гербера на предварительном следствии, а в части, уличающей Кицуру - также показаниями Евсеева и Ситникова; в части, уличающей Евсеева - также показаниями Шмакова на предварительном следствии, которые согласуются между собой, соответствуют иным материалам дела и, главное, полностью укладываются в единую логику преступлений, подтверждаются характером объективно совершенных виновными действий. Напротив, позиции подсудимых в судебном заседании непоследовательны, существенно противоречивы и во многом лишены указанной логики.
Изменение позиции в судебном заседании Евсеев, Гербер и ФИО53 объяснили незаконными методами расследования и насилием, примененными к ним в ходе производства предварительного следствия сотрудниками правоохранительных органов, повлекшими самооговор и оговор. О незаконных методах расследования заявили также Шмаков и Кицура.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с законом организована надлежащая тщательная проверка указанных заявлений органами Следственного комитета, по результатам которой доводы подсудимых надлежаще проверены и опровергнуты. Подробное мотивированное постановление следователя об отказе в возбуждении по заявлениям подсудимых уголовного дела приобщено к настоящему делу. Из протоколов следственных действий, выполнявшихся с участием подсудимых в ходе предварительного следствия, усматривается, что они проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвокатов. Заявлений о физическом или психическом насилии вплоть до судебного разбирательства не подавалось. Содержание исследованных в судебном заседании видеозаписей следственных действий с участием Евсеева, ФИО53, Гербера и Ситникова (т.2 л.д.91-96; т.4 л.д.220-225; т.5 л.д.79-83, 171-176; т.6 л.д.50-51) подтверждает факт свободной, без признаков какого-либо принуждения, дачи ими подробных и последовательных пояснений об обстоятельствах дела. С учетом всего изложенного показания ФИО53, Гербера, Шмакова, Евсеева, Кицуры и Ситникова на предварительном следствии, а равно собственноручно исполненные ФИО53, Гербером, Евсеевым и Ситниковым документы с изложением обстоятельств дела суд признает допустимыми доказательствами.
Позицию Евсеева, утверждавшего в судебном заседании, что он, сообщая Кицуре и Шмакову сведения о предстоящей сделке, имел в виду завладение деньгами не путем разбоя, а путем лишь кражи с использованием «автоподставы», суд признает явно надуманной, противоречивой и лишенной логики. Тайное хищение особо крупной денежной суммы, размещенной в объемных портфелях или сумках, при наличии в автомобиле как водителя Потерпевший №1, так и непосредственно ответственного за сохранность денег ФИО16, прошедшего специальную охранную подготовку, представляется практически неосуществимым. Не понимать этого очевидного обстоятельства Евсеев не мог и оснований полагать, что хищение будет организовано путем кражи, у него не имелось. Шмаков пояснил в судебном заседании, что способ завладения деньгами он с Евсеевым не обсуждал. Из показаний Кицуры на предварительном следствии следует, что Евсеев предлагал ему и просил его организовать не кражу, а нападение (т.3 л.д.113). Сам Евсеев на следствии пояснял о своем понимании того, что добровольно никто денег не отдаст, их необходимо открыто отобрать.
Евсеев в судебном заседании не отрицал своей осведомленности о том, что ФИО16 служил в морской пехоте, затем проходил специальную подготовку как охранник и при себе имел оружие самообороны. Из показаний ФИО53 на предварительном следствии усматривается, что Кицура и Шмаков довели до него сведения о наличии у «коммерсанта» оружия. Поскольку все сведения об ФИО16 Кицура и Шмаков получали от Евсеева, то очевидно, что и о наличии у потерпевшего оружия им сообщил именно он. Известно было Евсееву и то, что ФИО16 при получении денег будет не один, а в сопровождении Потерпевший №1. С учетом всего изложенного Евсеев без сомнения сознавал, что для завладения деньгами необходимо обеспечить превосходство над Потерпевший №1 и ФИО16, для чего с учетом подготовленности ФИО16 и наличия пистолета «Оса» потребуется не просто физическое насилие, но и применение оружия либо угроза применения такового. Как следует из показаний на предварительном следствии Шмакова, он говорил Евсееву, что найдет для нападения оружие.
При таких обстоятельствах суд отвергает довод Евсеева о неправильной квалификации его действий и признает установленным его участие в разбое и незаконном обороте оружия, совершенных в составе организованной группы.
Доводы о непричастности Кицуры к совершению преступлений суд также признает несостоятельными.
По делу бесспорно установлен ряд последовательных фактов: Кицура первым получил от Евсеева информацию о возможности завладения деньгами. Эту информацию Кицура передал Шмакову. Затем Кицура свёл между собой Евсеева и Шмакова, организовав их встречу и предоставив для этого собственный автомобиль. Далее он содействовал поддержанию телефонной связи между Евсеевым и Шмаковым. Кицура присутствовал при встрече лица № и Гербера как в первый их предварительный приезд в < адрес>, так и непосредственно перед совершением преступления, когда проводилась рекогносцировка на месте. На следующий день Кицура, забрав Гербера и лицо № из машины Шмакова после совершенного преступления, перевез их на своем автомобиле подальше от места происшествия, при этом по его указанию был выброшен использованный в тот день для связи со Шмаковым сотовый телефон.
Утверждение Кицуры о том, что все эти факты носят характер случайных совпадений суд отвергает, поскольку многочисленные вышеуказанные данные укладываются в единую логическую картину участия Кицуры в преступлениях и являются объективным подтверждением имеющихся прямых доказательств - показаний Евсеева, ФИО53 и Гербера на предварительном следствии о преступной деятельности Кицуры.
Неправдивость позиции Кицуры в судебном заседании подтверждается фактом существенного расхождения его показаний в судебном заседании с показаниями на предварительном следствии. При этом, по его утверждению, на следствии лично к нему насилия не применялось, и ни оговора кого-либо, ни самооговора с его стороны не было. Так, < дата> и < дата> Кицура показывал, что когда в начале < дата> года он со Шмаковым ездил на автовокзал, то Шмаков встретил двух парней (ФИО53 и Гербера) и познакомил их с Кицурой. В середине февраля Шмаков сказал, что у него есть какое-то дело на следующий день на правом берегу и попросил съездить с ним, оказать помощь. При этом Шмаков дал ему «левый» телефон и сказал, что будет звонить на него. На следующий день Шмаков попросил его забрать ФИО53 и Гербера в районе < адрес>» и отвезти на левый берег, что Кицура и сделал (т.3 л.д.113-115; т.5 л.д. 116-124). В этих показаниях Кицура не ссылался на состояние опьянения ни при встрече ФИО53 с Гербером на < адрес>, ни вечером накануне нападения. Кроме того, он указал, что выброшенный мобильный телефон для связи дал ему Шмаков, а не какое-либо другое лицо.
Довод Кицуры, что он вынужден был постоянно пользоваться для передвижения услугами Шмакова ввиду поломки своего автомобиля «Лексус» (для подтверждения которой он представил свидетелей ФИО46и ФИО47и копию заказа-наряда из автосервиса) представляются явно надуманными ввиду наличия в фактической семье Кицуры второго автомобиля - «Тойота РАВ-4», которым он мог пользоваться, о чем показала в судебном заседании свидетель ФИО48, проживавшая совместно с Кицурой.
Показания ФИО48 о том, что темой общения Кицуры с Евсеевым было приобретение мебели, не ставит обвинение под сомнение, поскольку вовсе не исключают иных бесед Кицуры с Евсеевым, проводившихся в её отсутствие, о подлинном содержании которых ставить в известность ФИО48 они не видели необходимости.
Интенсивность телефонных переговоров Кицуры с Евсеевым, имевших между собой в период с < дата> по < дата> не менее 12-ти соединений, не согласуется с доводами Кицуры о том, что общение между ними велось на тему приобретения мебели (которая так и не была приобретена.)
Показания представленного защитой Кицуры свидетеля ФИО49, пояснившего, что < дата> Кицура в течение дня употреблял спиртное, не опровергают обвинение, поскольку состояние опьянения не исключает участия Кицуры вечером того же дня в действиях, направленных на подготовку преступления.
Показания свидетеля ФИО50 в судебном заседании о том, что < дата> он по просьбе Шмакова оставил знакомому свой телефон для передачи Кицуре, также обвинение не опровергают, поскольку способ получения Кицурой телефона - лично от Шмакова, по его просьбе от другого лица или вообще из иного источника, - никак не ставит под сомнение факт использования этого телефона для координации действий при обеспечении отхода нападавших с места преступления.
Сам факт использования Кицурой постороннего сотового телефона при наличии у него собственных известных Шмакову телефонов, факт выбрасывания исправного телефона, произведенного из окна автомобиля во время движения по мосту, безусловно свидетельствуют об осведомленности Кицуры о преступном характере действий Шмакова и ФИО53 с Гербером и в совокупности с другими доказательствами подтверждает причастность Кицуры к совершенным преступлениям.
Довод Кицуры о том, что чужой телефон был выброшен при таких обстоятельствах просто потому что Шмаков сказал о его ненужности, представляется явно надуманным и неправдоподобным. При непричастности Кицуры к преступлениям не существовало бы необходимости в таком способе связи со Шмаковым с последующим срочным выбрасыванием средства связи.
В существенных деталях позиция Кицуры расходится с показаниями других подсудимых как на следствии, так даже и в судебном заседании. Так, Евсеев в суде пояснил, что Кицура, знакомя его со Шмаковым, предложил поговорить с последним не о мебели, а о деньгах, похищение которых Евсеев предварительно предлагал Кицуре.
Ситников в показаниях на предварительном следствии утверждал, что < дата> Шмаков, посадив Кицуру в свой автомобиль возле < адрес>», не пытался по дороге завезти его домой, а вместе с ним сразу поехал к < адрес> встречать ФИО53 с Гербером, после чего возил всех на место будущего преступления и давал пояснения в присутствии Кицуры.
В части, уличающей Кицуру в совершении преступлений, прямыми доказательствами его вины являются показания на предварительном следствии Евсеева, ФИО53 и Гербера, которые в данной части согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела, а потому признаются судом достоверными.
Так, из показаний Евсеева усматривается, что с предложением завладеть деньгами он обратился к Кицуре, о котором знал, что тот связан с криминалом. Далее Кицура, получая от Евсеева необходимую информацию, взял руководство и организацию преступления на себя и к этим вопросам Евсеева не допускал. Евсеев понимал, что и в вопросе раздела денег все будет решать Кицура. Затем Кицура свел его со Шмаковым и по указанию Кицуры Евсеев далее передавал информацию не только Кицуре, но и Шмакову.
Из показаний ФИО53 на предварительном следствии усматривается, что Кицура имеет влияние в криминальных кругах, в отношениях со Шмаковым он был главный, а Шмаков ему подчинялся. В первый приезд в < адрес> ФИО53 со Шмаковым и Кицурой ездили в квартиру последнего, где Кицура и Шмаков объясняли ему необходимость участия в преступлении, намекали на неблагоприятные последствия для его семьи при отказе и сообщали некоторые детали преступления - Кицура говорил о нападении на некоего коммерсанта, который вооружен. Во второй приезд в < адрес> Кицура в машине Шмакова сообщил, что преступление намечено на завтра, а на следующий день, когда после неудачного нападения ФИО53 с Гербером скрывались с места происшествия и пересели из машины Шмакова в машину Кицуры, тот спрашивал их о деньгах, и узнав о неудаче, разозлился.
Несмотря на прошедшее значительное время, ФИО53 смог точно указать подъезд дома, где живет Кицура, расположение квартиры и наличие балкона на кухне.
Факт продолжительного нахождения < дата> абонента №, использовавшегося ФИО53, в зоне действия базовой станции сотовой связи, охватывающей адрес места жительства Кицуры, объективно подтверждает показания ФИО53 о его встрече со Шмаковым и Кицурой в квартире последнего, что Кицура и Шмаков отрицают.
Показания Гербера на предварительном следствии о действиях и роли Кицуры согласуются с вышеприведенными показаниями ФИО53. Так, Гербер подтвердил, что после приезда их с ФИО53 < дата>, Кицура участвовал в разговоре, пояснял, что будет дело, детали которого им сообщат назавтра. А на следующий день, когда они после нападения пересели в Лексус, Кицура спрашивал про деньги и стал кричать на них, узнав, что денег нет.
На очной ставке с Кицурой Гербер изменил показания, пояснив, что не помнит о том, что водитель «Лексуса» интересовался совершенным ими преступлением (т.6 л.д.47-50). Данное изменение показаний суд признает неправдивым и сделанным ввиду страха Гербера перед Кицурой, о котором он знал, что это «серьезный человек», имеющий вес в криминальном мире (см. т.6 л.д.48). Неправдивость позиции Гербера на очной ставке подтверждается тем обстоятельством, что в ходе данного следственного действия он первоначально вообще заявил, что никогда ранее Кицуру не видел. Тогда как сам Кицура с учетом других имеющихся против него улик не стал отрицать того факта, что < дата> по просьбе Шмакова подвозил ФИО53 и Гербера на левый берег.
Влияние и авторитет Кицуры в криминальном мире подтверждается и показаниями ФИО53 о том, что, даже содержась в следственном изоляторе, Кицура, пользуясь своими возможностями, организовал передачу ФИО53 угроз расправой вплоть до лишения жизни. В связи с чем ФИО53 просил о применении к нему и его близким мер защиты (т.5 л.д. 142-145).
Оснований для оговора Кицуры со стороны Евсеева, ФИО53, Гербера по материалам дела не усматривается.
С учетом всего изложенного суд признает установленной не просто причастность Кицуры к разбойному нападению, но и его главную руководящую роль в организации преступления, старшинство, контрольные и координирующие полномочия в отношении иных членов группы с принятием принципиальных решений, связанных с подготовкой и совершением преступлений, последующим разделом добытых денежных средств.
Как руководитель преступной группы, Кицура аккумулировал у себя поступающую от иных членов группы информацию, в том числе переданные Евсеевым сведения о том, что при получении денег ФИО16 будет вдвоем с Потерпевший №1, и у ФИО16 имеется оружие. При таких обстоятельствах Кицура как старший руководитель группы и Шмаков как непосредственный организатор действий исполнителей поставлены были перед необходимостью для успеха планируемого нападения обеспечить нападающим преимущество перед потерпевшими в боевых возможностях и средствах. Очевидно, что в конкретной рассматриваемой ситуации они могли это сделать (и сделали) не иначе как предоставлением ФИО53 и Герберу огнестрельного оружия, полностью снаряженного боевыми патронами.
При таких обстоятельствах очевидно, что умыслом Кицуры охватывалось приискание Шмаковым огнестрельного оружия и передача его лицу № с Гербером для использования при нападении.
Доводы Шмакова и Гербера в судебном заседании о том, что убийство ФИО16 и Потерпевший №1 не планировалось, абсолютно не соответствуют реально совершенным действиям.
Утверждение Шмакова и Гербера, что предполагалось забрать деньги, ударив ФИО16 по лицу, а пистолеты использовать лишь в случае появления полиции для стрельбы в воздух, логически несостоятельно, так как при таком способе, даже в случае удачного изъятия денег, вполне реальна была погоня за «Хондой» со стороны потерпевших, которая не позволила бы нападавшим беспрепятственно скрыться.
Как уже отмечено, Шмаков располагал сведениями о количестве потерпевших и о наличии у ФИО16 оружия, в связи с чем рассчитывать на успех нападения позволяло только использование огнестрельного оружия нападающими.
Довод Гербера и его защиты о том, что стрелять в ФИО16 он не собирался, а сделал это лишь от испуга, поскольку, как ему показалось, последний выстрелил в него из «Осы», также алогичен и несостоятелен. Как отмечено выше, о наличии у ФИО16 оружия самообороны было известно заранее, в связи с чем основания для внезапного испуга отсутствовали. Потерпевший находился в автомобиле и Гербер, стоя у задней правой дверцы, легко мог переместиться к багажнику машины, где ему ничто не угрожало. Однако Гербер открыл огонь, стоя вплотную к дверце автомобиля. ФИО16 в Гербера не стрелял, что объективно установлено фактом обнаружения при погибшем пистолета «Оса», боекомплект которого израсходован не был и все 4 патрона находились в камерах пистолета. Более того, локализация смертельной входной раны на теле потерпевшего свидетельствует о том, что в момент производства выстрела ФИО16 был обращен к стрелявшему задней поверхностью грудной клетки, т.е. спиной. Все это свидетельствует не об испуге Гербера, а о реализации им предварительно имевшегося намерения убить ФИО16 и завладеть денежными средствами.
Ещё более абсурдными являются пояснения Гербера в суде в той части, что он якобы не знал, что переданный ему пистолет боевой. Изъятый по делу пистолет ТТ имеет обозначения не травматического, а боевого оружия, был снаряжен боевыми патронами, получен был Гербером заблаговременно и последний имел все возможности не только для того, чтобы узнать от Шмакова сведения о пистолете, но и для того, чтобы самому определить характер оружия. При этом хотя Гербер и пояснил, что не имел навыков обращения с пистолетом ТТ, но его действия говорят об обратном. Так, дослав патрон в патронник, Гербер во избежание случайного выстрела поставил пистолет на предохранительный взвод, а выходя из машины для нападения, перевел на боевой взвод, что свидетельствует о знании им особенностей этого оружия и умении обращаться с ним.
Гербер и ФИО53 выдвинули довод о том, что они первоначально держали Потерпевший №1 на прицеле, но не выстрелили в него, что по их мнению подтверждает отсутствие умысла на убийство. Однако тот факт, что в Потерпевший №1 не стали стрелять сразу, не опровергает обвинение в покушении на убийство двух лиц и полностью укладывается в логическую картину запланированного и совершенного преступления. Сначала убивать Потерпевший №1 нападавшие не видели необходимости, так как машина оставалась на месте и сохранялась возможность завладеть деньгами, не стреляя в водителя. Однако когда ФИО16 сел в машину и закрыл дверь, обоими нападавшими был открыт огонь. После двух выстрелов, произведенных Гербером в ФИО16 у него заклинило пистолет, в связи с чем Гербер лишен был возможности далее вести огонь как в ФИО16, так и в Потерпевший №1 Что касается лица № 1, то оно продолжило стрельбу, при этом доводы о том, что оно стреляло только вслед автомобилю по колесам, опровергаются материалами дела.
Во-первых, для успеха нападения в создавшейся ситуации лицу № 1 требовалось гарантированно остановить автомобиль, для чего необходимо поразить водителя, тогда как поврежденное колесо затрудняет движение автомобиля, но не лишает его возможности ехать.
Во-вторых, объективные данные опровергают указанные доводы. Выводы судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО16 повреждений тремя пулями в сопоставлении с показаниями Гербера о производстве им двух выстрелов и с фактом обнаружения на месте происшествия лишь двух гильз калибра 7, 62 мм., а в теле потерпевшего и его одежде двух пуль того же калибра, стреляных из пистолета ТТ, дает основания полагать, что одно из огнестрельных повреждений причинено потерпевшему не из пистолета ТТ, а из пистолета калибра 9 мм., т.е. не Гербером, а лицом № 1.
Два следа рикошета на стене отделения банка примерно на высоте человеческого роста, факт обнаружения пули калибра 9 мм между домами справа от входа в банк свидетельствуют о том, что как минимум часть выстрелов лицо № 1 произвело не вдогон уезжающему автомобилю потерпевших, а в направлении справа - спереди по нему. Расположение и направление повреждений на автомобиле, в том числе факт обнаружения пули калибра 9 мм в правой стойке свидетельствует о том, что выстрелы по машине производились с правой стороны, причем как в сторону пассажира на заднем сиденье, так и в сторону водителя. Крайне малая дистанция, с которой производилсь выстрелы, также свидетельствует о том, что огонь велся наверняка, по салону автомобиля и находящимся в нем людям, а отнюдь не по колесам.
Это полностью соответствует показаниям очевидца нападения ФИО18, ставить под сомнение которые нет оснований.
Таким образом, действиями Гербера и лица № при нападении объективно подтверждаются показания Гербера и ФИО53 на предварительном следствии в той части, что Шмаков, вручая им боевые заряженные пистолеты, дал указание в случае чего «валить», т.е. убивать всех, с чем они согласились. Кроме того, в своих показаниях на следствии Гербер пояснял, что стрелял не в дверь или стекло, а именно в мужчину, севшего на заднее сиденье автомобиля «Тойота» (т.6 л.д.20).
Все эти данные опровергают и выдвинутый Гербером в судебном заседании довод о том, что Шмакова он с ФИО53 на следствии оговорили от злости из-за того, что якобы все пошло не так, как он обещал, и у потерпевшего оказалось оружие.
Защитой Шмакова в судебном заседании были представлены свидетели ФИО51 и ФИО52, которые пояснили, что в конце < дата> года Шмаков при употреблении спиртного высказывал сожаление произошедшим случаем, когда двум неким личностям дали «хлопушки» и отправили кого-то попугать без крови, а кончилось все трупом. Данные показания обвинение под сомнение не ставят, поскольку эти свидетели очевидцами подготовки и совершения преступления не были, а сам Шмаков в общении с приятелем волен был излагать не объективную позицию, а ту, которая менее всего выставляла бы его неприглядно в нравственном отношении.
Довод о том, что потерпевший ФИО16 якобы знал о готовящемся хищении денег и был с этим согласен, суд также отвергает ввиду его очевидной несостоятельности.
Евсеев на предварительном следствии не только не говорил об осведомленности и предполагаемом некоем пассивном содействии со стороны ФИО16, но прямо заявлял об обратном - он понимал, что добровольно никто денег не отдаст (т.2 л.д.89). Первоначально Евсеев не заявлял такого довода и в судебном заседании. Лишь после дачи показаний Шмаковым Евсеев подтвердил указанный довод Шмакова, но пояснения Евсеева в этой части были односложными и невразумительными, а отвечать на вопросы о подробностях он отказался. Однако из его показаний усматривается, что никакого согласования действий между нападавшими и ФИО16 он не производил.
Никто из подсудимых, включая Евсеева, никогда не пояснял о том, что ФИО16 предназначалась какая-либо доля от похищенного, что также свидетельствует о неправдоподобности доводов о согласии ФИО16 с хищением.
Кицура на предварительном следствии пояснял, что Евсеев просил его организовать нападение, а не его инсценировку. В судебном заседании Кицура также не утверждал того, что Евсеев предлагал ему некую инсценировку.
Шмаков пояснил, в том числе и в судебном заседании, что нападение организовывал именно он, но способ изъятия денег с Евсеевым не обсуждал. Гербер также показал о том, что никаких подробностей о возможных действиях ФИО16 при нападении Шмаков не говорил.
В случае, если бы потерпевший действительно был согласен с изъятием денег, подготовка преступления без какой-либо координации действий с ним представляется абсолютно алогичной.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никаких признаков согласованности действий ФИО16 с нападавшими не было. ФИО16 до выхода из банка сказал Потерпевший №1 завести мотор, шел к автомобилю быстрым шагом. Нападения ФИО16 не ожидал, а при появлении преступников денег им не отдал, забросил их в салон и крикнул Потерпевший №1 команду немедленно покинуть место происшествия. Кроме того, ФИО16 успел обнажить оружие самообороны. Все эти факты никак не дают оснований полагать, что ФИО16 каким-либо образом создавал для ФИО53 и Гербера удобные условия для нападения.
Об отсутствии содействия преступлению со стороны ФИО16 свидетельствует и тот факт, что преступная группа при подготовке к нападению располагала лишь той информацией, которая была доступна её осведомителю Евсееву, но не самому ФИО16. Так по автомобилю, на котором приедет потерпевший, нападавшие знали возможные варианты, но не конкретный автомобиль. Если бы ФИО16 содействовал нападавшим, то безусловно они имели бы более точную информацию.
Из показаний ФИО53 и Гербера на предварительном следствии, как указывалось выше, усматривается наличие указания Шмакова убивать лиц, которые будут получать и перевозить деньги, что категорически исключает какую-либо согласованность подобных действий с ФИО16.
Факт предоставления нападавшим боевого оружия, притом снаряженного максимально возможным количеством боевых патронов, никак не согласуется с доводами о некоей «инсценировке» нападения.
Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что нападавшие начали стрельбу по автомобилю сразу и на ходу, не предпринимая предварительно никаких иных действий для завладения деньгами. Подобные действия Гербера и ФИО53 безусловно свидетельствуют об их предварительной готовности к стрельбе на поражение, и это означает, что никакого содействия нападавшим со стороны потерпевшего не предполагалось.
Защитой Кицуры выдвинут довод о недопустимости протокола от < дата> явки с повинной ФИО53 (т.5 л.д.50-51), протоколов его допросов от < дата>, < дата> (т.5 л.д.59-68; 73-78), а также протокола проверки показаний на месте от < дата> (т.5 л.д.79-83), < данные изъяты> (т.11 л.д.271-279; 282-284). Данный довод является несостоятельным, поскольку согласно ст.75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Между тем УПК РФ (включая нормы главы 51) не только не запрещает, но и обязывает следователя произвести допрос и обеспечить право дать показания в том числе и тем лицам, у которых после совершения преступления наступило < данные изъяты>. Таким образом, требования УПК РФ органами следствия не нарушены, указанные выше доказательства суд признает допустимыми и они подлежат оценке с точки зрения достоверности наряду с другими доказательствами. Поскольку содержание упомянутых защитой доказательств вполне соответствует показаниям ФИО53, данным им затем в период полного выхода из < данные изъяты>, что установлено заключением экспертов от < дата> (т.11 л.д.271-279), а также подтверждается изложенным выше анализом других доказательств по делу, суд не имеет оснований сомневаться в их достоверности.
< данные изъяты>
Однако показания ФИО53, данные им на предварительном следствии, в части, изобличающей всех подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, не противоречат реальным объективно установленным данным и укладываются в единую логическую картину подготовки и совершения преступлений. В части, изобличающей всех подсудимых, они в достаточной степени согласуются с показаниями на предварительном следствии Гербера, а в части, изобличающей Кицуру - также и с показаниями на предварительном следствии Евсеева, подтверждаются иными доказательствами, анализ которых изложен в настоящем приговоре.
Утверждение Ситникова о том, что он не знал о наличии оружия и планируемом его применении ФИО53 и Гербером, суд отвергает по следующим основаниям.
Из показаний Шмакова на предварительном следствии усматривается, что Ситников был полностью в курсе готовящегося преступления.
Гербер и ФИО53 на предварительном следствии показали, что находясь с Ситниковым в автомобиле «Хонда» и ожидая появления потерпевшего, они осматривали оружие и демонстрировали его друг другу и водитель его видел. ФИО53, сидя рядом с водителем, клал пистолет на панель рядом с коробкой передач.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что нападавшие выскочили из машины «Хонда» уже с пистолетами в руках. Из этого следует, что оружие было обнажено ими и приведено в готовность к стрельбе еще в автомобиле, не видеть чего Ситников не мог с учетом нахождения ФИО53 рядом с ним на переднем сиденье.
Гербер и в судебном заседании подтвердил, что досылал патрон в патронник пистолета, сидя в машине с ФИО53 и Ситниковым, это действие сопровождалось характерным металлическим звуком. Для прошедшего военную службу Ситникова с учетом обстановки готовящегося криминального нападения характер и значение этого звука были очевидны. Сам Ситников не отрицал того обстоятельства, что не отказался от выполнения своей преступной роли и обеспечил эвакуацию соучастников с места происшествия после того, как услышал произведенные при нападении выстрелы. Его довод о том, что и после этого он не видел оружия у спешно садившихся в машину ФИО53 и Гербера, с учетом реальной обстановки происшествия является очевидно надуманным и неправдоподобным.
Довод Шмакова о том, что изъятые при задержании 2 патрона были ему подброшены, опровергается надлежаще оформленным протоколом личного досмотра Шмакова с участием понятых, подтвердивших в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства. При изъятии патронов Шмаков фактически не отрицал принадлежность патронов ему, а лишь поставил признание им этих патронов своими в зависимость от обнаружения на них отпечатков пальцев. В дальнейшем на допросе в ходе следствия признавал факт ношения этих патронов (т.4 л.д.62-65).
Довод Евсеева о том, что ему был подброшен изъятый при задержании пистолет, также опровергается надлежаще оформленным протоколом личного досмотра, показаниями понятых и участвовавших в задержании Евсеева сотрудников полиции.
На допросе в ходе предварительного следствия Евсеев признавал вину в данном преступлении и рассказывал об обстоятельствах его совершения (т.2 л.д.124).
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошена свидетель ФИО54, пояснившая, что в < дата> года она сожительствовала с Евсеевым. Когда непосредственно перед задержанием Евсеев уходил из дома, она подавала ему сумку и полагает, что, судя по весу сумки, пистолета в ней не было. Оценивая данные показания, суд принимает во внимание, что ФИО54, имевшую с Евсеевым близкие отношения, следует считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, указанный свидетелем вес переданной ею Евсееву сумки (около килограмма) не исключает наличия в ней небольшого пистолета, каким является изъятый «Вальтер». Наконец, ничто не препятствовало Евсееву поместить пистолет в сумку уже после того, как он взял её у ФИО54 (например, переложить из кармана одежды) При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные показания ФИО54 не могут быть признаны опровергающими вину Евсеева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Довод Ситникова об отсутствии умысла на хранение наркотических средств, незнании о содержимом изъятого у него пакетика суд отвергает ввиду его очевидной неправдоподобности. Не зная о содержимом, класть в карман подобранный посторонний пакетик никакой необходимости у Ситникова не имелось.
Кроме того сам он в судебном заседании не отрицал эпизодического употребления им наркотических средств.
По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, Евсеев В.А. (т.11 л.д. 182-185), Шмаков Д.В. (т. 11 л.д. 217-220), Ситников С.О. (т.11 л.д. 234-238) Гербер К.К., (т.11 л.д. 299-303), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Во время совершения инкриминируемых им деяний они находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Гербер К.К. при совершении инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта.
Кицура С.В. (т.11 л.д. 199-203) хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, < данные изъяты>. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Обстоятельства дела и данные о личности вышеуказанных подсудимых также не дают оснований сомневаться в их вменяемости.
В отношении содеянного суд признает подсудимых Евсеева В.А., Кицуру С.В., Шмакова Д.В., Ситникова С.О. и Гербера К.К. вменяемыми.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Евсеева В.А., Кицуры С.В., Шмакова Д.В., Ситникова С.О. и Гербера К.К. в части нападения на ФИО16 и Потерпевший №1 для завладения денежными средствами по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Шмакова Д.В. и Гербера К.К. в части лишения жизни ФИО16 суд квалифицирует по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем.
Действия Шмакова Д.В. и Гербера К.К. в части посягательства на жизнь двух лиц и попытки лишить жизни Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум другим лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шмакова Д.В. и Гербера К.К. обстоятельствам.
Суд признает, что указанные выше преступления против жизни совершены подсудимыми с прямым умыслом на убийство как ФИО16, так и Потерпевший №1. Об этом свидетельствует предварительная договоренность на лишение жизни лиц, которые будут получать деньги, характер примененного насилия и способ преступного посягательства, связанный с массированной стрельбой по потерпевшим с малого расстояния боевыми патронами из огнестрельного оружия.
Лишение жизни второго лица - Потерпевший №1 не было доведено до конца лишь потому, что потерпевший, управляя автомобилем, сумел резко стартовать с места и покинуть зону обстрела, при этом лицо № 1 попасть в Потерпевший №1 из переделанного пистолета не сумело, а вооруженный боевым пистолетом Гербер не смог продолжить стрельбу вследствие заклинивания патрона в пистолете. Таким образом, нападавшие выполнили действия, непосредственно направленные на убийство двух лиц, но смерть второго из этих лиц - Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от них обстоятельствам.
Группа в составе подсудимых и лица № 1 характеризовалась устойчивостью и сплоченностью. В частности, Кицура и Шмаков были тесно связаны длительными деловыми и личными отношениями, Шмакова и Ситникова также связывали многолетние личные отношения, лицо № 1 и Гербер имели близкие дружеские отношения со взаимной поддержкой вплоть до готовности Гербера участвовать в совершении особо тяжких преступлений в целях выполнения лицом № 1 личных обязательств перед третьими лицами. Группа заранее объединилась и вела к преступлению достаточно продолжительную (не менее 2-х месяцев), тщательную и продуманную подготовку, включая подбор иногородних исполнителей, переезды их на значительное расстояние, выезд для рекогносцировки на местности, приготовление оружия, подыскание в целях конспирации обезличенного (угнанного) транспорта и посторонних регистрационных знаков к нему. Был заранее разработан план, определены способ, орудия и средства нападения, включая оружие и специальное отвлекающее средство в виде пиротехнического патрона, предусмотрены пути отхода с места происшествия со сменой транспортных средств и немедленным выдвижением исполнителей за пределы < адрес>. В группе имелось структурированное руководство и чёткое распределение ролей. Так, общее высшее руководство осуществлялось Кицурой, имевшим функции принятия главных решений о подготовке и совершении преступлений и последующем распределении захваченных денег, аккумулирования значимой информацию, обеспечения согласования между участниками группы, которые выполняли разные задачи. На нижестоящем промежуточном уровне функцию непосредственной организации действий водителя и исполнителей нападения осуществлял Шмаков. Группа вела разведку и сбор информации об объекте нападения, имея для этого специально выделенное лицо (Евсеева), которому поручено было выполнение исключительно этой функции. Лицо № 1 и Гербер, обладающие спортивной (боксерской) подготовкой, составляли группу нападения и захвата.
Группа отличалась высокой технической оснащенностью, располагала различным транспортом, в том числе специально подготовленным для данного преступления и брошенным после его совершения. Для управления таковым был подобран профессиональный водитель - Ситников. Группа была вооружена удобными для скрытого ношения и нападения пистолетами, включая боевой пистолет ТТ, обладающий высокими поражающими свойствами. Для координации действий группа интенсивно применяла мобильную телефонную связь, в том для конспирации - с оформленными на посторонних лиц СИМ-картами, использовались также и телефоны, предназначенные специально для данного преступления, брошенные после его совершения. Выполнялись также иные действия по сокрытию возможных улик - например, замена деталей использованного оружия, обладающих идентификационными признаками.
С учетом изложенного суд признает разбой и посягательства на жизни ФИО16 и Потерпевший №1, а также действия, связанные с незаконным оборотом использованного при нападении оружия и боеприпасов совершенными в составе организованной группы.
Действия Евсеева В.А., Кицуры С.В., Ситникова С.О., Гербера К.К. и Шмакова Д.В. в части незаконного оборота оружия и боеприпасов, использованных при нападении на ФИО16 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.
Действия Шмакова в части остальных изъятых у него основных частей оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.
Действия Евсеева В.А. в части незаконного оборота изъятого у него пистолета «Вальтер» суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) как незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия.
Действия Ситникова в части незаконного оборота наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
N-метилэфедрон, производным которого является вещество, содержащее PVP (а-пирролидиновалерофенон), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, относится к списку I наркотических средств.
Масса указанного вещества 0, 772 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.
Признак незаконного приобретения наркотических средств суд из обвинения Ситникова исключает, поскольку время приобретения органами следствия не установлено и в обвинении не указано, что оставляет возможным приобретение наркотического средства за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.78 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, из которых совершенные Шмаковым и Гербером убийство, покушение на убийство, а также совершенный всеми подсудимыми разбой относятся к категории преступлений особой тяжести; совершенное всеми подсудимыми преступление, предусмотренное ч.3 ст.222 УК РФ, является тяжким; совершенные Евсеевым и Шмаковым преступления, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; совершенное Ситниковым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Суд учитывает также данные о личности виновных, из которых следует, что все они характеризуются преимущественно положительно, за исключением Гербера К.К., характеризующегося отрицательно и имеющего < данные изъяты> (т.11 л.д. 335-336).
В части назначения наказания за преступления, совершенные в составе организованной группы, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельством, смягчающим наказание Евсеева В.А., Кицуры С.В., Ситникова С.О., Гербера К.К. за все преступления, суд в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных (у Евсеева, Кицуры и Ситникова по одному малолетнему ребенку, а у Гербера - двоих малолетних детей).
Обстоятельством, смягчающим наказание Шмакову Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности, в сообщении сведений об участии в преступлениях других подсудимых, а также сведений о совершенных им самим действиях, связанных с незаконным оборотом оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсееву В.А. и Ситникову С.О. за преступления, совершенные в составе организованной группы, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся, в частности, со стороны Евсеева в собственноручном изложении обстоятельств преступлений, изобличении Кицуры, а со стороны Ситникова - в собственноручном изложении обстоятельств преступлений, участии в проверке показаний на месте с указанием имеющих значение для дела объектов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Евсееву В.А., Кицуре С.В., Шмакову Д.В., Ситникову С.О., не усматривается.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Евсееву В.А. и Ситникову С.О. за преступления, совершенные в составе организованной группы, подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. С применением этих же правил должно быть назначено наказание и Шмакову Д.В. за все преступления, кроме предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Герберу К.К., суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось, в частности, в собственноручном изложении обстоятельств преступлений, участии в проверке показаний на месте с указанием имеющих значение для дела объектов.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гербера, является рецидив преступлений, являющийся в силу ч.2 ст.18 УК РФ опасным.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание состояние здоровья Кицуры С.В. и Шмакова Д.В., страдающих хроническими соматическими заболеваниями, а также учитывает выявленные у Кицуры С.В. особенности психики < данные изъяты>.
С учетом значительного количества и высоких поражающих свойств изъятых у Шмакова боевых припасов, суд полагает необходимым назначить Шмакову по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при осуждении за совершение особо тяжких преступлений отбывание лишения свободы всем осужденным должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО11 предъявлен гражданский иск (т.8 л.д. 349-351) о взыскании с подсудимых < данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей убийством мужа - ФИО16 и разбоем в отношении него.
В соответствии с требованиями разумности и справедливости на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд находит данные исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий истицы, степени вины причинителей вреда, с учетом материального положения подсудимых, в числе которых Евсеев, Кицура и Шмаков располагают достаточными доходами и имуществом, а Ситников и Гербер в материальных условиях стеснены, однако являются трудоспособными. Сумма компенсации морального вреда подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке.
В счет погашения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО11 Евсеевым В.А., суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество последнего - автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» с идентификационным номером №.
В счет погашения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО11 Шмаковым Д.В., суд полагает необходимым обратить взыскание на его арестованное имущество - автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с идентификационным номером № и земельные участки с кадастровыми номерами №
Поскольку по настоящему делу в отношении лица, о котором разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производство не завершено, судьба вещественных доказательств, относящихся к обвинению в преступлениях, совершенных в составе организованной группы, должна быть определена при окончательном разрешении по существу дела в отношении указанного лица.
Из числа остальных вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ оружие подлежит оставлению в органах внутренних дел, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евсеева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25.06.1998); ч.1 ст.222 (в редакции закона от 07.12.2011) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) в виде лишения свободы сроком на пять лет;
- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний с учетом правил ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначить Евсееву В.А. лишение свободы сроком на десять (10) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Кицуру С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25.06.1998) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на десять лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) сроком на шесть лет.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно к отбытию назначить Кицуре С.В. лишение свободы сроком на двенадцать (12) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Шмакова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105; п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25.06.1998); ч.1 ст.222 (в редакции закона от 07.12.2011) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на девять лет с ограничением свободы сроком на один год;
- по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на девять лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) сроком на пять лет и один месяц;
- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011) сроком на один год.
В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шмакову Д.В. лишение свободы сроком на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание с учетом правил ст.71 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору от 03 июля 2014 года и по совокупности всех преступлений окончательно к отбытию назначить Шмакову Д.В. лишение свободы сроком на пятнадцать (15) лет и два (2) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Ограничение свободы, назначенное Шмакову Д.В. за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Признать Ситникова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25.06.1998); ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) в виде лишения свободы сроком на пять лет;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний с учетом правил ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначить Ситникову С.О. лишение свободы сроком на восемь (8) лет и три (3) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Гербера К.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105; п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162; ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25.06.1998) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на тринадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на девять лет с ограничением свободы сроком на один год;
- по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на девять лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) сроком на пять лет.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Герберу К.К. лишение свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Ограничение свободы, назначенное Герберу К.К. за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также окончательно по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, установить в следующем: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в вышеуказанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы Евсееву В.А., Кицуре С.В., Шмакову Д.В., Ситникову С.О., Герберу К.К. исчислять с 09 декабря 2014 года. Зачесть в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора:
Евсееву В.А., Кицуре С.В., Шмакову Д.В., Ситникову С.О. - в период с 23 января 2013 года до 09 декабря 2014 года.
Герберу К.К. - в период с 07 ноября 2013 года до 09 декабря 2014 года.
Срок ограничения свободы Шмакову Д.В. и Герберу К.К. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Надзор за осужденными при отбывании ими ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства.
Меру пресечения Евсееву В.А., Кицуре С.В., Шмакову Д.В., Ситникову С.О., Герберу К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденных в её пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей разбоем в отношении ФИО16 и убийством последнего, денежные средства в следующих суммах:
- с Евсеева В.А. - < данные изъяты> рублей;
- с Кицуры С.В. - < данные изъяты> рублей;
- со Шмакова Д.В. - < данные изъяты> рублей;
- с Ситникова С.О. - < данные изъяты> рублей;
- с Гербера К.К. - < данные изъяты> рублей.
В счет погашения морального вреда, причиненного ФИО11 Евсеевым В.А., обратить взыскание на находящийся под арестом принадлежащий ему автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2» с идентификационным номером №. Средства от реализации данного автомобиля, которые останутся после погашения потерпевшей морального вреда, возвратить Евсееву В.А.
В счет погашения морального вреда, причиненного ФИО11 Шмаковым Д.В., обратить взыскание на находящиеся под арестом принадлежащие ему автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с идентификационным номером №., а также земельные участки с кадастровыми номерами № Средства и (или) имущество, которые останутся после погашения потерпевшей морального вреда, от ареста освободить и возвратить Шмакову Д.В.
Вещественные доказательства:
Предметы, изъятые при обыске в квартире Шмакова по < адрес> - 4 чехла, карабин «Тигр» № и 5 магазинов, пистолет ПМ-Т 9 мм № № и 4 магазина, винтовку ТОЗ 1701 5, 6 мм № с оптическим прицелом, ружье ИЖ-26 12 калибра №, ружье ИЖ-81 12 калибра № (приклад, ствол, часть ударно-спускового механизма, цевье, казенная часть), 71 патрон калибра 12 мм, 7 патронов калибра 16 мм, 107 патронов калибра 9 мм, 24 патрона калибра 7, 62 мм, 34 патрона калибра 5, 6 мм - оставить в органах внутренних дел до разрешения их судьбы в порядке гражданского законодательства и законодательства РФ об оружии. 16 гильз калибра 9 мм. - уничтожить.
Предметы, изъятые при обыске в квартире Кицуры по < адрес> - 8 патронов 12 калибра, 14 травматических патронов калибра 9 мм, карабин «Сайга» №, травматический пистолет «Гроза» №, и два магазина от него - оставить в органах внутренних дел до разрешения их судьбы в порядке гражданского законодательства и законодательства РФ об оружии.
Оружие, патроны и другие предметы (гильзы, части оружия и предмет цилиндрической формы), изъятые < дата>. при обыске в гараже № гаражного общества «< адрес>, а также 1 патрон, изъятый < дата> при осмотре автомобиля «Honda Torneo», а также пистолетный магазин, изъятый < дата> в ходе личного досмотра у Шмакова Д.В - хранить в органах внутренних дел до окончательного завершения производства и рассмотрения по существу настоящего уголовного дела в отношении ФИО53
Предметы, изъятые < дата> при осмотре места происшествия по < адрес> (8 гильз, 1 пуля, сигнальный патрон, фрагмент стекла), а также предметы, изъятые при осмотре места происшествия по < адрес> (фрагмент обшивки сиденья, стекло двери автомобиля и стекло с дверцы багажника, пуля из уплотнителя стойки, оболочка пули с переднего пассажирского сиденья, пуля из одежды трупа ФИО16, куртка, кофта и брюки с трупа ФИО16, куртка черного цвета, два портфеля, сумка, полиэтиленовый пакет, пистолет ОСА и 4 патрона АКБС 18х45, сотовый телефон «Нокия 5230»), а также шапку-маску черного цвета, изъятую < дата> при осмотре по < адрес>, а также пули, изъятые в ходе выемок в морге ККБСМЭ и у свидетеля ФИО27, а также два отрезка материи черного и зеленого цветов, изъятые при обыске гаража № по < адрес> сотовые телефоны Vertu и SAMSUNG, изъятые при обыске в квартире Кицуры, сотовые телефоны Samsung и Philips, изъятые в ходе личного досмотра Евсеева, сотовый телефон «Nokia», изъятый у свидетеля ФИО413 - хранить при деле до окончательного завершения производства и рассмотрения по существу настоящего уголовного дела в отношении ФИО53
Полиэтиленовый пакет со свертком из фольги и находящимся в нем порошкообразным наркотическим средством, изъятый у Ситникова С.О., а также марлевый тампон со смывами с рук Ситникова С.О. и контрольный марлевый тампон - уничтожить.
Пистолет «Walther», изъятый у Евсеева В.А. - оставить в органах внутренних дел.
Сопроводительные письма, постановления и справки органа, проводившего оперативно-розыскную деятельность, диски с результатами ОРД, кассеты MiniDV и диски с видеозаписями следственных действий - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Красноярский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка