Приговор от 27 мая 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Захаровой С.Н., помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Тодинова А.А.,
 
    подсудимого Оберемко В.В.,
 
    защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 09 октября 2013 года,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Оберемко В.В., родившегося (дата) , зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
 
    - 03 августа 2006 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года на основании ФЗ-26 от 07 марта 2011 года наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
 
    - 19 декабря 2006 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года на основании ФЗ-26 от 07 марта 2011 года к отбытию 9 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оберемко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (ФИО потерпевшего).
 
    Данное преступление совершено им в с. Боград Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
 
    10 августа 2013 года около 14 часов 30 минут в доме (адрес), в ходе совместного распития спиртных напитков, Оберемко В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего), действуя из личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с последним, нанес ножом удар в спину (ФИО потерпевшего), причинив телесное повреждение в виде раны поясничной области справа в проекции почки, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Оберемко В.В. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признает.
 
    В судебном заседании подсудимый Оберемко В.В. показал, что 10 августа 2013 года в 11 часов 30 минут он приехал из (адрес) в (адрес). Когда он приехал, то в доме были (ФИО потерпевшего), (ФИО свид.1), (ФИО свид.8) и (ФИО свид.2), они распивали спиртные напитки. Он в этот день спиртное не употреблял. Он пошел в комнату, поставил сумку, и когда выходил из комнаты, (ФИО потерпевшего) начал к нему придираться, но он, молча, вышел на улицу. Конфликта между ним и (ФИО потерпевшего) не было. Когда он через некоторое время вошел в дом, то увидел, что (ФИО потерпевшего) лежит на полу и у него из спины справой стороны торчит нож, а рядом с ним стоит (ФИО свид.2) с испуганным взглядом. В доме в этот момент находились только (ФИО свид.2), (ФИО потерпевшего), (ФИО свид.1) спал в комнате. Он взял с печки тряпку, обмотал ручку ножа и вытащил его из спины (ФИО потерпевшего), после чего взял сумку и ушел из дома. Нож он выкинул по дороге. Нож был кухонный с деревянной, коричневой ручкой, заводского производства. Этот нож всегда лежал у (ФИО свид.2) дома. Нож он забрал и выкинул по дороге, поскольку пожалел (ФИО свид.2), так как она нанесла ножевое ранение (ФИО потерпевшего), однако момент причинения (ФИО свид.2) (ФИО потерпевшего) ножевого ранения, он не видел. Потом он пошел на автовокзал и уехал (адрес).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Оберемко В.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что 10 августа 2013 года в доме (ФИО свид.2) по (адрес) он, (ФИО свид.1), (ФИО свид.2) и еще одна женщина, фамилию он не помнит, распивали спиртное. Когда зашел в дом Оберемко В.В. он не помнит, но помнит, что между ним и Оберемко В.В. был конфликт, ударил ли он Оберемко, он точно не помнит. Он зашел с улицы в дом, подошел к окну и через несколько секунд почувствовал удар в спину. Данное событие произошло после 13 часов. Он повернулся и увидел, что сзади его стоит подсудимый с опущенными руками и в руках у него был какой-то предмет, похожий на нож. Кроме Оберемко В.В. сзади он никого не видел. При ударе Оберемко В.В. ему сказал: «На, держи!».
 
    В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего (ФИО потерпевшего), данные при производстве предварительного расследования о том, что 10 августа 2013 года примерно в 12 или 13 часов он и (ФИО свид.1) пришли к (ФИО свид.2) домой, которая проживает в (адрес). В доме у (ФИО свид.2) (ФИО свид.8), (ФИО свид.2), сожитель (ФИО свид.2) Оберемко В.В., он и (ФИО свид.1) пили водку. На кухне между ним и Оберемко В.В. начался скандал. Он стоял около кресла-кровати лицом к столу, Оберемко В. стоял у него за спиной. Он услышал, как Оберемко В.В. быстро подошел к нему сзади, сказал ему: «На, держи!» и чем-то в его спину ткнул. Он почувствовал резкую боль в поясничной области спины справа. Какой предмет у Оберемко В. был в руке, он не видел (т.1 л.д. 78-81).
 
    Он смотрел на окно и в этот момент почувствовал удар в область поясницы и резкую боль. Он моментально обернулся назад, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, что рядом с ним (у него за спиной) стоит Оберемко В.В.. Он опустил взгляд вниз и увидел в правой руке у Оберемко нож, видел лезвие ножа. Это был просто кухонный нож. Клинок ножа был длинный и тонкий, длина клинка около 220 см., рукоятку полностью он не видел. Когда он почувствовал боль и обернулся, то кроме Оберемко рядом с ним никого не было (т. 1 л.д. 82-83).
 
    После оглашения показаний потерпевший (ФИО потерпевшего) подтвердил их содержание, однако указал, что ножа у Оберемко В. он не видел. Вместе с тем, пояснил, что когда давал показания при проведении предварительного расследования, события помнил лучше.
 
    Из показаний свидетеля (ФИО свид.1) следует, что в августе 2013 года он вместе с (ФИО потерпевшего) пришли в дом к (ФИО свид.2) по (адрес), где были Оберемко В.В., (ФИО свид.2), дед и девушка. Все распивали спиртное, но употреблял ли спиртное Оберемко В.В., он не помнит. Потом он пошел спать. Проснулся от криков, увидел, что (ФИО потерпевшего) лежит на животе с ножевым ранением, весь в крови. Оберемко В.В. в доме не было. (ФИО свид.2) кричала, что Оберемко В.В. нанес ножевое ранение (ФИО потерпевшего). Они вызвали скорую помощь, скорая помощь приехала и забрала (ФИО потерпевшего). Конфликт между Оберемко В.В. и (ФИО потерпевшего) он не видел.
 
    В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля (ФИО свид.1), данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 10 августа 2013 года он с (ФИО потерпевшего) проходили мимо (адрес), где проживает (ФИО свид.2). В палисадники около её дома находились (ФИО свид.2), еще одна женщина, имени и фамилии которой он не знает, сожитель (ФИО свид.2) – Оберемко В.В. и пожилой мужчина, которого все называли «дедом». Он с (ФИО потерпевшего) зашел в ограду и затем в палисадник. «Дед» ушел. Впятером они сидели в палисаднике у (ФИО свид.2) и распивали спиртное. Потом пошел дождь и все зашли в дом. Он опьянел сильно и ушел спать в зал. Проснулся от того, что на кухне кричал (ФИО потерпевшего) и Оберемко. Между ними происходил конфликт. Женщины выгнали Оберемко и (ФИО потерпевшего) на улицу. Он продолжил спать в зале на диване. Проснулся опять от криков. Когда он проснулся окончательно, то встал и вышел на кухню. На кухне он увидел, что на кресле-кровати в кухне, лицом вниз лежит (ФИО потерпевшего), вокруг него и на нем много крови. Оберемко В. в доме уже не было. (ФИО потерпевшего) находился без сознания. На спине у (ФИО потерпевшего) в области поясницы справа он увидел рану. (ФИО свид.2) и вторая женщина ему рассказали, что (ФИО потерпевшего) подколол Оберемко В.В., и сразу после того как подколол (ФИО потерпевшего), Оберемко собрал сумку со своими вещами и куда-то ушел. В это же время приехала скорая помощь (т. 1 л.д. 101-103).
 
    После оглашения показаний свидетель (ФИО свид.1) подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что, когда давал показания при проведении предварительного расследования, события помнил лучше.
 
    Свидетель (ФИО свид.2) суду пояснила, что в первых числах августа 2013 года у неё дома по адресу: (адрес), (ФИО свид.9), Оберемко В.В., она и (ФИО свид.8) распивали спиртное. Потом подошли (ФИО потерпевшего) и (ФИО свид.1), и они все вместе продолжили распивать спиртное в палисаднике возле её дома. На улице начался дождь, и они перешли в дом. Когда она с (ФИО свид.8) была в доме, то увидела, что Оберемко В.В. дрался с (ФИО потерпевшего) на улице. Как она поняла, Оберемко В.В. дрался с (ФИО потерпевшего), так как Оберемко В.В. приревновал её к (ФИО потерпевшего). Она же в этот день ни с Оберемко В.В., ни с (ФИО потерпевшего) не ругалась. Она с (ФИО свид.8) сидела за столом на кухне в доме, в доме пришел (ФИО потерпевшего). Они сидели втроем разговаривали, (ФИО свид.8) сидела возле окна, она сидела напротив (ФИО свид.8), а (ФИО потерпевшего) на кресле кровати. Оберемко В.В. зашел в дом и стоял позади её. После того, как они поговорили и выпили еще спиртного, (ФИО потерпевшего) наклонился и упал. Когда она поняла, что у (ФИО потерпевшего) кровь, она посмотрела и увидела, что Оберемко В.В. выходит из дома с сумкой. Она не видела, как Оберемко В.В. нанес (ФИО потерпевшего) ножевое ранение. В момент, когда (ФИО потерпевшего) Оберемко В.В. нанес ножевое ранение, в кухне была она, (ФИО свид.8), (ФИО потерпевшего) и Оберемко В.В., (ФИО свид.1) спал на диване в комнате. В тот день в доме у неё в доме ножей не было, рыбу резали ножом Оберемко В.В.. Со слов (ФИО свид.8) ей известно, что Оберемко В.В. взял нож и нанес ножом удар (ФИО потерпевшего). В ночь с 09 по 10 августа Оберемко В.В. ночевал дома, а 10 августа был с утра и до обеда дома.
 
    В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля (ФИО свид.2), данные при производстве предварительного расследования, в части о том, что 09 августа 2013 года в вечернее время к ней в гости пришла её знакомая (ФИО свид.8) и осталась у неё ночевать. На следующий день около 11 часов дня из (адрес) приехал Оберемко В.В. (т. 1 л.д. 89-91).
 
    После оглашения показаний, свидетель (ФИО свид.2) подтвердила, что давала такие показания, пояснила, что более подробные показания давала при проведении предварительного расследования.
 
    В связи с отказом свидетеля (ФИО свид.3) от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 10 августа 2013 года во второй половине дня к (ФИО свид.5) в (адрес) на такси приехал Оберемко В.В., который был в легкой степени опьянения, пояснил, что приехал из (адрес), где он калымил. Они выпили с Оберемко В.В. по одной стопке водки, и Оберемко В.В. сказал, что у него в доме (адрес) труп. Оберемко В.В. рассказал, что на него в доме у (ФИО свид.2) напали 15 человек. Один из нападавших был с ножом. А он, защищаясь от этого человека, «пырнул» того ножом, то есть причинил ножевое ранение (т.1, л.д. 104-106).
 
    Свидетель (ФИО свид.4) суду пояснила, что когда её сын – (ФИО потерпевшего) очнулся в больнице от наркоза, то он ей рассказал, что 10 августа 2013 года они распивали спиртное у (ФИО свид.2) дома, где у него произошел конфликт с сожителем (ФИО свид.2), которого звали Оберемко В.В., и Оберемко В.В. нанес (ФИО потерпевшего) ножевое ранение в спину.
 
    Из показаний свидетеля (ФИО свид.5) следует, что в августе 2013 года в (адрес) во второй половине дня, в 16 часов, к сестре (ФИО свид.3) приехал Оберемко В.В.. Оберемко В.В. с (ФИО свид.3) пошли на кладбище, откуда (ФИО свид.3) вернулась домой одна.
 
    Согласно показаниям свидетеля (ФИО свид.6) 9, 10 или 11 августа 2013 года к ней домой в (адрес) приехал Оберемко В.В. к своей сестре (ФИО свид.3). Оберемко В.В. зашел в дом, поставил свою сумку и куда-то сходил. Потом Оберемко В.В. пошел с (ФИО свид.3) на кладбище, откуда вернулась одна (ФИО свид.3), где был Оберемко В.В. ей не известно.
 
    Из показаний свидетеля (ФИО свид.7) следует, что в августе прошлого года к ней приходил Оберемко В.В., переночевал у неё и ушел. Она видела у Оберемко В.В. сумку, но что было в сумке, она не видела. Ножа у Оберемко В.В. она не видела.
 
    Свидетель (ФИО свид.8) суду пояснила, что 6 или 7 августа 2013 года она, (ФИО свид.2), Оберемко В.В., и родственник (ФИО свид.2) в палисадники возле дома (ФИО свид.2) распивали спиртное. Оберемко В.В. был с ними с утра, он никуда не уезжал. Потом к ним присоединились (ФИО потерпевшего) и еще один парень, который был с (ФИО потерпевшего), они все вместе, то есть она, Оберемко В.В., (ФИО потерпевшего), друг (ФИО потерпевшего), (ФИО свид.2) распивали спиртное. Начался дождь и они зашли в дом. Оберемко В.В. и (ФИО потерпевшего) вышли на улицу, минут через 20 на кухню дома зашел (ФИО потерпевшего), а следом за ним подсудимый. Оберемко В.В. зашел уже с ножом в руках, Оберемко В.В. замахнулся, и она увидела у него нож, потом он ножом нанес (ФИО потерпевшего) удар в нижнюю часть спины в области почек. Оберемко В.В. положил потерпевшего на кушетку, после чего минут через 10-15 Оберемко В.В. взял сумку и ушел. Она видела, как Оберемко В.В. нанес (ФИО потерпевшего) ножевое ранение, так как сидела за столом лицом к ним. Нож был кухонный. В доме была еще (ФИО свид.2) и парень, который пришел с (ФИО потерпевшего), но он спал в другой комнате. Она сразу побежала на улицу, просить помощи, соседи вызвали скорую помощь. Когда она зашла в дом вместе с медицинскими работниками, то парень, который спал, проснулся, и пришел родственник (ФИО свид.2), который помог загрузить (ФИО потерпевшего) в скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 20.
 
    В связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля (ФИО свид.8), данные при производстве предварительного расследования, о том, что на следующий день, в гости к (ФИО свид.2) пришел (ФИО свид.9). Они все вместе стали распивать спиртное. Около 11 часов из (адрес) приехал Оберемко В.В.. Он присоединился к их компании, и они продолжили распивать спиртное... (ФИО потерпевшего), зайдя на кухню, стал садиться на кресло-кровать и в это время Оберемко В.В. схватил со стола нож и нанес удар (ФИО потерпевшего) в область почки, но куда именно, она сказать не может. Оберемко В.В. нанес ножом удар один раз. Затем нож Оберемко В.В. положил в карман брюк, в которых находился (т.1 л.д. 95-97).
 
    После оглашения показаний, свидетель (ФИО свид.8) подтвердила их содержание в полном объеме, пояснив, что, когда давала показания при проведении предварительного расследования, события помнила лучше.
 
    Из показаний свидетеля (ФИО свид.9) следует, что в августе 2013 года он, Оберемко В.В., (ФИО свид.2) и девушка по имени (ФИО свид.8) распивали спиртное в палисаднике (ФИО свид.2). Потом подошли (ФИО потерпевшего) и еще один парень, а он ушел. Когда вернулся, (ФИО потерпевшего) лежал на диване в крови. (ФИО свид.2) ему рассказала, что (ФИО потерпевшего) вызывал Оберемко В.В. на улицу, они там подрались, когда они зашли в дом, то Оберемко В.В. нанес удар ножом (ФИО потерпевшего).
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания (ФИО представ. гражд. истца), данные при производстве предварительного расследования, согласно которым на лечение (ФИО потерпевшего) из (ФИО граж.истца) оплачено (сумма) рублей.
 
    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
 
    В ходе проведенного осмотра места происшествия 10 августа 2013 года осмотрен дом (адрес), в ходе которого изъяты поролоновая подушка от кресла-кровати, стоящего в кухне, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, простынь (т. 1 л.д. 8-18).
 
    Согласно протоколу изъятия, в приемном покое Боградской районной больницы изъята футболка, в которой был доставлен (ФИО потерпевшего) (т.1 л.д. 20).
 
    Изъятое при осмотре места происшествия и в приемном покое осмотрено (т. 1 л.д. 27-37), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) от 17 сентября 2013 года, на поролоновой подушке, на простыне, на футболке (ФИО потерпевшего) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (ФИО потерпевшего) (т.1 л.д. 62-66).
 
    Из заключения судебной медицинской экспертизы (номер) от 27 сентября 2013 года следует, что у (ФИО потерпевшего) имелось телесное повреждение в виде раны поясничной области справа в проекции почки, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, диагностированной как «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости», которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами на область поясницы справа с направлением травмирующей силы снизу вверх (ход раневого канала). Согласно п. 6.1.15 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 53-54).
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают. Нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз либо с заключением экспертов не допущено. Оснований для отвода экспертов по материалам уголовного дела не усматривается.
 
    Приведенные обстоятельства, с учетом показаний потерпевшего и свидетеля (ФИО свид.8), у которой с подсудимым неприязненных отношений и причин для оговора его нет, указывают, что непосредственно действиями Оберемко В.В. было причинено телесное повреждение (ФИО потерпевшего), квалифицированное как тяжкий вред его здоровью, то есть между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Довод подсудимого о том, что телесное повреждение потерпевшему причинила (ФИО свид.2) не нашел подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
 
    С учетом материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, а так же заключение эксперта (номер) от (дата), указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшим внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных наличием конфликтной ситуации. Суду не представлено достоверных доказательств того, что потерпевший, во время произошедшего между ним и Оберемко В.В. конфликтом, каким-либо образом угрожал подсудимому, либо причинял вред его здоровью, а потому оснований для признания в действиях Оберемко В.В. состояния крайней необходимости либо обороны, и в связи с этим причинения вреда здоровью (ФИО потерпевшего) не имеется. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков его нахождения в состоянии сильного душевного возбуждения.
 
    Таким образом, вина Оберемко В.В. в содеянном, именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании доказана.
 
    С учетом вышеприведенной совокупности доказательств, обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшего совершению преступления конфликта между (ФИО потерпевшего) и Оберемко В.В., тяжесть и локализация телесных повреждений, а также нанесение удара подсудимым в область жизненно-важного органа – раны в поясничной области с права в проекции почки, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, нанесение им удара орудием, обладающим большой поражающей силой – ножом, длинно около 20 сантиметров, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего), в связи с чем суд квалифицирует действия Оберемко В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности Оберемко В.В., который судим.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Оберемко В.В. не имеется.
 
    Оберемко В.В., имея непогашенные судимости по приговорам за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, вновь, совершил преступление относящееся к категории тяжких, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Оберемко В.В. не имеется.
 
    В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание Оберемко В.В., суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, данных о личности Оберемко В.В., отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оберемко В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Оберемко В.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку Оберемко В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 декабря 2006 года, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
 
 
    Именно такое наказание подсудимому Оберемко В.В., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Оберемко В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Оберемко В.В. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Оберемко В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Оберемко В.В. следует зачесть время содержания его под стражей с момента задержания и до постановления приговора.
 
    (ФИО граж.истца) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Оберемко В.В. в пользу истца (сумма) рублей, потраченных на лечение (ФИО потерпевшего) (т. 1 л.д. 122-123).
 
    Представитель гражданского истца (ФИО представ. гражд. истца) просила рассмотреть иска в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Государственным обвинителем иск в данной сумме в судебном заседании поддержан.
 
    Подсудимый Оберемко В.В. по существу исковых требований не высказался.
 
    Гражданский иск (ФИО граж.истца), по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Как следует из предъявленного Оберемко В.В. обвинения, совершив умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего), опасного для жизни человека, он причинил (ФИО граж.истца) материальный ущерб в размере (сумма) рублей, потраченный на лечение (ФИО потерпевшего).
 
    Расходы (ФИО граж.истца) на лечение потерпевшего (ФИО потерпевшего) подтверждаются: выпиской из реестра пролеченных больных (т. 1 л.д. 124-125), счетом и счетом-фактурой на оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией РХ за август 2013 года (т. 1 л.д. 126-127), платежным поручением от 13 августа 2013 года (т. л.д. 128).
 
    В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО граж.истца) материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого Оберемко В.В. и не возмещен до настоящего времени, суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Оберемко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
 
    В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 декабря 2006 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить необытое наказание по приговору от 19 декабря 2006 года, окончательно назначив Оберемко В.В. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Оберемко В.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.
 
    Срок отбывания наказания Оберемко В.В. исчислять с 27 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Оберемко В.В. под стражей с 11 августа 2013 года по 26 мая 2014 года (включительно).
 
    Гражданский иск (ФИО граж.истца) удовлетворить.
 
    Взыскать с Оберемко В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу (ФИО граж.истца) (сумма) рублей.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев