Определение от 30 января 2014 года №2-41/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                   Дело № 2-41/2014г.
 
    «30» января 2014 года                                                                          с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично
 
    с участием заинтересованного лица государственного регистратора Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кулиш В.И.
 
    при секретаре                                 Елисейкиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакаева Руслана Мухитовича и Зулпакарова Х.Р. об оспаривании решения должностного лица и об устранении нарушений закона,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бакаев Р.М. и Зулпакаров Х.Р. обратились в Арзгирский районный суд с заявлением о признании незаконными решения государственного регистратора Арзгирского отдела Управления Росреестра по<адрес> Кулиш В.И. об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на 14 объектов недвижимости:
 
    1. Здание МТМ, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    2. Весовая, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    3. Склад № 1, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    4. Центральный склад, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, переулок Центральный, 4, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    5. Операторная, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    6. Пекарня, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, переулок северный, 11, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    7. Контора, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    8. Автогараж, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    9. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, переулок Северный, 11, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    10. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>. 16, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    11. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>. 8, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    12. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    13. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, исходящий № от 13.01.2014г.
 
    14. Земельный участок, кадастровый (условный) номер: №, адрес:<адрес>, переулок Центральный. 4. исходящий № от 13.01.2014г.
 
    В заявлении содержится также требование: Обязать государственного регистратора Арзгирского отдела Управления Росреестра по<адрес> Кулиш В.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона путем государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Чограйский», <адрес>, ИНН 2604005090, ОГРН 1022603229538, права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные четырнадцать объектов недвижимости с перечисленными техническими характеристиками и внесения этих записей в Единый государственный реестр.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо государственный регистратор Арзгирского отдела Управления Росреестра по<адрес> Кулиш В.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его рассмотрения Арзгирскому районному суду<адрес> в связи с тем, что ООО «Чограйский» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серия 26 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ г., запись от ДД.ММ.ГГГГ г.. Гр. Бакаевым Р.М. и гр. Зулпакаровым Х.Р. не представлено доказательств, каким образом со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> нарушены их права и законные интересы.
 
    Суд учитывает, что согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Заявители указали, что в силу положений Устава Общества с ограниченной ответственностью «Чограйский», <адрес>, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Чограйский» и Учредительного Договора Общества с ограниченной ответственностью «Чограйский», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., Бакаев P.M., как участник Общества с ограниченной ответственностью «Чограйский», его учредитель и как директор ООО «Чограйский» вправе как физическое лицо представлять интересы этого Общества. ДД.ММ.ГГГГг. Бакаевым Р.М., как «Учредителем» Общества с ограниченной ответственностью «Чограйский», <адрес>, в силу полномочий, предоставленных ему п. 5. 1 статьи 5 Учредительного Договора и п. 5.1 и 6. 1 Устава ООО «Чограйский» был заключен Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) с физическим лицом Зулпакаровым Х.Р.. В силу этого Зулпакаров Х.Р. также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица по правилам Главы 25 ГПК РФ.
 
    Вместе с тем, заявление об оспаривании решения должностного лица и об устранении нарушений закона Бакаевым Р.М. и Зулпакаровым Х.Р. подано по факту отказа в государственной регистрации права собственности на 14 объектов недвижимого имущества ООО «Чограйский», заявители просят обязать государственного регистратора Арзгирского отдела Управления Росреестра по<адрес> Кулиш В.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона путем государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Чограйский», <адрес>, ИНН № ОГРН №, права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные четырнадцать объектов недвижимости.
 
    С учетом изложенного, ссылка Бакаева Р.М. и Зулпакарова Х.Р. на то, что действиями государственного регистратора Арзгирского отдела Управления Росреестра по<адрес> Кулиш В.И. нарушены их права как физических лиц, при изложенных обстоятельствах правового значения по делу не имеет, они оспаривают затрагивающие их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
 
    В силу абз. второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз. вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по заявлению Бакаева Руслана Мухитовича и Зулпакарова Х.Р. об оспаривании решения должностного лица и об устранении нарушений закона - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
 
Председательствующий                        <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>