Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-41/2014
Дело № 2-41/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 17 апреля 2014 года.
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре Некипеловой Т.Н.,
с участием истца, представителей ООО «Транзит» Пальниковой Л.Н., адвоката Полозова С.Ю., ответчика Ширяева С.Н. и его представителя адвоката Чешкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит» к Ширяеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
ООО «Транзит» обратился в суд с иском к Ширяеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
В обоснование иска указано, что Ширяев С.Н. принят на работу к истцу 21 июля 2011 года по трудовому договору в качестве продавца-консультанта магазина ООО «Транзит» в <адрес>. Тогда же между истцом и ответчиком Ширяевым С.Н. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01 марта 2012 года между истцом и ответчиком Ширяевым С.Н., а также продавцами Т.С.В. и Щ.И.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 12 декабря 2012 года в присутствии материально ответственного лица Ширяева С.Н. проведена инвентаризация наличия денежных средств в кассе магазина. Инвентаризацией выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме 257 009 рублей 86 копеек. В ходе проведенной истцом проверки от Ширяева С.Н. истребовано объяснение, в котором он признал факт и размер недостачи. Согласно заявлению Ширяева С.Н. о добровольном возмещении причиненного ущерба, а также приказом истца № от 13.12.2012 года Ширяев С.Н. в период с декабря 2012 года по март 2013 года включительно частично компенсировал причиненный истцу ущерб в размере 15 246 рублей 65 копеек. 05 февраля 2013 года в присутствии материально ответственного лица Ширяева С.Н. проведена инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей (товарных запасов) магазина. Инвентаризацией выявлена недостача товаров в магазине в сумме 635 696 рублей 40 копеек. В ходе проведенной истцом проверки от Ширяева С.Н. истребовано объяснение, в котором он не смог объяснить причин возникновения недостачи. В соответствии с произведенным истцом расчетом размера возмещения материального ущерба, определяемого с учетом месячного размера оплаты труда и фактически проработанного времени, размер возмещения ущерба, причиненного Ширяевым С.Н. и выявленного в результате инвентаризации, проведенной 05 февраля 2013 года, составил 302 983 рубля 60 копеек. 21 марта 2013 года ответчик Ширяев С.Н. уволен по основанию, предусмотренному ст. 81 ч. 1 п.7 ТК РФ, после чего отказался добровольно возмещать причиненный истцу ущерб.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому:
1. Ответчик обязуется в срок до 01.05.2015 года выплатить в пользу ООО «Транзит» денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей наличных денежных средств, обнаруженной при инвентаризации от 12.12.2012 г., в соответствии со следующим графиком: до 01.05.2014 – 10000 руб.; до 01.06.2014 – 20000 руб.; до 01.07.2014 – 20000 руб.; до 01.08.2014 – 20000 руб.; до 01.09.2014 – 20000 руб.; до 01.10.2014 – 20000 руб.; до 01.11.2014 – 20000 руб.; до 01.12.2014 – 20000 руб.; до 01.01.2015 – 20000 руб.; до 01.02.2015 – 20000 руб.; до 01.03.2015 – 20000 руб.; до 01.04.2015 – 20000 руб.; до 01.05.2015 – 20000 руб.
2. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
3. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу стороны несут самостоятельно.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, поскольку оно заключено на добровольных началах и прекратить производство по делу в указанной части иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиком от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.
Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ООО «Транзит» к Ширяеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, согласно которому
1. Ответчик обязуется в срок до 01.05.2015 года выплатить в пользу ООО «Транзит» денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей наличных денежных средств, обнаруженной при инвентаризации от 12.12.2012 г., в соответствии со следующим графиком: до 01.05.2014 – 10000 руб.; до 01.06.2014 – 20000 руб.; до 01.07.2014 – 20000 руб.; до 01.08.2014 – 20000 руб.; до 01.09.2014 – 20000 руб.; до 01.10.2014 – 20000 руб.; до 01.11.2014 – 20000 руб.; до 01.12.2014 – 20000 руб.; до 01.01.2015 – 20000 руб.; до 01.02.2015 – 20000 руб.; до 01.03.2015 – 20000 руб.; до 01.04.2015 – 20000 руб.; до 01.05.2015 – 20000 руб.
2. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
3. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу стороны несут самостоятельно.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья - Р.В.Шемякина.
