Решение от 01 марта 2013 года №2-41/2013г.

Дело № 2-41/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 марта 2013 года
 
    Озерский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
 
    при секретаре Сотниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ....... в интересах муниципального образования «Озерское городское поселение» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Озерское городское поселение», Корниловой И.Д., несовершеннолетнему ФИО1 о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления администрации МО «Озерское городское поселение» о предоставлении квартиры по договору социального найма и признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора приватизации квартиры (с учетом уточнения исковых требований),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ......., действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Озерское городское поселение», Корниловой И.Д., несовершеннолетнему Корнилову А.А. о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления администрации МО «Озерское городское поселение» о предоставлении квартиры по договору социального найма, признании незаконными договора социального найма жилого помещения и договора приватизации квартиры.
 
    В обоснование требований указал, что прокуратурой ......., на основании жалобы ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц администрации муниципального образования «Озерское городское поселение» проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Озерское городское поселение» требований жилищного законодательства в части предоставления Корниловой И.Д. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ........
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» ....... № от ДД.ДД.ДД Корниловой И.Д., специалисту по ведению реестра муниципального имущества муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Озерский городской округ», и члену ее семьи ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: ........
 
    ДД.ДД.ДД администрацией МО «Озерский городской округ» с Корниловой И.Д. заключен договор найма служебного жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 18 данного договора он прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
 
    ДД.ДД.ДД Корнилова И.Д. была уволена в порядке перевода в администрацию муниципального образования «Озерское городское поселение».
 
    При этом договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Корниловой И.Д., в связи с ее увольнением из администрации МО «Озерский городской округ» расторгнут не был, а сама Корнилова И.Д. вместе со своим сыном продолжила занимать указанное помещение.
 
    В дальнейшем, согласно распоряжению администрации МО «.......» №-рк от ДД.ДД.ДД Корнилова И.Д. в порядке перевода из администрации МО «Озерское городское поселение» с ДД.ДД.ДД года была принята на должность начальника административного отдела администрации МО «.......».
 
    Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «.......» в муниципальную собственность муниципального образования «Озерское городское поселение» от ДД.ДД.ДД администрация МО «.......» передала в собственность администрации МО «Озерское городское поселение» муниципальное имущество, в которое входила, в том числе, ....... в ........
 
    ДД.ДД.ДД согласно распоряжению главы администрации МО «.......» №-рк от ДД.ДД.ДД Корнилова И.Д. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника была уволена.
 
    ДД.ДД.ДД Корнилова И.Д. принята на должность начальника
 
    отдела имущественных отношений и архитектуры администрации МО «Озерское городское поселение» (распоряжение и.о. администрации муниципального образования «Озерское городское поселение» №-рк от ДД.ДД.ДД).
 
    Согласно п. 4 постановления главы администрации МО «Озерское городское поселение» от ДД.ДД.ДД № Корнилова И.Д. и член ее семьи - сын ФИО1 признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлены на общую очередь с ДД.ДД.ДД, учетный номер 11.
 
    Согласно протоколу заседания жилищной комиссии № от ДД.ДД.ДД жилищной комиссией администрации МО «Озерское городское поселение» принято решение о снятии статуса с муниципальной квартиры по адресу: ......., служебного жилья специализированного жилого фонда и предоставлении указанного жилого помещения Корниловой И.Д. и члену ее семьи - сыну ФИО1. по договору социального найма.
 
    Постановлением главы администрации МО «Озерское городское поселение» ....... № от ДД.ДД.ДД указанное решение жилищной комиссии было утверждено.
 
    ДД.ДД.ДД администрация МО «Озерское городское поселение» заключила с Корниловой И.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ........
 
    ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д., ФИО1. заключен договор приватизации, согласно которому администрация МО «Озерское городское поселение» передала, а граждане Корнилова И.Д. и ФИО1 приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый занимаемую квартиру, расположенную по адресу: ........
 
    Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации при увольнении Корниловой из администрации МО «Озерский городской округ» договор найма служебного жилого помещения расторгнут не был, а она в свою очередь не освободила занимаемое ею жилое помещение, прокурор полагает, что предоставление жилого помещения Корниловой И.Д. на условиях социального найма в обход граждан, стоящих в списке очередников, нарушает права указанных лиц, стоящих на учете и имеющих право на предоставление жилья исходя из даты их постановки на учет, в связи с чем просил суд признать незаконными: решение жилищной комиссии администрации МО «Озерское городское поселение» о предоставлении Корниловой И.Д. и члену
ее семьи ФИО1 по договору социального найма
квартиры по адресу: ......., принятое ДД.ДД.ДД, постановление главы администрации МО «Озерское городское поселение» № от ДД.ДД.ДД «Об утверждении жилищных правоотношений, принятых на заседании жилищной комиссии ДД.ДД.ДД» в указанной части, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ДД.ДД, заключенный между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д., договор № от ДД.ДД.ДД о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность граждан, заключенный между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д., ФИО1
 
    В судебном заседании помощник прокурора Суховиев В.С. уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации МО «Озерское городское поселение» от ДД.ДД.ДД о предоставлении Корниловой И.Д. и члену ее семьи Корнилову А.А. по договору социального найма спорной квартиры; признать незаконным постановление главы администрации МО «Озерское городское поселение» № от ДД.ДД.ДД в части предоставления спорной квартиры Корниловой И.Д. и члену ее семьи Корнилову А.А. по договору социального найма; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ДД.ДД, заключенный между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д.; признать договор № от ДД.ДД.ДД о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность граждан, заключенный между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д., Корниловым А.А., недействительным по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ. Уточненные исковые требования поддержал, в их обоснование сослался на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики администрация МО «Озерское городское поселение» и Корнилова И.Д. представили письменные возражения и заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 114-116, 139-140, 141).
 
    Представитель ответчика администрации МО «Озерское городское поселение» исполняющий обязанности главы администрации МО «Озерское городское поселение» Баблуцкий В.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что после того, как спорная квартира на основании постановления ....... от ДД.ДД.ДД № была передана в муниципальную собственность городского поселения, она утратила статус служебного жилья. Решений об отнесении жилых помещений, ранее бывших в составе специализированного жилищного фонда ....... и переданных в собственность Озерского городского поселения, в том числе в отношении спорной квартиры, к специализированному жилищному фонду органом местного самоуправления Озерского городского поселения не принималось. В связи с чем решением жилищной комиссии от ДД.ДД.ДД, утвержденным постановлением от ДД.ДД.ДД №, с учетом с состояния Корниловой И.Д. и её несовершеннолетнего сына ФИО1 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с Корниловой И.Д. был заключен договор социального найма на занимаемую ей квартиру.
 
    Ответчица Корнилова И.Д. и несовершеннолетний ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    Представитель ответчиков Корниловой И.Д. и ФИО1 адвокат Савинов В.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Спорной является однокомнатная ....... в ......., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № указанная квартира включена в число служебных жилых помещений (л.д. 100).
 
    Постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» № от ДД.ДД.ДД спорная квартира была предоставлена специалисту по ведению реестра муниципального имущества муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Корниловой И.Д. на семью из двух человек (она и сын ФИО1., ДД.ДД.ДД года рождения, на период трудовых отношений (л.д. 8, 9).
 
    ДД.ДД.ДД между Корниловой И.Д. и администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» заключен договор № найма указанного служебного жилого помещения, на основании которого ответчица с сыном с ДД.ДД.ДД проживали и были зарегистрированы в этой квартире (л.д. 10-13).
 
    Согласно распоряжению № от ДД.ДД.ДД Корнилова И.Д. уволена с работы в муниципальном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Озерский городской округ» ДД.ДД.ДД в порядке перевода в администрацию МО «Озерское городское поселение», п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Распоряжением главы администрации МО «Озерское городское поселение» №-рк от ДД.ДД.ДД Корнилова с ДД.ДД.ДД принята на работу в администрацию МО «Озерское городское поселение» на должность начальника отдела по имущественным и земельным отношениям, учету и распределению жилья в порядке перевода из администрации МО «Озерский городской округ».
 
    ДД.ДД.ДД Корнилова уволена с работы в администрации МО «Озерское городское поселение» в порядке перевода по просьбе работника в администрацию МО «.......», п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Распоряжением главы администрации МО «.......» №-рк от ДД.ДД.ДД Корнилова с ДД.ДД.ДД принята на работу в администрацию МО «.......» на должность начальника административного отдела в порядке перевода из администрации МО «Озерское городское поселение» (л.д. 17).
 
    Распоряжением главы администрации МО «.......» №-рк от ДД.ДД.ДД Корнилова с ДД.ДД.ДД уволена с работы в администрации МО «.......» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Постановлением ....... от ДД.ДД.ДД № утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «.......» в муниципальную собственность муниципального образования «Озерское городское поселение», в который под номером 107 включена спорная квартира.
 
    Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «.......» в муниципальную собственность муниципального образования «Озерское городское поселение», от ДД.ДД.ДД спорная квартира передана в собственность муниципального образования «Озерское городское поселение» (л.д. 33-34). В соответствии с перечнем документов, являющимся приложением к указанному акту приема-передачи муниципального имущества, ДД.ДД.ДД администрация МО «.......» передала администрации МО «Озерское городское поселение» документы на передаваемое имущество, в том числе договор найма спорного служебного жилого помещения.
 
    Таким образом, с указанного момента изменился собственник спорной квартиры.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что договор найма от ДД.ДД.ДД в силу положений части 2 статьи 102 ЖК РФ с момента передачи объекта из собственности муниципального образования «.......» в собственность муниципального образования «Озерское городское поселение» в любом случае прекратил свое действие, поскольку какое-либо решение органа местного самоуправления о возможности продолжения с Корниловой отношений, вытекающих из договора найма служебного жилого помещения отсутствует, а в трудовых отношениях с новым собственником спорного жилого помещения Корнилова после увольнения ДД.ДД.ДД вплоть до ДД.ДД.ДД не состояла.
 
    Постановлением главы администрации МО «.......» от ДД.ДД.ДД № Корнилова И.Д. и член её семьи- ФИО1 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включены в список нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер № (л.д. 35-36).
 
    ДД.ДД.ДД в администрацию МО «Озерское городское поселение» обратился глава администрации МО «.......» с ходатайством о заключении договора социального найма с сотрудником районной администрации Корниловой И.Д. на занимаемую ей квартиру по адресу: ......., ссылаясь на то, что в процессе разграничения имущества в собственность городского поселения перешла часть жилых помещений, занимаемых сотрудниками районных учреждений в связи с тем, что указанные жилые помещения не были закреплены за учреждениями и предприятиями, а находились в казне муниципалитета. Как работодатель Корниловой И.Д. администрация МО «.......» просила положительно рассмотреть заявление Корниловой, ранее направленное по этому вопросу на рассмотрение жилищной комиссии (л.д. 37).
 
    ДД.ДД.ДД на заседании жилищной комиссии было рассмотрено заявление Корниловой И.Д. о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., ранее предоставленное ей как служебное, а также ходатайство главы администрации МО «.......». Принято решение о снятии с указанной квартиры статуса служебного жилья специализированного жилого фонда, данная квартира определена как жилое помещение, относящееся к социальному жилому фонду, и предоставлена Корниловой И.Д. и члену её семьи – сыну ФИО1. по договору социального найма с одновременным снятием Корниловых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ДД.ДД, п. 4.3) (л.д. 46-50).
 
    Постановлением главы администрации МО «Озерское городское поселение» от ДД.ДД.ДД № утверждено решение жилищной комиссии от ДД.ДД.ДД о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и предоставления её Корниловым (л.д. 44-45).
 
    ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерское городское поселение», в лице главы администрации Вашурина В.В., и Корниловой И.Д. был заключен договор социального найма № на указанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя Корниловой И.Д. указаны ФИО1 (л.д. 39-42).
 
    ДД.ДД.ДД между Корниловой И.Д., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 и администрацией МО «Озерское городское поселение» заключен договор о передаче указанной квартиры в долевую собственность Корниловой И.Д., ФИО1 по одной второй доли каждому в порядке приватизации (л.д.51-52).
 
    Разрешая требования прокурора в части признания незаконным решения жилищной комиссии администрации МО «Озерское городское поселение» о предоставлении Корниловой И.Д. и члену ее семьи ФИО1. спорной квартиры по договору социального найма квартиры, признания незаконным постановления главы администрации МО «Озерское городское поселение» № от ДД.ДД.ДД, а также признания недействительным договора социального найма, суд исходит из следующего.
 
    Возникшие между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Корниловой И.Д., ФИО1 правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления главы администрации, признании недействительным договора социального найма применяется срок исковой давности. Ответчики о применении срока исковой давности по данному делу заявили.
 
    Это положение разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ДД.ДД № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Начало течения срока исковой давности для обращения с иском в суд об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилья и постановления главы администрации МО «Озерское городское поселение», утвердившего решение жилищной комиссии, следует исчислять с момента принятия оспариваемого постановления, то есть с ДД.ДД.ДД.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации требования о признании недействительными договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона, применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Корниловы проживают в спорном жилом помещении с октября 2007 года. Договор социального найма данного жилого помещения заключен с Корниловой ДД.ДД.ДД. Следовательно, начало течения срока исковой давности для обращения с иском в суд о признании договора социального найма недействительным следует исчислять с момента исполнения названной сделки, то есть с ДД.ДД.ДД.
 
    Поскольку с момента принятия оспариваемого постановления и исполнения названной сделки и до обращения прокурора в суд с данным иском (ДД.ДД.ДД) истек трехгодичный срок исковой давности, то требования о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления главы администрации, признании недействительным договора социального найма не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы помощника прокурора Суховиева В.С. о том, что прокуратуре ....... стало известно об обстоятельствах предоставления жилого помещения Корниловой И.Д. на условиях социального найма только после обращения депутата Совета депутатов Озерского городского поселения ФИО2 ДД.ДД.ДД в прокуратуру ......., на выводы суда не влияют, поскольку процессуальный истец (государственный орган или иное лицо, которому законом предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту других лиц - ст. 46 ГПК РФ) не является субъектом нарушенного права и в связи с этим не обладает самостоятельным правом на обращение в суд, а реализует посредством такого обращения право на судебную защиту материального истца, исковая давность для него также не может исчисляться самостоятельно, а подлежит исчислению в том же порядке, что и для материального истца.
 
    Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ДД.ДД № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ДД.ДД № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Изложенное выше распространяется и на требования, предъявленные прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
 
    Кроме того, как установлено судом, все постановления главы администрации МО «Озерское городское поселение», принятые в декабре 2009 года, в том числе и оспариваемое, были предоставлены в прокуратуру ....... ДД.ДД.ДД.
 
    Разрешая требования в части признания недействительным договора приватизации в силу его ничтожности по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ДД.ДД № (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Помощник прокурора Суховиев В.С. в обоснование требования о признании договора приватизации недействительным, ссылаясь на то положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, которые имеют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, указал, что коль договор социального найма был заключен с нарушением требований закона, соответственно и заключенный договор приватизации также является ничтожным. По мнению помощника прокурора Суховиева В.С., с Корниловой И.Д. должен быть заключен договор найма служебного жилого помещения.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ДД.ДД №.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилищного фонда и является его правом.
 
    Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
 
    Судом также установлено, что с октября 2007 года ответчица Корнилова И.Д. с сыном были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. При этом право истицы и её сына на проживание в спорной квартире никем оспорено не было. На момент приватизации Корниловы проживали в указанной квартире по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимали.
 
    Принимая во внимание, что на момент заключения договора приватизации спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа, суд полагает, что приватизация спорной квартиры была произведена в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира предоставлена в пользование Корниловой И.Д. по договору социального найма, который в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания договора приватизации недействительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора ....... в интересах муниципального образования «Озерское городское поселение» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Озерское городское поселение», Корниловой И.Д., несовершеннолетнему ФИО1 о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления администрации МО «Озерское городское поселение» о предоставлении квартиры по договору социального найма и признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора приватизации квартиры – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ДД.ДД.
 
    Судья _________________________________________