Решение от 25 января 2013 года №2-41/2013г.

№ 2-41/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й          Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Щигры                  25 января 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    при секретаре Климовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алисова Игоря Петровича к Середину Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба по договору строительного подряда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алисов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Середину Р.С. о взыскании материального ущерба по договору строительного подряда. В обоснование иска указал, что на основании устного договора ответчик производил покрытие металлочерепицей его дачного дома, за что после окончания работ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако примерно через месяц на крыше дачного дома появились ржавые пятна, которые со слов продавца металлочерепицы - ИП ФИО1, не являлись заводским браком, а появились в результате работы строителей, не соблюдавших условия работы с металлочерепицей и ржавые пятна появились после того, как ответчик произвел резку металлочерепицы «болгаркой», что запрещено делать, на просьбы истца возместить причиненный ущерб ответчик ответил отказом.
 
    В судебном заседании истец Алисов И.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Середин Р.С.: исковые требования не признал, пояснив, что он предупреждал истца о том, что работы по резке металлочерепицы будут производиться «болгаркой». Кроме того, Алисов И.П. видел, как они работают, но замечаний им по поводу использования в работе с металлочерепицей «болгарки» не делал.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
 
    Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Алисов И.П. приобрел у ИП ФИО1 строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. При этом покупатель Алисов И.П. был уведомлен продавцом о категорическом запрете использования при работе с металлочерепицей углошлифовальной машины с абразивным кругом (далее- УШМ «болгарка»). Данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются гарантийным талоном инструкции по эксплуатации металлочерепицы.
 
    С конца ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ Середин Р.С. согласно устной договоренности с Алисовым И.П. осуществлял строительные работы по ремонту и покрытию металлочерепицей крыши дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    По согласованию с заказчиком Алисовым И.П. подрядчиком Серединым Р.С. в ходе выполнения строительных работ по покрытию крыши металлочерепицей использовалась УШМ «болгарка». Алисов И.П. замечаний по поводу использования при покрытии крыши металлочерепицей УШМ «болгарка» Середину Р.С. не делал. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами.
 
    По окончании строительных работ Середин Р.С. получил от Алисова И.П. оплату за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются объяснениями сторон.
 
    В течение месяца после окончания строительных работ Алисов И.П. обнаружил на листах металлочерепицы следы коррозии, расположенные преимущественно в нижних волнах панелей.
 
    Согласно ответу на претензию Алисова И.П. продавец ИП ФИО1 указала, что коррозия на листах металлочерепицы является следствием применения УШМ при монтаже. Применение «болгарки» при монтаже является грубейшим нарушением инструкции по монтажу. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются также гарантийным талоном инструкции по эксплуатации металлочерепицы, материалом доследственной проверки <данные изъяты> по заявлению Алисова И.П.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заказчик Алисов И.П. знал о категорическом запрете работы УШМ с металлочерепицей, поставил об этом в известность подрядчика Середина Р.С. Вместе с тем, по согласованию с заказчиком Алисовым И.П. подрядчиком Серединым Р.С. в ходе выполнения строительных работ по покрытию крыши металлочерепицей использовалась УШМ «болгарка», замечаний по данному поводу заказчик Алисов И.П. подрядчику не делал.
 
    Учитывая, что действия Середина Р.С. по выполнению строительных работ не нарушают нравственные принципы общества, суд полагает, что исковые требования Алисова И.П. о взыскании материального ущерба по договору строительного подряда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
              В удовлетворении исковых требований Алисова Игоря Петровича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
               Председательствующий судья          О.Л. Свеженцева