Решение от 02 апреля 2013 года №2-41/2013г.

    Копия
 
    Дело № 2-41/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Инсар     02 апреля 2013 г.
 
    Инсарский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Андронова С.В.
 
    при секретаре Сульдинской Т.В.,
 
    с участием представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС №3 по Пензенской области инспектора ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС №3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС №3 по Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.
 
    Как указано в исковом заявлении, ФИО2 были начислены суммы земельного налога за 2011 год, налога на имущество физических лиц за 2011 год и транспортный налог за 2011 год. Подробный расчет данных сумм указан в налоговом уведомлении №, которое было направлено налогоплательщику для уплаты, однако в добровольном порядке не исполнено. Кроме того, ФИО2 было направлено заказной корреспонденцией требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2011 год, транспортного налога за 2011 год, налога на имущество физических лиц за 2011 год со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на землю начислены пени. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. МИФНС России №3 по Пензенской области обратилась в мировой суд судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени в отношении налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от должника в мировой суд поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В представленных возражениях налогоплательщик указал, что задолженности по указанным налогам он за собой не числит. Однако до настоящего времени задолженность по указанным налогам и пени налогоплательщиком не оплачена.
 
    Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении №, и пени в соответствии с расчетом пени, приложенном к исковому заявлению, в сумме: налогов 54868,76 руб. и пени 4997,21 руб. Всего 59865,97 руб. В том числе:
 
    - по земельному налогу: налог – 5656,14 руб., пени 7,79 руб., всего 5670,93 руб.;
 
    - по налогу на имущество: налог 25999,70 руб., пени 4922,73 руб., всего 30299,43 руб.;
 
    - по транспортному налогу: налог – 23205,92 руб., пени 66,69 руб., всего 23272,61 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и снизил исковые требования, просил взыскать с ответчика земельный налог в сумме 5663,14 руб. и пени в сумме 7,79 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 25999,70 руб. и пени в сумме 71,50 руб., транспортный налог в сумме 23205,92 руб. и пени в сумме 31,91 руб., а всего: налоги в сумме 54868,76 руб., пени в сумме 111,20 руб.
 
    Представитель межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, с учетом изменений требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить в полном объеме, суду объяснила, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, по этому адресу ему было направлено уведомление об уплате налогов за 2011г., уведомление направлялось централизованно через межрайонную инспекцию ФНС России по ЦОД по Нижегородской области. В ноябре 2012г., когда возникла необходимость о выставлении требования по уплате налогов, т.к. уплата их ответчиком не была произведена, было установлено, что налогоплательщик снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и имеются сведения о его регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>, туда и было направлено требование об уплате налогов и пени. Других сведений о его регистрации по месту жительства или пребывания у них не было на тот момент, в соответствии с налоговым законодательством им указанные сведения предоставляют регистрирующие органы. В материалах настоящего гражданского дела имеется требование об плате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание адреса ФИО2 в <адрес>, данное требование было распечатано для приобщения к исковому заявлению после изменения адресных данных ответчика. Оно фактически направлялось по адресу его регистрации по месту пребывания в <адрес>. Данные о наличии налогооблагаемого имущества у налогоплательщика формируются налоговым органом на основании представления им соответствующих сведений уполномоченными регистрирующими органами. Ответчику, по крайней мере в настоящее время, известно о необходимости уплаты соответствующих налогов, а так же их размер, каких- либо надлежащих возражений он не предоставляет, а его постоянное изменение места жительства и регистрации свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не признает исковые требования, в их удовлетворении просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях, представленных суду ответчик не числит за собой указанных налогов, считает, что истцом в суд не представлено надлежащих доказательств наличия у него имущества, подлежащего налогообложению, а так же не надлежащим образом направлялись ему налоговое уведомление и требование об уплате налогов, в связи с чем не соблюден досудебный порядок.
 
    Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Взыскание пени за просрочку уплаты налога предусмотрена ст.75 НК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено по известному месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> единое налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физического лица (л.д.11-12,13), которое не было исполнено ответчиком.
 
    В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС №3 по Пензенской области было выставлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, а именно:
 
    налога на имущество за 2011 год в сумме 25999,70 рублей, пени – 4922,73 рубля,
 
    транспортного налога за 2011 год в сумме 23205,92 рублей, пени – 66,69 рублей,
 
    земельного налога за 2011 год в сумме 5663,14 рубля, пени – 7,79 рублей (л.д.9,15-17), которое было направлено ответчику по известному налоговому органу его месту регистрации по месту пребывания по адресу <адрес> которое так же не было исполнено ответчиком ФИО2
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства- <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на территории Пензенской области он имел только регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, (л.д.46-47,44,48). Об изменении места жительства указанного налогоплательщика, налоговый орган не был поставлен в известность, уведомление и требование об уплате налогов истцом направлялось ответчику по известному им его месту регистрации по месту жительства, а затем пребывания.
 
    Хотя обязанность налогоплательщика (физического лица) по извещению налогового органа об изменении места жительства прямо не предусмотрена законом, однако обязанность по уплате налога, предусмотренная ст.57 Конституции Российской Федерации, ответчиком добровольно исполнена не была. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Налоговым органом налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физического лица в адрес ответчика направлялись по последнему известному его месту жительства, а требование по известному месту пребывания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае осуществление ФИО2 прав и обязанностей в области налоговых правоотношений нельзя признать разумными и добросовестными.
 
    В виду этого суд признает действия налоговой инспекции по направлению ответчику налогового уведомления по месту жительства в <адрес>, а требование об уплате налогов по известному его месту регистрации по месту пребывания в р.<адрес> правильными.
 
    Обязанность физического лица уплатить транспортный налог на зарегистрированные на нем транспортные средства в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.356-363 Налогового кодекса РФ, ст.3 Закона Пензенской области от 18 сентября 2002 года N 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области ".
 
    Таким образом, ФИО2 обязан оплатить транспортный налог до снятия транспортного средства с учета.
 
    Судом установлено, что за ответчиком в 2011 году числились следующие транспортные средства, являющееся объектом налогообложения (л.д.35-41):
 
    - автомобиль грузовой, марки Скания-R143М государственный регистрационный знак Е609НА58 с мощностью двигателя 404 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 60, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль грузовой, марки МАЗ-500А государственный регистрационный знак А542КЕ58 с мощностью двигателя 180 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 40, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль грузовой, марки Скания-R143Н государственный регистрационный знак Е267ЕК58 с мощностью двигателя 420 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 60, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль грузовой, марки МАЗ-5337, государственный регистрационный знак М575ОС58 с мощностью двигателя 180 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 40, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль грузовой, марки МАЗ-500А, государственный регистрационный знак М222СС58 с мощностью двигателя 180 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 40, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль грузовой, марки МАЗ-500, государственный регистрационный знак Е184АА58 с мощностью двигателя 240 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 50, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль легковой, марки Лексус RХ350 государственный регистрационный знак МО96ВТ58 с мощностью двигателя 277 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 104, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - автомобиль легковой, марки Тойота-Ланд-Крузер государственный регистрационный знак МО96КЕ58 с мощностью двигателя 249 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 55, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу, марки ТО-30 государственный регистрационный знак 4546РК58 с мощностью двигателя 150 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 25, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - прочее самоходное транспортное средство, машина и механизм на пневматическом и гусеничном ходу, марки Т-150 государственный регистрационный знак РА8137 с мощностью двигателя 180 лошадиных сил (при этом, доля в праве 1, налоговая ставка 25, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    Данных о наличии льгот по уплате транспортного налога ответчиком не представлено.
 
    Сумма недоимки по транспортному налогу определенная в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 2 Закона Пензенской области от 18 сентября 2002 г. N 397-ЗПО, а также сроком регистрации транспортного средства на ответчике в налоговом периоде, составляет 51345 рублей 92 копейки. Учитывая имеющуюся переплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25290 руб. 00 коп., оплате ФИО2 подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 26055 рублей 92 копейки.
 
    Поскольку истцом предъявлено требование на взыскание меньшей суммы 23205,92руб., чем указано в требовании, претендовать на которую он был вправе, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 транспортного налога в сумме 23205 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению в предъявленном им размере, поскольку предъявленная к взысканию суммы задолженности находится в пределах ответственности должника, а в силу ст. 9 ГК РФ и принципа диспозитивности стороны вправе сами определять объемы и пределы своих требований.
 
    Размер начисленных пени также проверен судом, он определен верно в соответствии с установленным законом порядком с применением формулы: N (недоимка) х 1/300 х Ставку ЦБ х 1/100 х количество дней в периоде действия недоимки (утвержденной приказом ФНС РФ от 18.01.2012 года №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня»), и составляет 31 рубль 91 копейка.
 
    Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога являются физические лица, которые обладают земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Из искового заявления и приложенных материалов следует, что ФИО2 не оплатил земельный налог за 2011 год. При этом, за ответчиком за указанный налоговый период числились следующие земельные участки:
 
    - земельный участок под разбивку газонов, расположенный по адресу: <адрес> 594 км.+650 м. автодороги «Москва-Самара», кадастровый номер № (кадастровая стоимость 1.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок под производственное здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 159750.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для размещения объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 625333.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 130101.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 85476.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 81600.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 86700.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 86700.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 48960.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для строительства гаражей и построек, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 12750.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 1.5, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 561960.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 102580.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 640010.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 689070.00, доля в праве 0/1, налоговая ставка 0.3, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Общая сумма земельного налога составила 5791 рубль 35 копеек и подлежит взысканию с ответчика наряду с пени суммой в 7 рублей 79 копеек.
 
    Поскольку истцом предъявлено требование на взыскание меньшей суммы- 5663,14руб., чем указано выше, претендовать на которую он был вправе, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 земельного налога в размере 5663 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению в предъявленном им размере, поскольку предъявленная к взысканию суммы задолженности находится в пределах ответственности должника, а в силу ст. 9 ГК РФ и принципа диспозитивности стороны вправе сами определять объемы и пределы своих требований.
 
    Размер начисленных пени также проверен судом, он определен верно в соответствии с установленным законом порядком с применением формулы: N (недоимка) х 1/300 х Ст. ЦБ х 1/100 х количество дней в периоде действия недоимки (утвержденной приказом ФНС РФ от 18.01.2012 года №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня»), и составляет 7 рублей 79 копеек.
 
    Обязанность физического лица, обладающего земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, уплатить земельный налог в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.389, 393, п.4 ст.391 и п.3 ст.396 НК РФ, а также Решением Комитета местного самоуправления Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области №33 от 29.08.2005г. «Об установлении земельного налога» и Решением Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан №103-16/4 от 11.10.2005 года «Об установлении земельного налога».
 
    Данных о наличии льгот по уплате земельного налога ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежли следующие объекты налогообложения:
 
    - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 389318.00, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - магазин, расположенный по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 326002.30, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - сооружение, расположенное по адресу: <адрес>В (инвентаризационная стоимость 506409.00, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - производственный склад, расположенный по адресу: <адрес>инвентаризационная стоимость 181493.79, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - часть нежилого помещения площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А (инвентаризационная стоимость 256435.89, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 355808.40, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - здание-Спорткомплекс, расположенный по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 480300.00, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - здание-Клуб, расположенный по адресу: <адрес>Б (инвентаризационная стоимость 1013260.00, доля в праве 1/1, налоговая ставка 2, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц предусмотрен ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
 
    Согласно материалам дела, ответчик до настоящего времени не уплатил начисленный ему налог на имущество физических лиц за 2011 год, сумма недоимки составляет 25999 рублей 70 копеек, пени – 71 рубль 50 копеек. Расчет недоимки и пени произведены правильно, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО2
 
    Данных о наличии льгот по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком не представлено.
 
    При подготовке и рассмотрении настоящего дела судом сторонам предоставлялись все необходимые условия для предоставления в суд доказательств в обоснование своих требований и возражений. Свое решение суд основывает на представленных сторонами доказательствах в рамках заявленных требований.
 
    В представленных в суд возражениях ответчик ФИО2 не соглашается с исковыми требованиями, указывая, что истцом не представлено доказательств наличия у него указанного налогооблагаемого имущества, а так же в виду ненадлежащего направления ему налогового уведомления и требования об уплате налогов.
 
    В данном случае, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сведения о нахождении налогооблагаемого имущества в собственности налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством формируются путем получения сведений у соответствующих регистрирующих органов(ст.362, 391Налогового кодекса РФ, ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"), наличие таких сведений истец пердставил(л.д.35-41). Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия либо иной даты выбытия из его собственности имущества, подлежащего налогообложению.
 
    Что касается довода ответчика о ненадлежащем направлении ему налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налогов, то судом выше дана оценка действиям истца в этой части, которые признаны правильными.
 
    На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае сумма госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 1849руб. 40коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 и 235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в бюджет:
 
    - недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 23205 (двадцать три тысячи двести пять) рублей 92 копейки и пени по транспортному налогу за 2011 год в сумме 31 (тридцать один) рубль 91 копейка;
 
    - недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 5663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек и пени по земельному налогу за 2011 год в сумме 7 (семь)рублей 79 копеек;
 
    - недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 25999 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 71(семьдесят один) рубль 50 копеек, а всего 54979 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек (налоги в сумме 54868 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек и пени в сумме 111 рублей 20 копеек), которые перечислить на счет № в БИК:№ ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза ИНН: № УФК по Пензенской области (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий подпись С.В.Андронов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Инсарского районного суда
 
    Республики Мордовия С.В. Андронов