Решение от 10 января 2013 года №2-41/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новозыбков                                                                     10 января 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Нешитой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявленному в интересах Российской Федерации, о взыскании с осужденного Бровко Андрея Алексеевича денежных средств, затраченных в связи с лечением последнего, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с иском в интересах Российской Федерации о взыскании с осужденного Бровко А.А. затрат, вязанных с лечением последнего, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в пользу федерального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик, находясь на лечении в больнице <ОБЕЗЛИЧЕНО> СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в конце января <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил акт членовредительства, проглотив инородные тела, в результате чего был направлен на лечение в хирургическое отделение областной психиатрической больницы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бровко А.А. находился на лечении <ДАТА><ДАТА>, связанные с лечением затраты составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В судебное заседание Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил ходатайство прокурора удовлетворить.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Мировой судья на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в разбирательстве дела не направил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела, доводы прокурора, мировой судья находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> Бровко А.А. осужден за совершение преступления с назначением уголовного наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик отбывает наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В конце января <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бровко А.А. совершил акт членовредительства, проглотив инородные тела, в результате чего был направлен в хирургическое отделение областной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где находился на лечении <ДАТА><ДАТА>.
 
    Деятельность областной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регламентированы Уставом ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Смоленской области», утвержденным приказом ФСИН России от 26 апреля 2011 года №253. В соответствии с п.3.9 Устава областная <ОБЕЗЛИЧЕНО> больница является структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В силу пунктов 1.2 и 5.8 Устава учредителем и собственником имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Российская Федерация, источниками финансирования являются средства федерального бюджета.
 
    В связи с лечением осужденного были затрачены средства федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положениям статей 99 и 102 УИК РФ Бровко А.А. обязан возместить затраченные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ, в связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Взыскание надлежит произвести на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
           В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          Решая вопрос о размере взыскания с ответчика судебных расходов, мировой судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На   основании   изложенного,   руководствуясь   ст.ст.198-199   ГПК   РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования, заявленные в интересах Российской Федерации Смоленским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о взыскании с Бровко Андрея Алексеевича денежных средств, затраченных в связи с лечением последнего, в пользу федерального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бровко Андрея Алексеевича в пользу федерального казенного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)
 
          Взыскать с Бровко Андрея Алексеевича государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                       А.В. Корбан