Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
Дело № 2- 41/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Савино Ивановской области 25 марта 2013 года
Савинский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.
при секретаре Тимониной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кувановой Екатерины Павловны к Широкову Андрею Вадимовичу о компенсации морального вреда, причмнённого в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Куванова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Широкову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причмнённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в <адрес> на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Широков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Куванову Е.П., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Куванова Е.П. получила телесные повреждения, в связи с чем проходила лечение в травмпункте № <адрес> с января по март 2012 г. Широков А.В. за весь период лечения её состоянием здоровья не интересовался. До настоящего времени Куванова Е.П. испытывает боли в поясничном отделе позвоночника, постоянно ощущает дискомфорт в связи с образовавшейся в результате ДТП травмой. Своими виновными действиями Широков А.В. причинил Кувановой Е.П. моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, и оценён истицей в <данные изъяты> рублей. Кроме того, Куванова Е.П. понесла материальные затраты на лечение в размере <данные изъяты>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Широкова О.К., СОАО «ВСК», в качестве третьего лица- ООО «Росгосстрах».
В ходе рассмотрения дела по существу от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> к Широкову А.В. Широковой О.К., СОАО «ВСК» и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей к Широковой О.К., СОАО «ВСК» истица Куванова Е.П. отказалась.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований Кувановой Е.П. к Широкову А.В., Широковой О.К., СОАО «ВСК» прекращено ввиду отказа истца от иска.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Куванова Е.П. поддержала исковые требования к Широкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суду дополнительно пояснила, что в момент дорожно- транспортного происшествия испытала испуг, до настоящего времени применяет медицинские препараты, боится переходить дорогу.
Истица Куванова Е.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Широков А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию по изменённым Кувановой Е.П. исковым требованиям не высказал.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кувановой Е.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин., водитель Широков А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Широков А.В. совершил наезд на пешехода Куванову Е.П., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Куванова Е.П. получила телесные повреждения и была доставлена в ТП № <адрес>.
Как следует из административного материала по ДТП №, водителем, управляющим транспортным средством в момент дорожно- транспортного происшествия, являлся Широков А.В.
Из карточки учёта транспортных средств усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/в 2002, с ДД.ММ.ГГГГ является Широкова О.К. ( Заводова О.К.), ДД.ММ.ГГГГ произведена замена № на г/н № ( л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ Заводовой О.К. выдана доверенность на право управления транспортным средством Широкову А.В. ( л.д. 55).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СОАО « ВСК» ( л.д. 55).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, в ходе административного расследования вышеуказанного ДТП установлено, что водитель Широков А.В. нарушил п.14.1 ПДД, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода» ( л.д. 7).
Из объяснений водителя Широкова А.В., данных им в ходе проверки по факту дорожно- транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который находится на <адрес>, он увидел, что на крайней правой полосе, заехав на пешеходный переход, стоит грузовой автомобиль. За 1, 5-2 метра он неожиданно увидел девушку, которая вышла из-за грузового автомобиля на пешеходный переход. Он резко нажал на педаль тормоза, передние колеса заблокировались и автомобиль «юзом» проехал вперед, совершив наезд на пешехода ( л.д. 52).
Заводова О.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял её знакомый Широков А.В., она находилась на пассажирском сиденье, машина двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, на пешеходный переход с правой стороны быстрым шагом вышла женщина, водитель резко нажал на педаль тормоза, автомобиль понесло «юзом» и произошёл наезд на пешехода ( л.д. 50).
Куванова Е.П. в ходе проверки по факту ДТП пояснила, что в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что машины её пропускают, она сделала 3-4 шага по нерегулируемому пешеходному переходу <адрес>, в этот момент почуствовала удар в левую сторону, после чего её развернуло и отбросило назад. Она поняла, что на неё совершил наезд автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> синего цвета. В 12 часов она обратилась в ТП № <адрес>, так как правая нога и рука потеряли чувствительность, болела спина ( л.д. 49).
Состояние алкогольного опьянения водителя Широкова А.В. не установлено ( л.д. 44-45).
Согласно схеме места дорожно- транспортного происшествия, наезд на пешехода Куванову Е.П. совершён на нерегулируемом пешеходном переходе ( л.д. 46).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав имеющийся в деле административный материал по ДТП № ( л.д. 36-85), суд считает, что виновным произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия является водитель Широков А.В., допустивший нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
Вина пешехода Кувановой Е.В. в дорожно- транспортном происшествии не установлена.
На основании п.4.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины водителя Широкова А.В, и наличие вины в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии пешехода Кувановой Е.П., суду не представлено.
Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Кувановой Е.П. были причинены телесные повреждения, что подтверждается картой № из Ивановского городского травмпункта № на имя Кувановой Е.В. ( л.д. 119-125), справкой из травмпункта № (л.д. 77), административным материалом по ДТП №.
Согласно справке из Ивановского городского травматического пункта, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Кувановой Е.П. оказана помощь по поводу травмы: закрытого краевого перелома тела L 3 позвонка без смещения. ( л.д. 77).
В индивидуальной карте амбулаторного больного записей по поводу травмы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ( л.д. 152-165).
Как следует из карты № из Ивановского городского травматологического пункта №, Куванова Е.П. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, со слов больной, сбита машиной на <адрес> диагноз: закрытый краевой перелом тела L 3 позвонка без смещения. ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенограмма поясничного отдела позвоночника: признаки перелома L 3 сомнительны. ДД.ММ.ГГГГ общее состояние удовлетворительное.
Согласно сообщению, зарегистрированному в ОП № Управления МВД России по городу Иваново, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершён наезд на пешехода Куванову Е.П., перелом 3 поясничного позвонка ( л.д. 38). Аналогичная информация отражена в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д. 40-43).
Таким образом, между действиями водителя Широкова А.В. и наступившими для пешехода Кувановой Е.П. последствиями в виде повреждения здоровья имеется прямая причинно- следственная связь.
Заключение эксперта № ( л.д. 11-13), согласно выводам которого каких- либо телесных повреждений у Кувановой Е.П. не установлено, высказаться о наличии перелома тела 3 поясничного позвонка невозможно ввиду отсутствия обнаружения повреждения при рентгенологическом исследовании поясничного отдела позвоночника, суд во внимание не принимает, поскольку оно противоречит перечисленным выше доказательствам, экспертное исследование проведено через значительный промежуток времени после дорожно- транспортного происшествия.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкова А.В., с учётом причинённых Кувановой Е.П. физических и нравственных страданий, обусловленных полученными телесными повреждениями, степенью их тяжести, длительностью лечения а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части и необходимости взыскания с Широкова А.В. в пользу Кувановой Е.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Широкова А.В. в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кувановой Екатерины Павловны к Широкову Андрею Вадимовичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Широкова Андрея Вадимовича в пользу Кувановой Екатерины Павловны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Широкова Андрея Вадимовича в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Кувановой Екатерины Павловны к Широкову Андрею Вадимовичу отказать.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Топорова
