Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-41/2013
Дело № 2-41/2013
РЕШЕНИЕ
Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.
При секретаре Захаровой А.В.
13 февраля 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к БТК о взыскании дога по договору займа и пени за нарушение обязательств, обращении взыскания на задолженное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ЛАВ обратился в суд с иском к БТК о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания за заложенное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что 13 февраля 2013 года между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 августа 2013 года. За нарушение сроков возврата займа сторонами предусмотрена пеня в размере 1% в день от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключён договор залога на принадлежащие истцу 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Подлинность подписей сторона в договорах нотариально удостоверены.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав истцу обусловленную договором денежную сумму.
Срок возврата займа истек, однако ответчик от возврата суммы займа уклоняется.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.
Истец ЛАВ, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ЛАВ по доверенности ЗОВ в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.
Ответчик БТК в судебном заседании исковые требования признала частично, е оспаривая наличие обязанности по возврату займа. Просила снизить размер пени подлежащей взысканию, полагая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения срока возврат займа.
Выслушав представителя истца ЛАВ по доверенности ЗОВ, ответчика БТК, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2013 года между ЛАВ и БТК был заключен договор займа (л.д.5), в соответствии с которым ЛАВ (займодавец) передал в долг БТК (Заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа 31 августа 2013 года без уплаты процентов.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что если заёмщик не заплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет право этот договор предъявить ко взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере 1 % за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.
Согласно пункта 5 договора сумма займа – <данные изъяты>. передана Займодавцем Заёмщику полностью до подписания договора наличными деньгами.
Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов ответчик не исполнила, сумму долга не возвратила, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку срок возврата истек, а ответчик уклоняется от возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 4 договора, поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по возврату займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из представленного истцом расчета на период с 1 сентября 2013 года по 10 декабря 2013 года подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей х 1 % 100 дней ( в соответствии с требованиями истца) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства, просьбу ответчика, а также то обстоятельство что за истцом сохраняется право требовать неустойку до даты фактического возврата суммы займа суд читает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
Также в судебном заседании установлено, что 13 февраля 2013 года между БТК и ЛАВ в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога, предметом которого являются 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Статьями 50 и 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статьей 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие БТК
При этом при определении начальной стоимости заложенного имущества суд читает необходимым исходить из залоговой стоимости имущества, установленной сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ЛАВ имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЛАВ к БТК о взыскании дога по договору займа и пени за нарушение обязательств, обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с БТК в пользу ЛАВ в возврат долга по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 доли в общей долевой собственности на принадлежащий БТК на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли в общей долевой собственности на принадлежащий БТК на жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги долей жилого дома и земельного участка в размере <адрес> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2014 года.
Председательствующий Н.В.У
