Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ******************-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*************** 2013 года
И.О. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Купряшин Д.Ю., с участием секретаря Муртазиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой Л* К* и Чудновой Г* П* к Воронину А* А*и Воронину И*А* о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры водой и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гулиева Л.К. и Чуднова Г.П. обратились в суд с иском к ответчикам Воронину А.А. и Воронину И.А. о взыскании ущерба указывая на то, что **** года по вине ответчиков проживающего в квартире <НОМЕР> * дома * по ул. *в г. <АДРЕС> области, произошел залив водой, принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры <НОМЕР> * дома *по ул. *в г.Ступино. В результате чего им был причинен материальный ущерб на сумму ** руб., а так же понесены расходы в связи с получением заключения об ущербе в размере ** руб., в связи с оплатой государственной пошлины в размере ** руб., в связи с направлением ответчикам почтовой корреспонденции в размере * руб. * коп., в связи с оформлением доверенности в размере ** руб. и в связи с ксерокопированием документов для ответчиков в размере * руб.. По этому они просят взыскать данный ущерб с ответчиков как с собственников жилого помещения из которого произошел залив.
В судебном заседании истица Гулиева Л.К., она же представитель истицы Чудновой Г.П. по доверенности, так же поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Воронин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Воронин И.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица, МУП «ПТО ЖКХ городского поселения <АДРЕС> Ступинского муниципального района», в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, принимает признание иска ответчиком и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет так же бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 31 СК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и исследования, представленных документов, Чуднова Г.П. и Гулиева Л.К. являются собственниками в равных долях квартиры * дома * по ул. *в г. <АДРЕС> (л.д. 7, 11). Ответчик Воронин А.А. является собственником квартиры * дома * по ул. * в г. <АДРЕС>, где он зарегистрирован и проживает совместно с совершеннолетним сыном Ворониным И.А. (л.д. 15, 63). Согласно актов от 1 и <ДАТА1> (л.д. 12-14), которые сомнения у суда не вызвали, в квартире принадлежащей на праве собственности истцам, произошел залив водой из квартиры <НОМЕР> *, вследствие отрыва шарового крана. В результате залива в кв. * были повреждены потолок и полы в комнате. Согласно отчета <НОМЕР> 19.1212-628О сумма ущерба от залива составляет *руб. (л.д. 19-39). Согласно договора и квитанции истец за составление отчета об ущербе уплатил ** руб. (л.д. 49-50). Согласно квитанции истцом понесены расходы в связи с оплатой государственной пошлины на сумму * руб. (л.д. 3-5). Согласно доверенности и справке нотариуса истица при ее оформлении уплатила ** руб. (л.д. 8-9). Согласно товарного чека и квитанции истица за ксерокопирование документов уплатила ** руб. (л.д. 16). Согласно квитанции и телеграммы истицей в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция за отправку которой было уплачено * руб. * коп.(л.д. 17-18)
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиком, приходит к убеждению, что вред причиненный истцам в результате залива водой их квартиры, подлежит возмещению в полном объеме с собственника квартиры из которой произошел залив, а так же лица совместно проживающего с собственником квартиры, поскольку повреждение в системе водоснабжения произошло в результате отрыва шарового крана, сохранность которого своевременно не была обеспечена собственником жилого помещения и лиц совместно с ним проживающих. В то время как собственник жилого помещения неся бремя ответственности за эксплуатацию и содержание используемого им жилого помещения, был обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, своевременно проводить текущий ремонт помещения и замену используемого оборудования.
Рассматривая вопрос о взыскании затрат связанных с оплатой по составлению отчета, оформлением доверенности, ксерокопированием документов, отправкой почтовой корреспонденции и уплатой государственной пошлины, суд считает, что данные затраты подлежат возмещению с ответчиков в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Гулиевой Л* К* и Чудновой Г*П* солидарно с Воронина А* А* и Воронина И* А* причиненный материальный ущерб в размере * рублей, расходы по составлению отчета об ущербе в размере ** рублей, расходы на оформление доверенности в размере **рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере * рублей, расходы в связи с почтовыми отправлениями в размере * рублей * копеек и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей, всего в сумме * ***рублей *копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 (десяти) дней.
Мировой судья Купряшин Д.Ю.
