Решение от 19 февраля 2013 года №2-41/2013

Решение по гражданскому делу
Копия
 
    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2013 года
 
Дело №2-41/2013 (с/у №2)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2013 года г.ВерхняяПышма
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 г.Верхняя Пышма Свердловской области Д.В.Шатохин,
 
    при секретаре - Бурцевой М.А.,  
 
    с участием истца <ФИО1> Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> Натальи Ивановны к открытому акционерному обществу «Связной» о защите прав потребителей.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Связной» о защите прав потребителей (л.д. 2-5).
 
    В обоснование своих требований указала, что <ДАТА3> приобрела у ответчика электронную книгу «PocketBook» стоимостью <НОМЕР> рублей. Стоимость товара ею полностью оплачена. На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня продажи. В процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток, поскольку не работал разъем для зарядного устройства и синхронизации с персональным компьютером. <ДАТА4> она обратилась в магазин «Связной», товар был принят для гарантийного ремонта. <ДАТА5> при получении товара обратно в магазине выяснилось, что недостаток устранен не был, в связи с чем товар был направлен на повторный ремонт. <ДАТА6> товар был возвращен, но на следующий день недостаток снова проявился. В сервисном центре был произведен гарантийный ремонт, после которого недостаток устранен не был. <ДАТА7> она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала об отказе от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на претензию он не получила. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере  <НОМЕР> рублей, неустойку в размере <НОМЕР>, убытки в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР> (л.д. 25).
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Дополнительно суду пояснила, что обращалась к ответчику с письменной претензией, ответа не получила. Купленное устройство не работает, поскольку разрядилось, эксплуатация невозможна, хочет вернуть ответчику товар и получить обратно уплаченные за него деньги. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, поскольку купленным товаром пользоваться невозможно.
 
     Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
     С учетом изложенного, мировой судья считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <ДАТА3> года между ОАО «Связной»  и <ФИО1> Н.И. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец приобрела электронную книгу «PocketBook», что подтверждается копией чека (л.д.8), оригинал которого мировым судьей обозревался в судебном заседании, копией гарантийной книжки (л.д.9-10). Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, уплатив продавцу <НОМЕР> рублей. Доказательств обратного ответчиком мировому судье не представлено.
 
    Из преамбулы закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Поскольку электронная книга  приобреталась <ФИО1> Н.И. для удовлетворения личных нужд, а ОАО «Связной»   является организацией, осуществлявшей продажу товара на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
 
    В соответствии с представленной истцом  гарантийной книжкой (копия на л.д.9-10) на купленный истцом товар установлен гарантийный срок обслуживания - 12 месяцев со дня продажи.
 
    В соответствии со ст. 18 закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки  или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае  обнаружения существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Под существенным недостатком в соответствии  с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»  под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В силу п. 6 ст. 18 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    По смыслу указанных норм законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно фактов возникновения недостатка в купленном истцом товаре в период гарантийного срока вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы,  возложена законом именно на продавца (ответчика).
 
    Из гарантийной книжки следует, что продавец предоставил гарантию качества товара на срок с <ДАТА3> года по <ДАТА13>
 
    Таким образом, истец была вправе предъявить требования, указанные в ст. 18 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по недостаткам качества товара, возникшим в срок до <ДАТА13>
 
    Как следует из пояснений истца, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, у купленного у ответчика товара - электронную книгу «PocketBook» в процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток товара, препятствующий его эксплуатации, после чего <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА14> товар направлялся на гарантийное обслуживание (л.д.10, 11. 12), то есть в пределах гарантийного срока, однако недостаток устранен не был, в результате чего истец  обратилась к ответчику с претензией  от <ДАТА15> (л.д.6-7) с указанием на существенный недостаток товара - не работает USB разъем для зарядного устройства и синхронизации с персональным компьютером. Претензия получена ответчиком <ДАТА7> (л.д.13), то есть также в пределах гарантийного срока. Доказательств обратного ответчиком мировому судье не представлено, в частности, ответчиком не представлено мировому судье доказательств отсутствия в товаре существенного недостатка.
 
    Кроме того, ответчиком в судебном заседании не доказан факт возникновения недостатка в товаре в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере <НОМЕР> рублей.
 
    При этом суд также исходит из того, что каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке, установленном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначении по делу экспертиз представителем ответчика заявлено не было.
 
    Согласно ст. 22 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец  <ДАТА7> обращалась к ответчику с претензией (л.д. 6-7, 13) и просила вернуть уплаченную за товар сумму, в добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказался, о чем в том числе свидетельствует то, что спор разрешен в судебном порядке.
 
    На основании указных норм и установленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки  за отказ от добровольного удовлетворения ее претензии обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Размер указанной неустойки составляет: <НОМЕР> рублей х 1% х 29 дней (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) = <НОМЕР>
 
    Оснований для применения положений  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. При этом мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела и степень вины ответчика, а также то, что неустойка в данном размере не превышает стоимости товара. Неустойку в указанном размере мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются также положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                 Учитывая, что фактом невозможности использовать купленный товар, отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, были нарушены права истца, требования о компенсации морального вреда ею заявлены, в их обоснование указано, что в  связи с действиями ответчика истец испытала нравственные страдания, отрицательные эмоции,   была лишена возможности эксплуатации купленного товара,  мировой судья считает заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме <НОМЕР> руб.
 
                Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде   оплаты почтовых услуг по направлению претензии    в размере <НОМЕР>, которые подтверждаются чеком (копия на л.д. 13), мировой судья с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем данное требование удовлетворяет.
 
    В силу ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены, что подтверждается наличием спора, рассматриваемого в судебном порядке, а также отсутствием ответа на  претензию истца, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда, то есть в сумме <НОМЕР> рублей 66 копеек.
 
                При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет  <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> Натальи Ивановны к открытому акционерному обществу «Связной» о защите прав потребителей  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Связной» в пользу <ФИО1> Натальи Ивановны  уплаченную по   договору купли-продажи от <ДАТА3> денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей, неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР>, убытки в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, штраф в размере <НОМЕР> рублей 66 копеек, всего  <НОМЕР>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области. 
 
    Решение вступило в законную силу «___» ______________201___г.
 
 
 
    Мировой судья                                        /подпись/                                                Д.В.Шатохин
 
    верно
 
    Мировой судья                                                                                                        Д.В.Шатохин