Решение от 18 февраля 2013 года №2-41/2013

Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-41/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2013 года с.Новая Усмань Мировой судья судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области Гулевская Л.В., при секретаре Трубчаниновой А.В., с участием истицы Кашириной М.М.,с участием представителя истицы по доверенности Пазиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Терещенко Киры Евгеньевны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Терещенко К.Е. обратилась к мировому судье с иском к СНТ им. Мичурина о взыскании суммы основного долга в размере <НОМЕР> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <НОМЕР> рублей, а также по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей. Проценты истица просила взыскивать по день фактического исполнения решения суда.
 
                Свои исковые требования истица мотивировала тем, что, являясь членом Садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина, ею в кассу товарищества, на основании решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина от <ДАТА2>, был внесен целевой взнос на проведение работ по газификации в общей сумме <НОМЕР> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик свои обязательства по организации строительства газопровода не исполнил, монтаж линии газопровода к ее земельному участку по ул. <АДРЕС> до настоящего времени не произведен, принадлежащий ей земельный участок <НОМЕР> по        ул. <АДРЕС> в проект газификации включен не был, и, соответственно его газификация не производилась. <ДАТА3> для осуществления работ по строительству газопровода к принадлежащему ей участку был заключен договор с подрядной организацией - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соответствующие работы финансировались ею самостоятельно. После неоднократных требований о возврате уплаченной суммы взноса, ответчиком частично возвращено <НОМЕР> рублей. Остаток задолженности составляет <НОМЕР> рублей, которые она просит взыскать с ответчика.            
 
    В судебное заседание истица не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела. Ее представитель по доверенности Пазина Н.А. от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. В остальной части просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.  
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от <ДАТА4> принят отказ представителя истца от исковых требований к СНТ им. <АДРЕС> в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части требований прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку СНТ им. <АДРЕС> надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела.
 
                Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Терещенко (до брака Пазина) К.Е. является членом СНТ им. <АДРЕС> и ей на праве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в СНТ им. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, общей площадью <НОМЕР> кв.м. и дом, расположенный по этому же адресу (л.д. л.д. 21, 22).
 
                Согласно ст. 1 Федерального закона РФ. <НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.
 
                К объектам общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов товарищества в водоснабжении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
 
                В силу п.п. 4.4, 4.6, 4.7 Устава СНТ им. <АДРЕС> товарищество обязано использовать целевые взносы исключительно для целей приобретения имущества общего пользования.
 
                В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела усматривается, что на общем собрании членов СНТ им. <АДРЕС> <ДАТА5> было принято решение о проведении газификации товарищества и установлен размер целевых взносов, подлежащих внесению каждым членом товарищества для строительства газопровода. Согласно указанного решения воздушная магистраль строящегося газопровода должна была проходить по каждой из улиц товарищества. Кроме того, было решено, что ответственным за проведение газа  назначить <ФИО1>, помогает ему в этом бухгалтер <ФИО2>, которая несет ответственность за средства, собранные на газ (л.д. 29).
 
                Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам <НОМЕР> и                   <НОМЕР> от <ДАТА6> истицей по делу произведена оплата за проведение газа в общей сумме <НОМЕР> (<НОМЕР> руб. + <НОМЕР> руб.) (л.д. 13).
 
    Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», жилые дома, в том числе <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в проект газификации включен не был, так как отсутствовали в проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком (л.д.14).
 
                Таким образом, ответчик свои обязательства по организации строительства газопровода перед истцом по делу не исполнил.
 
                Согласно справки от <ДАТА8>, выданной председателем СНТ им. <АДРЕС> <ФИО3> об общей сумме целевых взносов, которые были возвращены СНТ им. <АДРЕС> членам товарищества, в связи с тем, что их участки не были включены в проект газификации и газификация указанных в данной справке участков товариществом не проводилась, всего возвращено членам товарищества <НОМЕР> рублей (л.д.32).
 
                Истицей по делу <ДАТА9> была направлена претензия на имя председателя правления СНТ им. <АДРЕС> (л.д. 11).                              
 
                Доказательства возврата ответчиком по делу денежных средств истице в сумме <НОМЕР> рублей в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная  истицей при подаче искового заявления, подлежит взысканию в доход государства с ответчика по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <НОМЕР> рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества им. <АДРЕС> в пользу Терещенко Киры Евгеньевны денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> (<НОМЕР>)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать