Решение от 19 марта 2013 года №2-41/2013

    Дело № 2-41/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 марта 2013 г. с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Микушиной Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Андрющенко В.В.,
 
    представителя ответчика Мясникова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мясникову Ф.М. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мясникову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты> понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в <данные изъяты> ОСБ № был получен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета за пользование кредитом под 9,0 % годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на 10,3% годовых). Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрен порядок и сроки снижения ссудной задолженности, осуществляющиеся по графику. Согласно п.6.1 указанного кредитного договора, предоставленный кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности в дату, предшествующую дате начала действия нового размера ссудной задолженности, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью в дату, по которую действует последний период, установленный графиком снижения размера ссудной задолженности. Сумма превышения фактической ссудной задолженности над размером ссудной задолженности, установленным графиком на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности. Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно до 15 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что с Заемщика взимается плата за пользованием лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанного в п.1.1 кредитного договора, по дату окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме. Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредитному договору в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Мясниковым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Заемщиком, в период действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его использование не вносились, либо вносились не своевременно, что подтверждается данными лицевого счета. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно требований ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., неустойка по кредиту-<данные изъяты>., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка по процентам. Ответчику предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное предложение не поступило.
 
    В судебном заседании представитель истца Андрющенко В.В. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что банк пользуясь своим правом, предусмотренным ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с поручителя Мясникова Ф.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., неустойка по кредиту-<данные изъяты>., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка по процентам. Ответчику предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить данную задолженность, однако данное требование осталось без ответа. Также пояснила, что платежи по кредиту и по процентам были нерегулярные, в том числе и тогда, когда ответчик состоял в должность директора ООО <данные изъяты>
 
    Ответчик Мясников Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, отбывает наказание в местах лишения свободы, свое право на участие в судебном заседании реализовал путем участия в судебном заседании своего представителя- Мясникова А.Ф.
 
    Представитель ответчика Мясников А.Ф. в судебном заседании иск не признал, представил возражения, которые по его утверждению составлены со слов Мясникова Ф.М. Согласно данных возражений задолженность по кредитному договору должен погашать директор ООО <данные изъяты> ФИО1После увольнения Мясникова Ф.М. последним было подано заявление в <данные изъяты> ОСБ о снятии с него обязательств поручительства. Мясников Ф.М. не был уведомлен от отказе по заявлению о снятии с него обязательств по договору поручительства, не был предупрежден и о возникшей задолженности. Директор ООО <данные изъяты> ФИО1 подтверждает и берет на себя оплату задолженности по данному договору. Арестованное имущество Мясникова Ф.М. находится в долевой собственности и нажито совместно в течение <данные изъяты> лет с ФИО2 На основании этого просит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Мясникову Ф.М. отклонить, арест на имущество снять.
 
    С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ООО <данные изъяты> заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого в <данные изъяты> ОСБ № был получен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета за пользование кредитом под 9,0 % годовых (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на 10,3% годовых). Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.6-9), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Указанный кредит получен путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской по счету № (л.д.13-15).
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрен порядок и сроки снижения ссудной задолженности, осуществляющиеся по графику. Согласно п.6.1 указанного кредитного договора, предоставленный кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности в дату, предшествующую дате начала действия нового размера ссудной задолженности, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью в дату, по которую действует последний период, установленный графиком снижения размера ссудной задолженности. Сумма превышения фактической ссудной задолженности над размером ссудной задолженности, установленным графиком на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженности. Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно до 15 числа каждого календарного месяца. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что с Заемщика взимается плата за пользованием лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанного в п.1.1 кредитного договора, по дату окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Мясниковым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), а также дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик ООО <данные изъяты> не исполнило своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредитному договору в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 2.1-2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в пределах лимита, установленного п.1.1 договора. Поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Кроме того, согласно требований ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что задолженность необходимо взыскивать с ООО <данные изъяты> суд находит не состоятельными и не основанными на законе. Также, не состоятельными суд признает и доводы представителя ответчика о том, что с целью погашения образовавшейся задолженности по кредиту должно быть в первую очередь реализовано имущество, находящееся в залоге, поскольку истцу на основании требований закона и кредитного договора предоставлено право выбора при выборе видов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, данное право истцом реализовано путем заключений договора залога и договоров поручительства. Не состоятельным суд признает и доводы представителя ответчика о том, что Мясников Ф.М. не был предупрежден о возникшей задолженности по кредитному договору, поскольку истцом суду представлены доказательства в виде копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копии сведений о том, что данное требование было направлено в адрес ответчика, указанный им при заключении договора поручительства, почтовой корреспонденцией. Кроме того, ответчик, в нарушение требований п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не известил банк об изменении своего адреса места жительства, работы. Также, представитель ответчика просил снять арест с имущества, однако данное требование подлежит рассмотрению и разрешению по существу в отдельном судебном производстве, так как предметом рассмотрения настоящего иска не является. Каких-либо доказательств расторжения договора поручительства ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению. Сумму задолженности ответчик и представитель ответчика не оспаривали. Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Мясникова Ф.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> неустойка по кредиту-<данные изъяты>., <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка по процентам.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мясникова Ф.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мясникова Ф.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Гайдабура В.М.