Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-41/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2013г. г.Рубцовск
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Мировой судья судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края Огородникова В.В., при секретаре Туртуловой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Христенко <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК», Курганскому <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР> регион, принадлежащий Курганскому <ФИО2> на праве собственности, и Христенко <ФИО1> ипод упрапод управлением Курганского <ФИО3> с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, принадлежащий на праве собственностивлением Федорова <ФИО4> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения: поврежден передний бампер, решетка радиатора передняя панель левое переднее крыло, левая передняя дверь и т.д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Истец обратился в страховую компанию с заявлением и предоставив автомобиль, страховой компанией была проведена оценка причиненного ущерба в результате выплачена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что явно не соответствует сумме реального ущерба поврежденного автомобиля. Согласно отчета независимого эксперта <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке стоимости ущерба поврежденного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Т.е. страховой компанией не доплачена сумма необходимая для полного восстановления автомобиля истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, истец просит взыскать с надлежащего ответчика по делу в пользу Христенко <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба от ДТП, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 1500 руб., нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании истец Христенко В.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца <ФИО6> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что в соответствие с действующим законодательством ущерб, причиненный истцу должен быть взыскан со страховой компании ОАО «СГ МСК».
Ответчик Курганский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Зенухин П.П. в судебном заседании возражал против заявленных к Курганскому А.В. требований, полагал его ненадлежащим ответчиком.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Мировой судья, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, принадлежащий Курганскому <ФИО2> на праве собственности, и под управлением Курганского <ФИО3> с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности Христенко <ФИО7> управлением Федорова <ФИО4> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения: поврежден передний бампер, решетка радиатора передняя панель левое переднее крыло, левая передняя дверь и т.д.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, что подтверждается названным постановлением, материалом по ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются страховщиками.
Обязанность страховщика произвести страховые выплаты возникает при наступлении страхового случая - причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страхователем или иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ).
Между истцом и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования, подтверждается страховым полисом ВВВ № 0618597230.
Ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанная норма не противоречит положениям ГК РФ и ГПК РФ.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом, в соответствии со ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Христенко В.И. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым, выплатило в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно отчета об оценкеот <ДАТА8>, и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По оплате услуг оценщика понесены расходы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено квитанцией.
При определении материального ущерба, мировой судья принимает во внимание отчет об оценке ИП <ФИО5> от <ДАТА9> Отчет составлен экспертом, имеющим соответствующую подготовку в данной области, с учетом текущих цен, надлежащей нормативной базы, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годабыли утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. «а» п.60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силе ст.ст.1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с причинителя вреда.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с чем, с учетом выплаченной суммы, взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Поскольку Курганский А.В. надлежащим ответчиком не является, мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд признает убытками, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиком ОАО «Страховая группа МСК».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу названных норм, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оформлению нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Христенко <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Христенко <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в счет возмещения материального ущерба, за составление отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оформление доверенности, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В удовлетворении исковых требований к Курганскому <ФИО2> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 г.Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья: В.В.Огородникова
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 01.03.2013 года.
Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.
