Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
№ 2-41/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Абатское 19 марта 2013 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Березинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекузиной Нины Михайловны к Бекузину Борису Якубовичу о признании утратившим право на проживание в квартире и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бекузина Н.М. обратилась в суд с иском к Бекузину Б.Я. о признании утратившим право на проживание в квартире по адресу <адрес> (далее оспариваемая квартира) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Бекузина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в июле 2008 года она получила социальную выплату на приобретение жилья в размере 369600 руб.. 30.08.2008 года она зарегистрировала брак с Бекузиным Б.Я.. 21.11.2008 года она заключила договор купли-продажи на оспариваемую квартиру, право собственности на которую зарегистрировала в установленном законом порядке 02.12.2008 года. Поскольку выделенных денежных средств на приобретение квартиры не хватило, в ноябре 2008 года она заключила кредитный договор на сумму 430400 руб., поручителем по этому договору выступал ответчик Бекузин Б.Я.. В оспариваемой квартире она проживала совместно с ответчиком по декабрь 2011 года. В декабре 2011 года брачные отношения были прекращены, ответчик выехал для постоянного проживания в г. Ишим и в настоящее время в оспариваемой квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, кредит не оплачивает, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. В апреле 2012 года брак между ней и ответчиком был расторгнут в судебном порядке. Она является собственником оспариваемой квартиры, семейные отношения с ответчиком прекращены. Поэтому она просит признать Бекузина Б.Я. утратившим право на проживание в оспариваемой квартире и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца Додонова В.В. исковые требования поддержала, суду показала, что Бекузина Н.М. является собственником оспариваемой квартиры, так как квартира приобретена на денежные средства, выделенные Бекузиной Н.М. до заключения брака, ответчик кредит не оплачивает, расходов по содержанию оспариваемой квартиры не несет. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, Бекузин Б.Я. утратил право на проживание в оспариваемой квартире, но сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика утратившим право на проживание в оспариваемой квартире и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Бекузин Б.Я. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с его нахождением в командировке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица причину неявки не сообщил, причину неявки ответчика Бекузина Б.Я. суд признает неуважительной, поскольку доказательств невозможности урегулирования с работодателем явки в судебное заседание ответчик суду не предоставил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика Бекузина Б.Я. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТП № 1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что оспариваемая квартира приобретена истцом Бекузиной Н.М. в период брака с ответчиком Бекузиным Б.Я., а потому в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ эта квартира является совместной собственностью бывших супругов: истца Бекузиной Н.М. и ответчика Бекузина Б.Я.. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: справкой о заключении брака, согласно которой брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 30.08.2008 года (л.д.45), копией свидетельства о расторжении брака, согласно которой брак между сторавасударственной регистрации жду стронами расторгнут 23.гистрирован 30.ностью суедующему:
жным рассмотреть дело в отсутронами расторгнут 23.04.2012 года (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому за Бекузиной Н.М. 02.12.2008 года зарегистрировано право собственности на оспариваемую квартиру, основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 21.11.2008г. (л.д.10). Режим совместной собственности супругов в судебном заседании истцом Бекузиной Н.М. оспаривался, однако ее доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, доказательств наличия договорного режима имущества супругов суду не предоставлено. Таким образом, ответчик Бекузин Б.Я. также является собственником оспариваемой квартиры.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для применения положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ при разрешении заявленного спора у суда нет.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в оспариваемой квартире. Указанное обстоятельство подтверждено справкой отдела адресно-справочной работы (л.д.54). Фактическое не проживание в оспариваемой квартире ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия у ответчика иного жилья истцом суду не предоставлено.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, само по себе фактическое не проживание собственника в жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право проживания в этом жилье.
Каких-либо иных оснований снятия ответчика Бекузина Б.Я. с регистрационного учета, предусмотренных «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), истцом не заявлено и судом не установлено.
Доводы истца Бекузиной Н.М. о том, что оспариваемая квартира была приобретена в период брака, но на средства, принадлежащие ей лично, а также за счет средств, которые она получила по кредитному договору и возмещает кредитору самостоятельно, не могут являться основанием для удовлетворения её исковых требований, так как указанные обстоятельства по заявленным истцом исковым требованиям не являются юридически значимыми, а каких-либо иных исковых требований к Бекузину Б.Я. истец не заявляет.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Бекузиной Н.М. исковых требований нет, а потому в удовлетворении иска о признании Бекузина Б.Я. утратившим право на проживание в оспариваемой квартире и снятии его с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бекузиной Нины Михайловны к Бекузину Борису Якубовичу о признании утратившим право на проживание в квартире и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Абатского
районного суда: Боровая И.Ю.
