Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-41/2013
Дело № 2–41/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.
при секретере Бутенко И.А.
с участием истца Енютина П.В.,
ответчика Федорченко А.А,
представителей ответчика Ч.Н.Р.
третьего лица С.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енютина П.В. к Федорченко А.А. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Енютин П.В. обратился в суд с иском к Федорченко А.А. о защите чести и достоинства.
В обоснование исковых требований Енютин П.В. пояснил, что ответчик в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданных в <адрес> территориальную администрацию, устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации Горноуральского городского округа и заявления от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пригородного района Свердловской области распространил не соответствующие действительности сведения о том, что истцом в районе <адрес> в <адрес> организована свалка личного мусора в виде грунта и отходов строительства (штукатурки). В ходе неоднократных проверок было установлено, что никакой свалки мусора в указанном ответчиком месте не обнаружено. Истец был вынужден давать объяснения в территориальной администрации, прокуратуре, что никогда не сваливал и не организовывал свалку мусора под окнами дома. Данные сведения носят порочащий характер, умаляют честь и достоинство истица, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, содержат отрицательную характеристику личных качеств истца. Просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика в письменном виде опровергнуть сведения, указанные в заявлениях и жалобах, изложив в опровержении истинные мотивы своего поведения, направить данное опровержение в адрес <адрес> территориальной администрации, администрации Горноуральского городского округа, прокуратуры Пригородного района Свердловской области и истца.
Ответчик Федорченко А.А. и его представитель Ч.Н.Р. исковые требования истца не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что Федорченко А.А. обращался в <адрес> территориальную администрацию, администрацию Горноуральского городского округа, прокуратуру Пригородного района Свердловской области, поскольку все изложенные им факты соответствуют действительности, а именно: что в селе <адрес> ходе ремонта двора Енютин П.В. засыпал грунтом и отходами строительства (штукатурка) часть земель общественного пользования площадью примерно 0,7 сотки и высотой примерно 0,5 метра. В связи с чем ответчик хотел обратить внимание органов власти на недопустимые факты с целью принятия соответствующих мер.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика С.А.С. поддержал исковые требования истца.
Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 указанного Постановления и в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в заявлениях Федорченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданных в <адрес> территориальную администрацию, устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации Горноуральского городского округа и в заявлении от 20.09.2012 года в прокуратуру Пригородного района Свердловской области о том, что в районе <адрес> в <адрес> организована свалка личного мусора в виде грунта и отходов строительства (штукатурки).
Как усматривается из письма прокуратуры Пригородного района Свердловской области №-ж-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданных Федорченко А.А. в <адрес> территориальную администрацию, его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации Горноуральского городского округа и заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного в прокуратуру Пригородного района Свердловской области, Федорченко А.А. в сентябре 2011 года указывает на наличие на землях общего пользования в районе <адрес> в <адрес> свалки мусора площадью 0,7 сотки, просит принять меры к установлению неизвестных лиц организовавших свалку, а в случае невозможности ликвидировать свалку силами администрации, а в сентябре 2012 года указывает на то, что в селе <адрес> <адрес> ходе ремонта двора Енютин П.В. засыпал грунтом и отходами строительства (штукатурка) часть земель общественного пользования площадью примерно 0,7 сотки и высотой примерно 0,5 метра.
Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой Пригородного района Свердловской области по заявлению Федорченко А.А. о нарушениях его прав, выразившихся в организации несанкционированного складирования строительных отходов следует, что на территории, расположенной перед домом № по <адрес> в <адрес> располагается земельный участок, размером 4 м х 5 м, закрытый травяным покровом, под которым, просматривается щебеночное покрытие. На расстоянии 3-х м от забора, указанного выше дома имеется земляная насыпь, покрытая травой, правая сторона которой имеет границу с проезжей частью автодороги, не имеющей какого-либо покрытия, с левой стороны от границы насыпи до границы забора указанного выше жилого дома имеется свободное пространство, без каких-либо неровностей и препятствий. Насыпь, указанная выше имеет длину 4 м, а ширину 1,5 м.
Факт обращения Федорченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации Горноуральского городского округа с устным заявлением о наличии на землях общего пользования в районе <адрес> в <адрес> свалки мусора площадью 0,7 сотки подтвердили свидетели Ч.В.Г. ( руководитель администрации Горноуральского городского округа ) и Х.К.М.. ( заместитель начальника отдела подготовки и контроля исполнения правовых актов администрации Горноуральского городского округа).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что обращение ответчика в правоохранительные органы, органы государственной власти, является распространением сведений, не соответствующим действительности, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, ввиду того что в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Факты складирования Енютиным П.В. в период с лето-осень 2010 года по лето-осень 2012 года с принадлежащего ему земельного участка по<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> камней, глины и штукатурки на части земель общественного пользования площадью 6 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетелей Л.В.В. и З.С.И. ( жителей <адрес> ), Н.М.Т. (представителя уличного комитета в <адрес>.), С.М.И. (депутата Думы Горноуральского городского округа) следует, что Енютин П.В. в период с лето-осень 2010 года по лето-осень 2012 года с принадлежащего ему земельного участка по<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> вывозил на тачке камни, глину, золу, штукатурку, известь и складировал это на части земель общественного пользования площадью 6 кв.м. в районе <адрес> в <адрес>. Данные факты были предметом рассмотрения на Совете общественности при Главе Лайской территориальной администрации ДД.ММ.ГГГГ, Енютину П.В. было предложено облагородить место складирования камней, глины, золы, штукатурки, извести.
Ссылки истца на показания свидетелей Ч.В.Г. и Х.К.М. которые ДД.ММ.ГГГГ были в районе <адрес> в <адрес> и никой свалки там не обнаружили, а так же на материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной работниками прокуратуры которыми при осмотре указанной территории, каких-либо отходов производства и потребления не установлено, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в части незаконного складирования строительных отходов не имеется, как на доказательства обоснованности иска не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Л.В.В. и З.С.И. Н.М.Т. и С.М.И.
При таких обстоятельствах исковые требования Енютина П.В. к Федорченко А.А. о защите чести, достоинства, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Енютина П.В. к Федорченко А.А. о защите чести и достоинства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
