Решение от 16 июня 2014 года №2-41/2009

город Луга 16 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Гражданское дело № 2-1169/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Рой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Щербичу Г.Ф. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «наименование» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <сумма> под *** % годовых.
 
    Пунктом 4.7 договора установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 гор. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года в пользу КПКГ «наименование» взысканы основной долг в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, повышенная компенсация <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Проценты за пользование займом были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежное обязательство исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За указанный период ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование займом в размере <сумма>.
 
    Кроме этого ответчик, по мнению истца, на основании ст. 395 ГК РФ должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ на момент исполнения с суммы <сумма> и судебные расходы.
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
 
    На данный момент ответчик не имеет регистрации по месту жительства, однако как следует из его телефонограммы, он фактически проживает в гор. Луге, ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд не имеет.
 
    В связи, с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть депо в отсутствие ответчика по месту его фактического жительства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «наименование» и Щербичем Г.Ф. заключен договор займа, согласно, которому ответчик получил займ в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой *** процентов годовых (л.д. 6-7).
 
    В связи с несвоевременным гашением суммы займа и гашением в меньшем размере, чем предусмотрено договором, образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <сумма> основной долг, <сумма> проценты за пользование займом, <сумма> повышенная компенсация.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 гор. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года с Щербича Г.Ф. в пользу КПКГ «наименование» взысканы основной долг в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, повышенная компенсация <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма> (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «наименование» и Кирилловым А.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Кириллову А.А. перешло право требования взыскания с Щербича Г.Ф. суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма> (л.д. 9).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2013 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-41/2009 на Кириллова А.А. (л.д. 10-12). Определение вступило в законную силу 15 марта 2013 года.
 
    Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.
 
    В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.
 
    Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
 
    В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.
 
    Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
 
    Из условий договора уступки прав требования от 13 июля 2012 года следует, что КПКГ «Народный кредит» передал Кириллову А.А. права по договору займа в полном объеме, включая право требования процентов и штрафных санкций.
 
    Таким образом, права ответчика никоим образом не нарушаются, поскольку по всем обязательствам претензии могут предъявляться Кириллову А.А..
 
    Из изложенного следует, что уступка КПКГ «наименование» прав требования новому кредитору - Кириллову А.А. согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
 
    Суд приходит к выводу, что требования заявлены надлежащим истцом.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
        Ответчик обязался выплачивать КПКГ «наименование» проценты по договору займа в размере ***% годовых.
 
    Задолженность по основному долгу гасилась ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ <сумма>.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере <сумма>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
    Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
 
    Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
 
    Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.
 
    Гашение задолженности производилось частями.
 
        Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, в размере <сумма>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
    Такой расчет задолженности соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку просрочка по исполнению обязательства возникла ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени договор займа не исполнен, суд считает возможным исковые требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере <сумма>.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере <сумма>, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). С ответчика взыскана сумма <сумма>. С указанной суммы производится расчет подлежащей взысканию государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика в полном объеме.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Кириллова А.А. к Щербичу Г.Ф. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербича Г.Ф. в пользу Кириллова А.А. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Взыскать с Щербича Г.Ф. в пользу Кириллова А.А. проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере <сумма>, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий         подпись