Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-412-2014г.
Дело № 2-412-2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014г. г.Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,
при секретаре Кипиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.В.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика К.В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины, произведя при этом зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Из иска следует, что дата. истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в виде нецелевого кредита для использования по усмотрению сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец должным образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик условия договора нарушал. По состоянию на дата. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик К.В.Н. в судебном заседании показал, что денежными средствами, полученными по кредиту от истца он не пользовался, а сразу передал гражданину А.П.С., который обязался платить кредит и проценты. Не отрицал, что кредит был оформлен на его имя, договор подписывал он сам, вместе с тем был уверен, что Аппазов оплачивает кредит. Иных возражений по существу заявленных требований ответчик не привел. Расчет и правильность суммы иска не оспаривал.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что 19.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2154996166, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 59900 руб сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Как следует из содержания договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включая сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии). Указанные суммы, как следует из договора (дополнительного соглашения к нему, являющемуся неотъемлемой частью) погашаются в составе ежемесячных платежей. Также из договора следует, что в случае образования просроченной задолженности, Банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленными тарифами Банка.
Факт перечисления денежных средств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответчику подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.
В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя также сумму процентов, не исполняются.
По состоянию на дата. размер задолженности К.В.Н. по кредиту перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" составил <данные изъяты> руб.
В размер задолженности по кредиту вошли: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб. Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняет, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не отрицает наличие задолженности, ссылаясь на то, что денежные средства им брались для другого лица.
По мнению суда, условия, предусмотренные кредитным договором не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд считает установленным, что при заключении договора ответчик К.В.Н. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе и о размере штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре и в графике погашения задолженности.
Учитывая законодательно закрепленный принцип свободы при заключении договора и определения его условий, суд признает несостоятельными возражения ответчика в той части, что полученные по кредиту денежные средства им не использовались в личных целях, а были переданы иному лицу. Данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика исполнять договорные обязательства перед истцом, взятые им на себя путем заключения договора о предоставлении кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таковым расходам суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. При этом, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ считает возможным произвести зачет части указанной суммы в размере <данные изъяты> руб, оплаченной ранее истцом при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту. К моменту рассмотрения данного дела по существу, уплата государственной пошлины произведена истцом в размере <данные изъяты> руб, что подтверждено документально, ввиду чего данную сумму суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.В.Н. удовлетворить.
Взыскать с К.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата. в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Абрамова
