Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-4119/14
Дело № 2-4119/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 17 июня 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л.,
при секретаре <данные изъяты>
с участием:
представителя истца Мягкого С.М., действующего по доверенности <данные изъяты>
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующего по доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мягкого С. М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мягкий С. М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки PORSHCE CAYENNE р/з <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинён ущерб автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб., указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей. <дата обезличена> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб..
Истец Мягкий С. М. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Мягкому С. М. суммы страхового возмещения, в данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Оценив фактические обстоятельства данного гражданского дела, представленные доказательства, с учетом того, что страховщик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя исполнения обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, представленные в этой связи истцом доказательства причинения ему морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные им судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти требования нашли также свое полное подтверждение при судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мягкого С. М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскатьс ОСАО «РЕСО-Гарантия» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», с местом нахождения в <адрес обезличен>, в пользуМягкого С. М. неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
Судья Деревянко Г. Л.
