Решение от 11 декабря 2013 года №2-4118/13

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года
 
Дело № 2-4118/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«11» декабря 2013 года                         г.Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи         И.Ю. Морозовой,
 
    при секретаре         А.П. Кузнецовой,
 
    с участием
 
    заявителя                     И.Н. Скальского,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скальского И.Н. о признании движимой вещи бесхозяйной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скальский И.Н. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления указал, что имеет во владении снегоход Ямаха ЕТ 340 TR шасси № ***, двигатель № ***, 1990 года выпуска. Указанное имущество перешло в его владение в августе 2004 года. Выйдя из дома, он увидел на подъезде объявление о продаже снегохода, у женщины умер муж и она собиралась уезжать из города, в связи с чем распродавала все имущество. Стоимость снегохода составила *** долларов США, что по курсу 2004 года составляет *** рублей. Посоветовавшись с супругой, он решил приобрести указанный снегоход. Договор купли-продажи ввиду отсутствия документов на снегоход не составлялся. С момента покупки владеет снегоходом открыто, добросовестно, непрерывно, ни от кого не скрывая свои права на снегоход. Использует снегоход в зимнее время для поездок в лес, на рыбалку, охоту. За свой счет производит его техническое обслуживание и ремонт. Просит признать движимую вещь – снегоход марки «Ямаха» ЕТ 340 TR, 1990 года выпуска шасси № ***, двигатель № ***, цвет черный металлик – бесхозяйной и передать снегоход в его собственность.
 
    Заявитель Скальский И.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что увидел объявление о продаже снегохода на подъезде своего дома, позвонил по указанному в объявлении телефону, узнал о стоимости снегохода – *** долларов США. Цена его устроила, в связи с чем решил снегоход приобрести. Объявление дала женщина, которая объяснила, что у нее умер муж, в связи с чем она распродает имущество и собирается из города уезжать. Снегоход ему привезли на микроавтобусе прямо к гаражу женщина, давшая объявление, и неизвестный ему мужчина. Договор купли-продажи, расписка в передаче денежных средств за снегоход не составлялись, так как Скальский И.Н. передал деньги в руки женщине и тут же забрал снегоход. Как пояснила указанная женщина, документов на снегоход нет, где их искать, она не знает. Данные женщины, ее фамилию, адрес, данные ее умершего супруга, сведения о том, кто являлся собственником снегохода, каким образом снегоход был приобретен последним, был ли зарегистрирован в органах гостехнадзора, Скальский И.Н., у лица, продавшего ему снегоход, не выяснял, так как не посчитал это необходимым. О том, что снегоход подлежит регистрации в органах гостехнадзора он не знал. В настоящее время решил узаконить свое право владения, однако в органах технадзора ему в регистрации снегохода было отказано.
 
    Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного технического надзора и контроля Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву снегоход, о признании бесхозяйным которого заявлено Скальским И.Н., в органах гостехнадзора и контроля не регистрировался, в базе похищенного и угнанного транспорта не значится, документы, подтверждающие право собственности на снегоход, заявителем не предоставлялись.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
 
    Главой 33 подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.
 
    Согласно части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
 
    В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей.
 
    В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный статьей 226 ГК РФ, главой 33 ГПК РФ, неприменим.
 
    Судом установлено, что в августе 2004 года Скальский И.Н. приобрел снегоход марки «Ямаха» ЕТ 340 TR, 1990 года выпуска, шасси № ***, двигатель № ***, цвет черный.
 
    Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости снегохода, при техническом осмотре снегохода установлено, что снегоход «Ямаха» ЕТ 340 TR имеет год выпуска 1990, государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя № ***, кузов № ***, рама/шасси № ***, цвет черный. Рыночная стоимость снегохода составляет *** рублей.
 
    По данным Инспекции государственного технического надзора и контроля Мурманской области, снегоход «Ямаха» ЕТ 340 TR, 1990 года выпуска шасси № ***, двигатель № ***, в Инспекции государственного технического надзора и контроля Мурманской области не регистрировался, в базе похищенного и угнанного транспорта не значится.
 
    При обращении заявителя 14 февраля 2013 года в государственную инспекцию гостехнадзора Мурманской области по вопросу постановки на учет снегохода «Ямаха» ЕТ 340 TR, Скальскому И.Н. с регистрации снегохода отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.
 
    Из пояснений заявителя, следует, что указанный снегоход им приобретен за *** долларов США по объявлению у лица, данные о котором ему неизвестны. Сведения о том, являлось ли лицо, у которого приобретался снегоход, собственником либо законным владельцем, на каком основании оно владело снегоходом, Скальскому И.Н. неизвестны, выяснить указанные обстоятельства при покупке снегохода он не посчитал необходимым. Документы на снегоход отсутствуют, передачи данных документов он не требовал, договор купли-продажи либо расписка о передаче денежных средств за снегоход не составлялись. Проверка состояния маркировки шасси и двигателя снегохода на отсутствие признаков изменения номеров заявителем не производилась.
 
    Начиная с 2004 года, Скальский И.Н. владеет указанным снегоходом, использует его в зимнее время для поездок в лес, на рыбалку, охоту, производит техническое обслуживание и ремонт снегохода. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С.А.Н. и Б.А.Ф., допрошенных в судебном заседании.
 
    У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Вместе с тем, из пояснений свидетелей следует, что данные о собственнике снегохода и лице, продавшем снегоход, им не известны. Лет 8-10 назад узнали со слов заявителя, что тот купил снегоход, однако обстоятельства приобретения снегохода Скальским И.Н. им не известны.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения требования по заявленным правовым основаниям, поскольку собственник снегохода не известен, доказательств того, что собственник отказался от права собственности на снегоход, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах снегоход «Ямаха» ЕТ 340 TR, 1990 года выпуска, шасси № ***, двигатель № ***, не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность в порядке статьи 226 ГК РФ, главы 33 ГПК РФ в данном случае отсутствует.
 
    Таким образом, суд считает заявление Скальского И.Н. не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Скальского И.Н. о признании движимой вещи бесхозяйной – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья      подпись         И.Ю. Морозова