Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-4114/2014
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-4114/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2014 года г.Киров.
Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района, <АДРЕС> области, Фуфачев Н.А., при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ОАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая следующее:
14.11.2013г. между Истцом и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №ПННННГ47146/810/13, согласно п. 1.1. которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 223 200 рублей с уплатой 58,9% годовых. Согласно п. 1.2. кредит представляется на срок 60 месяцев.
Согласно выписке по счету №40817810904130000734 кредит был предоставлен 14.11.2013г. в указанной в договоре сумме.
Согласно п. 1.6.4. заемщик (истец) уведомляется, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0.16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0.24% в месяц от суммы кредита.
Причем статья 1.6 кредитного договора, куда входит указанный выше пункт, называется «Настоящим Заемщик уведомляется о следующих условиях», следовательно, данная статья содержит перечень некоторых условий, на которых предоставляется кредит.
При зачислении кредитных средств в сумме 223 200 рублей на счет Истца, Банк в этот же день списал комиссию за присоединение к программе добровольного страхования в размере 43 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
При подписании 14.11.2013г. кредитного договора в офисе Банка Истцом был подписан заранее заготовленный Банком проект кредитного договора, так что Истец не мог влиять на его условия, и был вынужден подписать то, что предложил ему Банк. При подписании кредитного договора Истец был вынужден согласиться с теми условиями, которые были определены Банком, в том числе и с условиями, изложенными в п. 1.6.4. Истцу не было предложено альтернативных условий кредитования, например, без страховки жизни и здоровья, хоть и с уплатой большей процентной ставки.
Более того, также в офисе Банка после подписания кредитного договора Истцу было предложено подписать заранее подготовленное Согласие Заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода заключаемым ОАО «МТС-Банк с ОАО СК «Альянс». Подписывая данное согласие о страховании жизни и здоровья, Истец полагал, что данное условие является обязательным для получения кредита, по крайней мере, иного Истцу со стороны Ответчика не было предложено. В согласии указан размер платы за подключения к соответствующим страховым программам: 17 280 рублей - страхование от несчастных случаев и болезней, 25 920 рублей -страхование на случай потери работы, а всего 43 200 рублей, а также указан способ оплаты данной платы включением суммы в выдаваемый кредит.
Истец считает, что его права как потребителя, нарушены навязыванием ему услуги страхования жизни и здоровья. Истец был лишен возможности отказаться от услуги личного страхования, поскольку был вынужден подписать типовой бланк кредитного договора и Согласия на страховку, в которых заранее было установлено согласие Истца (заемщика) с условием получения кредита - личное страхование и оплатой комиссии за такое страхование.
Истец просит признать пункт 1.6.4 кредитного договора № ПННННГ 47146/810/13 от 14.11.2013 недействительным. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» денежные средства, удержанные в качестве оплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 43200 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец <ФИО3>в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.
Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в силу ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между банками и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как правильно указано в исковом заявлении между Банком и <ФИО5> 14.11.2013 г. заключен кредитный договор № ПННННГ47146/810/13.
Все существенные условия данного договора были согласованы до его подписания, в том числе и условия страхования, о чем свидетельствует Заявление <ФИО2> на получение кредита.
В тексте Заявления была предусмотрена альтернатива либо принять, либо не принять услуги страхования, и на момент оформления сделки у клиента имелось право выбора, которое никоим образом не умалялось кредитором.
В силу подписанного <ФИО5> документа, последний выбрал присоединение к программе страхования, что было подтверждено подписанным им Согласием на включение в список Застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс» Договора коллективного страхования Банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы.
Таким образом, подписав кредитный договор, <ФИО2> достиг соглашения с Банком по всем его условиям, включая оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 43 200 рублей.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 14.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННННГ47146/810/13, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 223 200 рублей с уплатой 58,9% годовых. Кредит представляется на срок 60 месяцев.
Согласно выписке по счету №40817810904130000734 кредит был предоставлен 14.11.2013г. в указанной в договоре сумме.
Истцом также было подписано заявление на получение кредита, в котором были согласованы все существенные условия договора, в том числе и условия страхования.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Специальным законом, регулирующим правоотношения между гражданами-заемщиками и кредитными организациями (банками), является Федеральный закон от <ДАТА5> №395-1 «О банках и банковской деятельности».
В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора при этом условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписало законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон
Как следует из материалов дела, истцом добровольно было подписано заявление от 14.11.2013, текст которого содержал альтернативные условия страхования, либо принять, либо не принять условия страхования, суд считает заявленные требования истца в части признания недействительным п. 1.6.4 кредитного договора № ПННННГ 47146/810/13 от 14.11.2013, предусматривающий условия страхования и взыскании денежных средств, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд:
РЕШИЛ
В исковых требованиях, <ФИО2> к ОАО «МТС-Банк», о признании п.1.6.4 кредитного договора № ПННННГ47146\810\13 от 14.11.2013 года недействительным и взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.
Срок исчислять с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме с 28.09.2014 года.
Мировой судья Н.А. Фуфачев
