Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4114/2013
Дело № 2-4114/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Убодоева В.Я. к ООО «СантехМет» о взыскании денежных средств,
установил:
Обращаясь в суд, Убодоев В.Я. просил взыскать с ООО «СантехМет» ... руб., мотивируя требования тем, что при покупке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи ответчик обязался уплатить указанную сумму. Однако оплату не произвел.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Борисов С.Б. требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения в договор был включен пункт о полной оплате ответчиком стоимости продаваемого имущества. По его мнению, данное условие включено для того, что бы у покупателя ООО «СантехМет» при регистрации перехода права собственности на имущество не возникло обременение (ипотека) в силу закона. На самом деле ответчик не произвел оплату. Юридическое лицо обязано вести бухгалтерские документы в соответствии с законом о бухгалтерском учете, по которому операции с денежными средствами оформляются первичными бухгалтерскими документами (приходными, расходными ордерами, платежными поручениями). Такие документы отсутствуют. У истца также нет документов, подтверждающих передачу ему денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи. Просил иск удовлетворить
Представитель ответчика по доверенности Тонких В.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства были переданы Убодоеву В.Я. при заключении договора купли-продажи, о чем указано в самом договоре и акте приема-передачи недвижимости. Денежные средства получены из кассы предприятия директором ООО «СантехМет» в день подписания договора и переданы истцу. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены сторонами в Управление Росреестра, спустя две недели, после заключения названного договора. При этом Убодоев В.Я. никаких претензий по поводу неоплаты не высказывал, приостановление регистрации по этой причине не требовал. И до подачи иска в суд истец не обращался к ответчику с требованиями об оплате стоимости проданной им недвижимости. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 15.10.2010 г. между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с договором продавец Убодоев В.Я. продал, а покупатель ООО «СантехМет» в лице директора Мацук Е.Т. приобрел в собственность указанное недвижимое имущество.
В п. 4 указанного договора указана согласованная сторонами общая цена сделки ... рублей и указано, что данную сумму покупатель оплатил продавцу к моменту подписания настоящего договора.
В передаточном акте проданной недвижимости от 15.10.2010 также указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон на день подписания выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора
Сторонами не оспаривается, что спорный договор прошел государственную регистрацию в установленном ст. ст. 551, 558 ГК РФ порядке.
Суд считает, что перечисленные документы следует считать допустимыми доказательствами факта оплаты по договору купли-продажи и выполнения таким образом ответчиками своей обязанности по данному договору.
Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ обязаны были подтвердить факт оплаты купленной недвижимости письменным доказательством - распиской Убодоева В.Я. в получении исполнения (ст. 408 ГК РФ).
При отсутствии такой расписки как отдельного письменного документа изложенные положения закона позволяют оценить условие пункта 4 договора купли-продажи и содержание акта приема-передачи недвижимости от 15.10.2010 г. как допустимые прямые письменные доказательства факта исполнения ответчиком своей обязанности по передаче денежных средств истцу.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком не доказан факт оплаты стоимости имущества по договору, так как не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу через кассу истцу или перечисление на счет истца денежных средств не обоснован.
Порядок и форма оплаты ни договором купли-продажи, ни передаточным актом не оговорены.
Суду представлен расчетный кассовый ордер от 15.10.2010 г., согласно которому денежные средства в сумме ... руб. предоставлены из кассы ООО «СантехМет» директору предприятия Мацук Е.Т. для оплаты по договору купли-продажи.
Ответчик утверждает, что полученными по указанному расходному ордеру денежными средствами Мацук Е.Т. оплатила стоимость приобретенного нежилого помещения. В качестве документов, подтверждающих оплату, представила в организацию договор купли-продажи и передаточный акт.
Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Согласно п. 4.1. главы 4 Положения выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.
Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.
Согласно ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, а допускаются и другие формы.
Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчета по договору, истцом не представлено.
Предположения, высказанные представителем истца не имею правового значения для разрешения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Убодоева В.Я. к ООО «СантехМет» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.11.2013 г.
Судья: И.К. Кушнарева
