Решение от 07 февраля 2014 года №2-41/14

                                                                                                Дело №2-41/14      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года                                                              г. Шарья                       
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Н. к Б.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    З.В.Н. обратился в суд с иском к Б.А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: _________, мотивируя свои требования тем, что он купил указанную квартиру у Б.Н.П. на основании договора купли-продажи от "_"___10. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Б.А.Н. является сыном продавца указанной квартиры. Он в 2006 году выехал в Украину на новое место жительства, однако по настоящее время сохраняет регистрацию в спорной квартире. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _________.
 
    Дело рассматривается без участия истца, который просил рассмотреть дело без его участия.
 
    При рассмотрении дела в предварительном слушании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что квартира по адресу _________ была куплена им у Б.Н.П. отца ответчика в 2010 году. Ответчик Б.А.Н. уже на то время был в квартире зарегистрирован, но в ней не проживал. Он уехал жить в Украину к матери. При покупке квартиры делали запрос по месту его жительства и Б.А.Н. написал ответ, что на квартиру не претендует. Хотел приехать и выписаться, но за три года ни разу в Шарью не приезжал.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика Б.А.Н., который уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, посредством телефонограммы пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца о снятии его с регистрационного учета, в Шарье он давно не проживает, постоянно проживает по адресу: _________ судебное заседание приехать не сможет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается без участия третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья, просившего рассмотреть дело без участия представителя комитета.
 
    Представитель третьего лица С.О.А. при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании выразила свое мнение, что иск подлежит удовлетворению. Приватизация жилого помещения была проведена после введения в действие ЖК РФ. Переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ права всех собственников защищаются законом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В том случае, если жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, он вправе выселить нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Из материалов дела следует, что "_"___.10. между Б.Н.П. и З.В.Н. заключен договор купли-продажи _________ в _________ (л.д.7-8).
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от "_"___.10. собственником указанной квартиры является З.В.Н. (л.д.6).
 
    В указанной квартире ранее проживали на условиях договора социального найма Б.Н.П. (наниматель) и его сын Б.А.Н.
 
    "_"___.10. квартира была приватизирована в собственность Б.Н.П. Его сын Б.А.Н. отказался от участия в приватизации. Данный отказ был получен в то время, когда Б.А.Н. проживал в Украине по адресу: _________. Заявление Б.А.Н. удостоверено нотариусом Я.Ю.В.(л.д.15-17).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, по общему правилу, в случае продажи квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.
 
    Закон предусматривает исключение из этого случая.
 
    В пункте 18 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.
 
    Поскольку ответчик Б.А.Н. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: _________ собственность своего отца Б.Н.П., он с учетом данных положений закона мог сохранять право пользования данной квартирой и в случае ее продажи.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оспаривая право Б.А.Н.. по пользованию спорной квартирой, новый собственник жилого помещения З.В.Н. указал, что ответчик утратил его по указанным основаниям, поскольку добровольно выехал на другое место жительства.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
 
    При уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседании по телефону, ответчик пояснил, что он постоянно проживает в Украине уже продолжительное время, выехал туда на постоянное место жительства, в Шарью возвращаться не собирается и не претендует на право пользоваться указанной квартирой (л.д. 23).
 
    Это обстоятельство подтверждается показаниями истца, который пояснил, что в период, когда он покупал эту квартиру, ответчик в ней не проживал и не проживает в настоящее время.
 
    Из заявления ответчика, которое он писал при приватизации квартиры следует, что он уже в 2010 году проживал в Украине по адресу: _________ (л.д.16-17).
 
    Из представленной суду расписки бывшего собственника квартиры Б.Н.П. следует, что ответчик Б.А.Н. переехал на Украину в 2006 году в _________ (л.д.11).
 
    Это же обстоятельство подтверждается распиской Ш.Т.В. (л.д.11).
 
    Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт того, что Б.А.Н. добровольно прекратил свое проживание в _________ в _________, выехал из нее на другое место жительства, прекратил исполнять свои обязанности связанные с пользованием жильем и в том числе по его оплате, в последующем отказался от участия в приватизации данного жилья, в связи с чем на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования им.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после отчуждения спорной квартиры собственником Б.Н.П. его сын Б.А.Н. не сохраняет право пользования указанным жилым помещением, поскольку утратил его еще до приватизации квартиры.
 
    Таким образом, суд считает требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обоснованным и признает его утратившим право пользования указанным жильем.
 
    С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95. №713, предусматривающего, что признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире подлежит аннулированию.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования З.В.Н. удовлетворить.
 
    Признать Б.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _________.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Б.А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
 
Судья                                                                               Кардакова С.В.
 
    .