Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-41/14
гражданское дело № 2-41/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице РОО Хабаровского филиала в г. Южно-Сахалинск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице РОО Хабаровского филиала в <адрес> (далее по тексту – ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты>. Сумма потребительского кредита по обозначенному договору составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка 17,5 % годовых. Ответчик был обязан возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства Долгих П.В. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, допустил нарушения условий договора по уплате основного ФИО7 и причитающихся процентов.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки (штрафов), составила <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг – <данные изъяты>;
- проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>;
- неустойка (штраф) за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты>.
В этой связи истец, ссылаясь на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит досрочно взыскать с Долгих П.В. просроченную задолженность в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице ведущего специалиста ОКМ ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление, содержащее, в том числе указание на признание иска и на осведомлённость относительно последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком Долгих П.В., так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку при наличии обязанности по внесению на кредитный счет суммы обязательного платежа (кредита) и процентов за его пользование в срок, установленный условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного с ОАО «Банк Москвы», ответчик соответствующие обязательства в установленные договором сроки не выполнил, допустив задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.
Согласно заявлению, сумма иска на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, следовательно, в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче заявления, оплате подлежала сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, внесение которой подтверждается платежным поручением, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице РОО Хабаровского филиала в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице РОО Хабаровского филиала в <адрес> сумму основного ФИО7 – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку (штраф) за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Тымовского районного суда С.И. Литвинова