Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-41/14
дело № 2-41/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
при секретаре Шатравской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Ц, Б, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Ц, Б, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Ц кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В обеспечение обязательств по кредитному договору банком с Б, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № №. В соответствии с п.п. 4.1- 4.2 кредитного договора, срочным обязательством № 2, заемщик Ц обязалась погашать основной долг ежемесячно в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Ц не исполняется, с февраля по сентябрь 2013 года платежи в погашение кредита не внесены. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ц, Б, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Ц ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режим поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, о чем составлена телефонограмма (л.д. 40). Суд находит причины неявки ответчика Ц неуважительными, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств невозможности явки ответчика Ц в судебное заседание, как не предоставлено и доказательств того, что наличие заболевания препятствует Ц участвовать в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Ц имела возможность участвовать в судебном заседании через представителя в соответствии ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК, суд не находит достаточных оснований для отложения судебного заседания.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ц заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых. Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов установлен п. 4.4. кредитного договора в размере двукратной максимальной процентной ставки банка по кредиту для физических лиц «На неотложные нужды» (л.д. 9-11). Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора, срочным обязательством, заемщик Ц обязалась погашать кредит ежемесячно в сумме <данные изъяты>, одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 16). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору первоначально банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 41014 с И и А (л.д. 12, 13).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Б и ФИО3, о чем заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № (л.д. 14)
Согласно условиям договоров поручительства, поручители Б, ФИО3 обязались отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Ц по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, в солидарном порядке (п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства) (л.д. 18, 19).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику Ц предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц обязалась сумму остатка по кредиту в размере <данные изъяты> погашать ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, последний платеж внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с погашением кредита уплачивать проценты (л.д. 17).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства с Б и ФИО3 (л.д. 20, 21).
Принятые обязательства по кредитному договору с учетом дополнительных соглашений к нему ответчиком Ц не исполняются, с февраля по сентябрь 2013 года платежи в погашение кредита не внесены, последний платеж в сумме <данные изъяты> внесен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым заемщик Ц допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в солидарном порядке предусмотрено как законом, так и п. 4.4., 5.2.4, 5.3.6. кредитного договора, п. 2.1. - 2.3. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ц, Б, ФИО3 в солидарном порядке в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Ц, Б, ФИО3 в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения в равных долях, по <данные изъяты> с каждой расходы по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ц.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года
