Решение от 21 января 2013 года №2-41/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алёхиной О.В.,
 
    при секретаре Тереховой В.В.,
 
    с участием
 
    истцов Шевченко В.С., Белоглазова В.С.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоглазова Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/13 по иску Шевченко В.С., Белоглазова В.С. к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Шевченко В.С., Белоглазов В.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной в доме № по <адрес>, по 2/9 доли в праве каждый.
 
    Утверждали, что квартира, расположенная в доме № по <адрес> фактически является жилым домом.
 
    Названный жилой дом расположен на земельном участке с надворными постройками.
 
    С учетом изложенного истцы просили признать за ними право собственности на 2/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>
 
    В судебном заседании истцы Шевченко В.С., Белоглазов В.С. исковые требования поддержали, уточнив иск, просили суд изменить статус квартиры, расположенной в доме № по <адрес>, на статус «индивидуальный жилой дом» и признать за ними право общей долевой собственности, по 2/9 доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоглазов Ю.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время между ним и истцами сложились неприязненные отношения, что мешает ему проживать в спорном жилом помещении. Полагал, что разрешению данного иска должно предшествовать оборудование спорного жилого помещения отдельными входами с целью дальнейшего совместного использования дома.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав стороны, допросив специалиста Т.Т.Д. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцы на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры, расположенной в доме № по <адрес> Истцу Шевченко В.С. принадлежит 2/9 доли в праве, истцу Белоглазову В.С. принадлежит 2/9 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).
 
    Третье лицо Белоглазов Ю.С. также является сособственником спорного жилого помещения (1/3 доля в порядке приватизации), (2/9 доли на основании вышеупомянутых судебных решений).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Донском городским судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Белоглазова Ю.С. к Белоглазову В.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Шевченко В.С. Белоглазова В.С. к Белоглазову Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Указанным решением постановлено: исковые требования Белоглазова Ю.С. к Белоглазову В.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением вселении – удовлетворить.
 
    Обязать Белоглазова В.С. не чинить Белоглазову Ю.С. препятствия в пользовании квартирой в доме № по <адрес>
 
    Вселить Белоглазова Ю.С. в квартиру в доме № по <адрес>
 
    Встречные исковые требования Шевченко В.С., Белоглазова В.С. к Белоглазову Ю.С. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой в доме № по <адрес>, следующим образом: Белоглазову Ю.С. выделить в пользование жилые помещения, находящиеся в лит.А - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; Белоглазову В.С. выделить в пользование жилое помещение, находящееся в лит.А - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; Шевченко В.С. выделить в пользование жилое помещение, находящееся в лит.А - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. В общем пользовании Белоглазова Ю.С., Белоглазова В.С., Шевченко В.С. оставить помещения: в лит.А – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А1 – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.а – холодную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются Шевченко В.С., Белоглазов В.С., Белоглазов Ю.С.
 
    Раздел спорного жилого помещения в натуре сособственниками не производился.
 
    Исходя из представленной технической документации следует, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела имеет статус «квартира», состоит из следующих помещений в лит.А - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А1 – санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.а – холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве общей долевой собственности Белоглазову С.М., Белоглазовой А.Д., Белоглазову Ю.С., по <данные изъяты> доли каждому.
 
    На основании постановления Главы администрации г.Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок расположенный по <адрес> передан в собственность Белоглазова С.М., Белоглазовой А.Д., Белоглазова Ю.С., по <данные изъяты> доли каждому.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением с целью дальнейшего оформления своих прав на наследственное имущество в виде земельного участка и надворных построек, оставшихся после смерти Белоглазовой А.Д. и Белоглазова С.М.
 
    С целью проверки доводов истцов и возражений третьего лица относительно статуса спорного жилого помещения, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена начальник Донского отдела ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Т.Т.Д. которая пояснила, что исходя их технической документации, инвентарного дела на спорное жилое помещение, можно сделать вывод, что спорное жилое помещение фактически является одноквартирным одноэтажным жилым домом, с отдельным единственным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками (пятью сараями и гаражом), и не имеет мест общего пользования с другой какой-либо частью дома.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, с учетом пояснений специалиста, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам и третьему лицу квартира, расположенная по <адрес>, фактически представляет собой одноквартирный одноэтажный жилой дом, с отдельным единственным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и не имеет мест общего пользования с другой какой-либо частью дома.
 
    С учетом вышеизложенного заявленные истцами исковые требования об изменении статуса принадлежащей им квартиры на статус «индивидуальный жилой дом» суд находит подлежащими удовлетворению, с признанием за истцами Шевченко В.С., Белоглазовым В С. права общей долевой собственности, по 2/9 доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> состоящий из следующих помещений: в лит.А - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А1 – санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.а – холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Возражения третьего лица Белоглазова Ю.С., свидетельствуют о наличии между сторонами спора о порядке пользования жилым помещением, о выделе доли жилого помещения в натуре, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Разрешая исковые требования, суд полагает возможным и необходимым разъяснить сторонам, что решение суда об удовлетворении исковых требований Шевченко В.С. и Белоглазова В.С. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома, не отменяет и не изменяет установленный решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. порядок пользования спорным жилым помещением, не является основанием для реального раздела спорного жилого помещения и прекращения права общей долевой собственности на него.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шевченко В.С., Белоглазова В.С. к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме.
 
    Изменить статус квартиры, расположенной в доме № по <адрес>, на статус «индивидуальный жилой дом».
 
    Признать за Шевченко В.С., Белоглазовым В.С. право общей долевой собственности, по 2/9 доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из следующих помещений: в лит.А - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А1 – санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.а – холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья подпись
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Согласовано:
 
    Судья: О.В.Алёхина