Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 2-411/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 2-411/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Валентина Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Валентина Анатольевича,
установила:
16 июня 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в отношении Климова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Климов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Климов В.А. 16 мая 2020 года на берегу реки Пахма в 500 метрах на юго - запад от деревни Ивановский Перевоз Ярославского района Ярославской области в запретный для добычи (вылова) водных биологических ресурсов срок (с 15 апреля по 15 июня) осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов двумя поплавочными удочками, каждая оснащена одним рыболовным крючком.
Данными действиями Климова В.А. нарушен пункт 30.38.2 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Климовым В.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года и решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приведены доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены требования процессуальных норм, что выразилось в составлении протокола неуполномоченным должностным лицом, а также в выдаче копии протокола об административном правонарушении Климову В.А., текст которого нечитаем, что лишило его возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в отсутствие Климова В.А. При этом, Климовым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, Климов В.А. полагал, что вопрос о рассмотрении дела по существу будет разрешен после принятия процессуального решения по ходатайству и уведомления об этом Климова В.А.
Заявляя жалобу в районный суд Климов В.А. обжаловал не только постановление о назначении административного наказания, но и определение должностного лица, вынесенного по вышеуказанному ходатайству.
Однако, в решении судьи выводы по жалобе Климова В.А. в указанной части отсутствуют, оценка законности определения не дана.
Наконец, заявитель жалобы приводит доводы о возможности назначения по данному делу об административном правонарушении административного наказания в виде предупреждения, либо признания совершенного Климовым В.А. деяния малозначительным.
В судебном заседании Климов В.А. и его защитник на основании устного ходатайства Кестер И.Ю. жалобу поддержали, привели также доводы об отсутствии нарушения Климовым В.А. пункта 30.38.2 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из материалов дела следует, что в отношении Климова В.А. протокол об административном правонарушении составлен на месте правонарушения, там же с него отобраны объяснения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое в вину Климову В.А. правонарушение совершено им в 300 метрах от Юго - западной окружной дороги в акватории реки Пахма деревни Ивановский Перевоз.
Объяснения отобраны у Климова В.А. в деревне Ивановский Перевоз Ярославского муниципального района Ярославской области, что соответствует содержанию протокола.
При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, данный процессуальный документ составлен в месте - Пахна.
Такое указание места составления протокола об административном правонарушении противоречит обстоятельствам дела, а также содержанию вышеприведенных находящихся в материалах дела процессуальных документов.
Кроме того, в процессуальном документе отсутствует конкретизация типа населенного пункта, где составлен протокол (село, деревня, иное).
Суд принимает во внимание, что вблизи места совершения правонарушения, помимо деревни Ивановский Перевоз, находится также село Пахна.
Однако, как было указано выше, местом совершения правонарушения является берег реки Пахна вблизи деревни Ивановский Перевоз. Объяснения у Климова В.А. отобраны в данном месте. При этом, Климов В.А. и составивший данные документы сотрудник органа внутренних дел как при получении объяснений, так и при составлении протокола находились в одном месте.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что указание места составления протокола об административном правонарушении не конкретизировано, противоречит обстоятельствам дела, то есть надлежащее указание на место составления протокола в нем отсутствует.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный недостаток протокола является существенным и должен был послужить основанием для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу.
В нарушение статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностное лицо Росрыболовства данные действия не совершил.
При этом, недостатки протокола об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть устранены, так как в соответствии со статьями 29.1 - 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу после принятия к своему производству данного протокола должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело, не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный акт, которым возбуждено данное дело об административном правонарушении, является недопустимым, не соответствует требованиям процессуальных норм, правонарушение в действиях Климова В.А. является недоказанным.
При этом, доводы жалобы Климова В.А. о допущенных при составлении протокола иных нарушениях требований процессуальных норм не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Доводы заявителя жалобы о том, что его составление сотрудниками органа внутренних дел возможно только при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотии основаны на неверном толковании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о выдаче Климову В.А. нечитаемой копии протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Представленная Климовым В.А. копия протокола об административном правонарушении действительно имеет очень плохое качество и существенно затрудняет прочтение.
Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение было исправлено должностным лицом Росрыболовства путем выдачи Климову В.А. надлежащей копии протокола об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальные права Климова В.А. на ознакомление с существом вменяемого ему в вину правонарушения, а также на подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении были обеспечены.
Однако, по изложенным выше основаниям, в связи с фактическим отсутствием в протоколе об административном правонарушении указания на место его составления, данный процессуальный акт нельзя признать допустимым доказательством по делу, и, соответственно, доказанным правонарушение в действиях Климова В.А.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по данному делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 16 июня 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Валентина Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
