Решение от 09 апреля 2014 года №2-411/2014

    Дело № 2-411/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гуково Ростовской обл.                                                           09 апреля 2014 г.
 
        Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сериковой В.И.,
 
    при секретаре Писаревой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соколенко Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соколенко Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 22.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Соколенко Р.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
        В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах <данные изъяты>.
 
        Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Соколенко Р.И. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» указывает, что в связи с обращением истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая. 22.02.2013 произошло ДТП по вине водителя Соколенко Р.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору КАСКО. Во исполнение договора ОСАГО ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 10.07.2013. Учитывая, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, требования истца не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец просит отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах».
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «Росгосстрах».
 
        Ответчик Соколенко Р.И. иск признал, пояснив, что 22.02.2013 на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под его управлением, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в котором он работает водителем, и автомобиля <данные изъяты>. Владельцу автомобиля <данные изъяты> причинен ущерб в связи с полученными механическими повреждениями указанным автомобилем. Вину в произошедшем ДТП он признал. Постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен а административной ответственности.
 
        Изучив материалы дела, выслушав ответчика Соколенко Р.И., суд пришел к следующему.
 
        Установлено, что 22.02.2013 на 117 км + 200 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Неоплан под управлением водителя Соколенко Р.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении инспектора 16 роты 2-го полка Дорожно-патрульной службы (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 22.02.2013 в 20 час. 35 мин. на 117 км + 200 м автодороги <данные изъяты>, водитель Соколенко Р.И. нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автобусом, не учел дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Соколенко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
        Владельцем автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору страхования №. Собственником автобуса <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», гражданского ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
 
        Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
        Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
        В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было направлено требование от 10.06.2013 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю - возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля Неоплан гос.№.
 
         Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 10.07.2013.
 
        Таким образом, в предусмотренный законом срок ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности. При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. необоснованно и удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку страховая выплата произведена ООО «Росгосстрах» истцу в добровольном порядке до предъявления иска в суд.
 
        Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.      
 
        Согласно калькуляции № стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
 
        Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет <данные изъяты>
 
        Суд принимает признание ответчиком Соколенко Р.И. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.
 
        На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.      
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Соколенко Р.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Соколенко Р.И. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                                   В.И.Серикова