Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-411/2014
Дело № 2-411/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 30 июня 2014 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Шаврину А. М., Шавриной Г. А., Василенковой Е. М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Прогресс» обратился в суд с иском к Шаврину А. М., Шавриной Г. А., Василенковой Е. М. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме <.....> и государственной пошлины в размере <.....>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» и Шавриным А. М. был заключен договор займа № 4054, согласно которого Шаврин А.М. получил <.....> под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договора поручительства от <.....> с Шавриной Г. А. и Василенковой Е. М.. В соответствии с п.2.4 договора займа, заемщик обязался возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Согласно п.4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа, и возникновении просроченной задолженности, на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 84 % годовых (0,230137 % ежемесячно). Ответчик Шаврин А.М. нарушил условия договора, части п.2.4 и добровольно погашать заем не желает. На <.....> остаток суммы займа составляет <.....>; процент за пользование займом <.....>; повышенный процент по договору займа <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>. Просит взыскать данную сумму солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Варзиева Т.Х., действующая на основании выписки из протокола общего собрания пайщиков №........ от <.....> года, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить и дополнила, что от Шаврина в счет погашения займа платеж поступал дважды – в июле и сентябре 2013 года.
Ответчики Шаврин А.М. и Василенкова Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученными почтовыми уведомлениями от <.....>, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шаврина Г.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала и пояснила, что ей известно о том, что у ее сына Шаврина А.М. имеется задолженность по кредиту в размере <.....>. С данной суммой она полностью согласна, намерена погашать долг из своей пенсии.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <.....> в соответствии с договором займа №........ истец предоставил ответчику заем в сумме <.....>. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <.....> и уплатить проценты за нее в размере 20% годовых, использовать данный заем. Заемщик обязался на приобретение скота КРС на откорм. По условиям договора займа возврат основной суммы долга Заемщиком должен был осуществляться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, проценты за пользование займом должны были уплачиваться одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. Однако Заемщик допустил просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом, следовательно, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и, таким образом, его задолженность перед СКПК «Прогресс» на <.....> остаток суммы займа составляет <.....> процент за пользование займом <.....>; повышенный процент по договору займа <.....>. Итого, основная сумма долга составляет <.....>.
Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.10 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика в установленные договором займа сроки погашать сумму основного долга и проценты за пользование займом. Шавриным А.М. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Согласно п. 2.6 договора займа Займодавец за вышеуказанные нарушения вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации.
Учитывая неоднократное нарушение Шавриным А.М. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является поручительство Шавриной Г.А. и Василенковой Е.М., которые по условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа отвечает перед СКПК «Прогресс» солидарно.
Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед СКПК «Прогресс» отвечать за исполнение обязательств должником Шавриным А.М. по договору займа №........ от <.....>. В договоре также указана сумма займа – <.....>., срок его возврата до <.....>, проценты за пользование кредитом – 20% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в них Шавриной Г.А. и Василенковой Е.М.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой-расчетом займа на <.....> года; графиком платежей № 4054; копией договора займа №........ от <.....> года; копией договора поручительства от <.....> года; платежным поручением №........ от <.....> года; расходным кассовым ордером №........ от <.....> года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.
В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Шаврину А. М., Шавриной Г. А., Василенковой Е. М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаврина А. М., Шавриной Г. А., Василенковой Е. М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.А. Семенова
