Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-411/2014
№2-411/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 23 апреля 2014 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1» и ФИО2 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей на потребительские цели, сроком возврата займа и процентов за пользование займа до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. Договора, займодавец предоставляет заемщику денежный займ, с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п.1.1. Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касса №1» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки права требования №№, по условиям которого ИП ФИО4 перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №1». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № уступки права денежного требования, согласно которому ИП ФИО4 уступил ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса №1». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118725 руб., в том числе, 15000 руб. - сумма предоставленного займа; 3600 руб. - проценты за пользование суммой займа; 100125 руб. - неустойка. Учитывая вышеизложенное, истец добровольно просит снизить проценты за пользование займом и неустойку. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 52200 рублей, в том числе: 15000 руб. - сумма предоставленного займа; 37200 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 руб.
Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» ФИО5 (по доверенности) своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, телеграмма, направленная на его имя по адресу: д.<адрес>, <адрес>, вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой « не проживает». Справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ свидетельствует о том, что ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, но, на территории сельского поселения не проживает, поэтому, суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с участием представителя ответчика-адвоката ФИО9 (представившего ордер № от 23.04.2014г. и удостоверение № от 08.04.2003г.)
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 Договора, ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (549% годовых) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1договора). В силу п.7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5 % за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п.1.1. Данное обстоятельство подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ООО «Касса №1» и заемщиком. (л.д.6,7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1», в лице генерального директора ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № уступки права требования, согласно п.1.1договора, ИП ФИО4 перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса№1»(л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Служба досудебного взыскания», в лице генерального директора ФИО7, заключен договор № уступки права требования, по условиям которого (п.1.1.договора). ИП ФИО4 уступил ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса №1» (л.д.34).
По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно расчету процентов по займу на ДД.ММ.ГГГГ представленному суду истцом, сумма задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма представленного займа в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3600 руб., неустойка в размере 100125 руб.
Однако, из содержания искового заявления усматривается, что истец добровольно просит снизить проценты за пользование займом и кредитом, а именно, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 52200 рублей, в том числе, 15000 руб. - сумма предоставленного займа; 37200 руб. - проценты за пользование суммой займа. Расчеты истца в судебном заседании проверены и представителем ответчика не оспаривается, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Указанный договор займа представителем ответчика не оспаривается, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 52200 руб., в том числе, сумму предоставленного займа в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 37200 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1766 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 52200 руб., из которых, 15000 - сумма предоставленного займа, 37200 руб. - проценты за пользование суммой займа
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1766 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Буздякского районного суда РБ: Н.А.Зинатуллина
Решение не вступило в законную силу.
