Решение от 28 марта 2014 года №2-411/2014

                         Дело № 2-411/2014        
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                       28 марта 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц по постановке на учет на его имя транспортного средства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, мотивируя тем, что из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что РЭО ОГИБДД ФИО1 по <адрес> в 2003 году поставило на регистрационный учет на его имя транспортное средство <данные изъяты> №. Собственником данного транспортного средства он не является, автомобилем не владел и не распоряжался. Поскольку указанное транспортное средство числится за ним, налоговый орган предъявил ему требование об уплате транспортного налога на сумму 92 226 руб. Считает действия сотрудников ОГИБДД ФИО1 по <адрес> по регистрации на его имя данной автомашины незаконными, нарушающими его права и интересы.
 
    Просил признать действия ОГИБДД ФИО1 по <адрес> по регистрации на его имя транспортного средства <данные изъяты> № незаконными и обязать ОГИБДД ФИО1 по <адрес> снять с учета на его имя данное транспортное средство.
 
    При рассмотрении дела ФИО2 заявление поддержал, пояснил, что паспорт не терял и без его личного участия нотариус не мог оформить договор купли-продажи автомобиля.
 
    ФИО1 по <адрес> ФИО1 с заявлением не согласилась. Пояснила, что первичные документы о постановке на имя ФИО2 спорного транспортного средства уничтожены РЭО ОГИБДД ФИО1 по <адрес> по истечении срока хранения. В то же время по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован грузовой автомобиль, <данные изъяты>», № на основании договора купли-продажи, удостоверенного в нотариальном порядке в <адрес>.
 
    ФИО1 ОГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО5 доводы ФИО1 поддержал.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как видно из карточки учета т/с ФИО2 является владельцем т/с «<данные изъяты>», 1995 года выпуска государственный регистрационный знак №, паспорт т/с выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    По данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД за ФИО2 на праве частной собственности зарегистрирован грузовой автомобиль, <данные изъяты>», № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного в нотариальном порядке в <адрес>.
 
    Из справки ОГИБДД ФИО1 по <адрес> следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1995 г/в было поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО2 В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ОВД с указанием сроков хранения» срок хранения документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет составляет 5 лет. РЭО ОГИБДД ФИО1 по <адрес> документы о постановке на учет указанного транспортного средства уничтожило по истечении срока хранения (л.д.11,22).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства того, что сотрудники РЭО ОГИБДД ФИО1 по <адрес> незаконно зарегистрировали на имя ФИО2 т/с «<данные изъяты>» № и он не заключал в <адрес> в нотариальном порядке договор купли-продажи данного транспортного средства, суду не представлены.
 
    Каких-либо нарушений закона по факту регистрации за ФИО2 т/с «<данные изъяты> № судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    ФИО2 в удовлетворении заявлении об обжаловании действий должностных лиц по постановке на учет на его имя транспортного средства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий          В.Ю. Дроздов
 
 
    Верно. Судья                   В.Ю. Дроздов