Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-411/2014
Дело № 2-411/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» августа 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием адвоката Непостаевой О.А., ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к Кунгурцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратился в суд с иском к Кунгурцеву Е.Л. о расторжении кредитного договора и о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и ответчиком Кунгурцевым Е.Л. "ххх" был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 589 875 рублей 00 копеек, под "***" % годовых на срок "***" месяцев, а Кунгурцев Е.Л. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Кунгурцеву Е.Л. сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора (п.4.1. и п.4.2.) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно истории Договора, Кунгурцев Е.Л. не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору составляет 655 824 рубля 54 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 560 992 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 57805 рублей 08 копеек; задолженность по пене за кредит – 14 623 рубля 38 копеек; задолженность по пене за проценты – 22 403 рубля 98 копеек.
В соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, а также взыскать с Кунгурцева Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитному договору (по состоянию на "ххх" года) в размере 655 824 рубля 54 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 560 992 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 57805 рублей 08 копеек; задолженность по пене за кредит – 14 623 рубля 38 копеек; задолженность по пене за проценты – 22 403 рубля 98 копеек. Взыскать с Кунгурцева Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** – 9 758 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.3/.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №***, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кунгурцев Е.Л. в судебное заседание, назначенное на 13.08.2014 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно имеющейся справки администрации "***" сельского поселения Ленинск – Кузнецкого муниципального района Кемеровской области Кунгурцев Е.Л. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу с "ххх" года по настоящее время, но не проживает.
Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кунгурцева Е.Л. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Непостаеву О.А., которая в судебном заседании 13.08.2014 года исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.154 ч.1, 3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №*** (в настоящее время – Кемеровское отделение №*** на основании приказа о реорганизации №*** от "ххх" года) и Кунгурцевым Е.Л. заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №*** /л.д.12-14/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и Кунгурцевым Е.Л. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 820 ГК РФ.
Ответчик Кунгурцев Е.Л. понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по кредитному договору.
Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализируя кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и Кунгурцева Е.Л., были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в договоре имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает, и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кунгурцеву Е.Л. «Потребительский кредит» в сумме 589 875 рублей 00 копеек под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик Кунгурцев Е.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора /п.1.1.кредитного договора/.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Во исполнение своего обязательства банк зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика Кунгурцева Е.Л. /л.д.18-19/.
Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.15-16/, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
На основании п.4.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.4.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением условий кредитного договора №*** от "ххх" за ответчиком по состоянию на "ххх" числится: просроченная ссудная задолженность – 560 992 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 57 805 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-9/.
В соответствии с п.4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При этом кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требований Кунгурцеву Е.Л. /л.д.10/, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было.
Обоснованность таких действий ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №***, как установил суд, также была основана на условиях кредитного договора.
Учитывая, что заемщик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность после получения требования не погасил в полном объеме, ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обоснованно обратился в суд о взыскании с Кунгурцева Е.Л. задолженности по кредитному договору.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являлись обоснованными, поскольку были основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части был основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на "ххх" числится задолженность в размере 655 824 рубля 54 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 560 992 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 57805 рублей 08 копеек; задолженность по пене за кредит – 14 623 рубля 38 копеек; задолженность по пене за проценты – 22 403 рубля 98 копеек, ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд в порядке искового производства.
Учитывая, что Кунгурцев Е.Л. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Судом был проверен представленный истцом расчёт, суд с ним согласен.
Доводы представителя ответчика Кунгурцева Е.Л. - адвоката Непостаевой О.А., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако представителем ответчика в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлено.
При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, учитывая, что ответчиком Кунгурцевым Е.Л. были нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в полном объеме.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 758 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и Кунгурцевым Е.Л.
Взыскать с Кунгурцева Е.Л., "***" в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** (по состоянию на "ххх" года) в размере 655 824 рубля 54 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 560 992 рубля 10 копеек; задолженность по процентам – 57805 рублей 08 копеек; задолженность по пене за кредит – 14 623 рубля 38 копеек; задолженность по пене за проценты – 22 403 рубля 98 копеек.
Взыскать с Кунгурцева Е.Л., "***" в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья Р.Н. Першин