Решение от 20 мая 2014 года №2-411/2014.

Дело № 2-411/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Макарьев 20 мая 2014 года.
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Антошкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области к индивидуальному предпринимателю Дубинину Алексею Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубинину А.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязана своевременно и в полном объеме платить обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность им надлежащим образом не исполнена. ГУ – УПФ по Макарьевскому району было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве взыскания страховых взносов, пеней и штрафов на сумму <...> рублей. Исполнительный лист был направлен для принудительного взыскания в ОСП по <адрес>. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней. До момента направления заявления в суд требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> не явился, в своем обращении к суду доводы изложенные в заявлении поддержал, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Дубинин А.Н. в судебное заседание также не явился, дело рассмотреть в его отсутствие суд не просил, причина неявки неизвестна.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования считала обоснованными.
 
    Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть вторая ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.67 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49 и с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУ-УПФР по <адрес> является взыскателем по указанным выше исполнительным документам.
 
    Судом установлено, на основании постановления ГУ – УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуального предпринимателя Дубинина А.Н. произведено взыскание страховых взносов в общей сумме <...>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления ГУ-УПФР по <адрес> в отношении Дубинина А.Н. возбуждено исполнительное производство №, для должника установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения требований. Исполнительное производство не окончено.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № Дубинин А.Н. внесен в государственный реестр индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером в отделениях ПФР (№ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, имея статус индивидуального предпринимателя Дубинин А.Н. является плательщиком страховых взносов, которые была обязана уплачивать своевременно и в полном объеме в органы Пенсионного фонда.
 
    Доказательств оплаты долга или уважительности причин неисполнения требований должником суду не представлено.
 
    Таким образом, требования ГУ – УПФР по Макарьевскому району являются обоснованными, в связи с чем, необходимо установить для должника Дубинина А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макарьевскому району Костромской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Дубинина Алексея Николаевича, удовлетворить.
 
    Установить для должника Дубинина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:
 
    - по постановлению ГУ – УПФР по Макарьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца.
 
Судья А.А. Смирнов.