Решение от 17 марта 2014 года №2-411/2014

Дело № 2-411/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года                 р.п. Городище
 
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Карпова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Э.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселев Э.И. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11.07.2011 года. По условиям пункта 2.16 указанного кредитного договора единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 2 490 рублей. Согласно п. 2.8 кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 0,99 % от суммы кредита, то есть 3 857 рублей 68 копеек в месяц. Считает, действия Банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих обязательство заемщика по уплате указанных комиссий, противоречит действующему законодательству. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в частях, уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16), а также комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8) кредитного договора № от 11.07.2011 года, взыскать с Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу денежные средства в размере 2 490 рублей, списанные со с его счета, а также денежные средства в размере 111 872 рубля 72 копейки, уплаченные им по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11.07.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 рубля 83 копейки и в размере 12 017 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате справки о состоянии задолженности по кредитному договору в размере 250 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
 
    Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17.03.2014 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2 490 рублей, списанных со счета клиента, а также денежных средств в размере 111 872 рубля 72 копейки, уплаченных клиентом по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11.07.2011 года, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
 
    Истец Киселев Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Киселева Э.И. – Карпов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в частях, уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16), а также комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8) кредитного договора № от 11.07.2011 года, взыскать с Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Киселева Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 рубля 83 копейки и в размере 12 017 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате справки о состоянии задолженности по кредитному договору в размере 250 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
 
    Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) Гладыш В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление Киселева Э.И., в котором указал, что Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору № от 11.07.2011 года и перечислил 21.02.2014 года возврат фактически оплаченные денежные средства в размере 114 545 рублей 70 копеек на расчетный счет Киселева Э.И., в связи с чем считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования о возврате оплаченных им комиссий, однако в случае частичного удовлетворения требований истца просит снизить размер взыскания морального вреда, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Э.И. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил Киселеву Э.И. кредит в размере <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 15 % в год на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
    По условиям пункта 2.16 указанного кредитного договора единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 2 490 рублей.
 
    Согласно п. 2.8 кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 0,99 % от суммы кредита, то есть 3 857 рублей 68 копеек в месяц.
 
    Выпиской по лицевому счету подтверждается ежемесячная уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 857 рублей 68 копеек и единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2, подпункте «д» пункта 31 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита (денежных средств) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление (выдачу) кредита взимает единовременный платеж, а также условие договора о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе, является ничтожным, нарушает права потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, о взимании комиссии за предоставление кредита является недействительным в силу его ничтожности, а действия банка по взиманию комиссии с потребителя – истца Киселева Э.И. являются неправомерными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
 
    На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Из материалов дела усматривается, что банк 21 февраля 2014 года добровольно отменил обязательства по уплате комиссий по кредитному договору и добровольно исполнил имущественные требования истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств за единовременную комиссию и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета, которые были зачислены на расчетный счет истца, в связи с чем представитель истца отказался от исковых требований в этой части.
 
    На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленными истцом денежными средствами, ответчиком добровольно исполнены требования истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств за единовременную комиссию, а также комиссию за расчетное обслуживании на сумму, которые были зачислены на расчетный счет истца, суд полагает необходимым применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента с 11 июля 2011 года по 28 января 2014 года в размере 523 рубля 83 копейки, а также за период пользования денежными средствами, уплаченными в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 12 017 рублей 79 копеек, а всего 12 541 рубль 62 копейки, соглашаясь с представленным истцом расчетом.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а, следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГПК РФ неправомерно, суд считает необоснованным, так как, признавая договор недействительным в части уплаты комиссии, и приводя стороны в первоначальное состояние, суд вправе применить нормы оспариваемой статьи, так как данное взыскание зависит не от наличия исполненных обязательств, а правомерности удержания чужих денежных средств.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева Э.И. о взыскании компенсацию морального вреда суд считает необходимым отказать.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких данных, суд считает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 7 270 рублей 81 копейка.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел расходы по оплате справки о состоянии задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.01.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате справки о состоянии задолженности по кредитному договору в размере 250 рублей, поскольку данные расходы истцом были произведены для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца по данному гражданскому делу представлял Карпов Д.В. на основании нотариальной доверенности № от 28.01.2014 года, за оформление которой был взыскан нотариальный тариф в размере 700 рублей, на основании доверенности от 31.01.2014 года. Киселевым Э.И. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 28.01.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2014 года.
 
    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым истцу отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 701 рубль 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Киселева Э.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в частях, уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16), а также комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8) кредитного договора № от 11.07.2011 года.
 
    Взыскать с Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Киселева Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 541 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате справки о состоянии задолженности по кредитному договору в размере 250 рублей, штрафа в размере 7 270 рублей 81 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева Э.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) – отказать.
 
    Взыскать с Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 701 рубль 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков