Решение от 06 мая 2014 года №2-411/2014

    дело № 2-411/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «06» мая 2014 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Хриченко Е.А.
 
    с участием заинтересованных лиц ФИО11,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Терёшкина Ивана Александровича на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терёшкин И.А. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в п. 3 постановления СПИ Жердевского РОСП Белолипецкой Н.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г., полученного его отцом только 02.12.2013г. (т.е. без надлежащего уведомления) указано: «удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты доходов. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.».
 
    26.09.2013 судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Белолипецкой Н.В. было также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Московский центр социального обеспечения военного комиссариата для удержания с пенсии судебных расходов в доход местного бюджета с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии.
 
    Считает, данное постановление незаконным, поскольку вынося два постановления судебный пристав - исполнитель в первом постановлении об удержании в пользу ФИО12 в первоочередном порядке, нарушила п. 2 ст. 855 ГК РФ и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», отдав предпочтение взыскателям последней очереди, т.е. с явным нарушением очередности, нарушив тем самым его права взыскателя первой очереди и права муниципального образования - взыскателя третьей очереди.
 
    Как выяснилось, его отец узнал о нарушении судебным приставом - исполнителем его прав только 01.12.2013г., жалобу на действия пристава подал 03.12.2013г. В результате о завершении судебного процесса, на который он (Тереёшкин И.А.) не был привлечен, а со слов отца он ходатайствовал о его привлечении, о нарушении своих прав он узнал только 10.04.2014г., после получения отцом определения суда апелляционной инстанции, вынесенное судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с лишением права апелляционного обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав которых, вынесен судебный акт. В результате он лишается права на получение алиментов от отца на сумму <данные изъяты> руб., в результате недоказанности отцом действительности нотариального соглашения об уплате алиментов в процессуальном порядке обжалования незаконных действий должностных лиц, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ, где само, никем не оспоренное «Соглашение об уплате алиментов» является прямым и неопровержимым доказательством.
 
    Полагает, что отец обязан его содержать до трудоустройства, поскольку в настоящее время является нетрудоспособным по причине обучения в ординатуре.
 
    Отец в добровольном порядке выплачивает алименты в размере 70% на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 02.04.2008г. и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2013г., о чем судебный пристав - исполнитель извещен надлежащим образом, ему предоставлены оригиналы соглашения об уплате алиментов и дополнительного соглашения к нему и им снята их копии.
 
    В силу изложенного очевидно, что какого-либо исполнения требований взыскателей в обход соглашения об уплате алиментов до срока его окончания, в соответствии с которым он в добровольном порядке получает алименты в размер 70%, судебный пристав производить не мог и не может.
 
    Таким образом, производя незаконные исполнительные действия в пользу отдельных взыскателей, при наличии соглашения об уплате алиментов и до окончания его срока судебным приставом - исполнителем Белолипецкой Н.В. нарушены следующие многочисленные нормы Законодательства РФ: ч. ст. 24, ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 12, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 855 ГК РФ, ст.ст. 85, 99 СК РФ.
 
    В результате этого он оказался лишен права на получение денежных средств по алиментным обязательствам в сумме <данные изъяты> руб., исполнение которых должно быть обеспечено судебным приставом - исполнителем в первую очередь, а местный бюджет муниципального образования лишился своего права взыскателя третьей очереди.
 
    Просит признать действия судебного пристава - исполнителя в отношении него - получателя алиментов, незаконными и необоснованными, обязать пристава - исполнителя устранить нарушение его права. Признать действия судебного пристава - исполнителя в отношении муниципального образования - Жердевского района Тамбовской области, взыскателя третьей очереди, незаконными и необоснованными, обязать пристава - исполнителя устранить нарушение права муниципального образования.
 
    Заинтересованные лица ФИО13 в суде возражают против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 67-70)
 
    Заявитель Терёшкин И.А. в суд не явился по неизвестной причине. Извещен о месте и времени судебного заседания. (л.д. 61) О рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Белолипецкая Н.В. в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. В связи со служебной необходимостью просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д. 66)
 
    Заинтересованные лица ФИО14 представитель финансового отдела администрации Жердевского района Тамбовской области в суд не явились по неизвестной причине. Извещены о месте и времени судебного заседания. (л.д. 47, 62) О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Терёшкин И.А. просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя в отношении него - получателя алиментов, в отношении муниципального образования - Жердевского района Тамбовской области, незаконными и необоснованными, обязать пристава - исполнителя устранить нарушение их права. (л.д. 3-16)
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    28.06.2013г. исполнительные производства, возбужденные судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Белолипецкой Н.В. в отношении ФИО15 о взыскании задолженностей в пользу ФИО16., бюджета Жердевского района объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 6102/13/03/68СД. (л.д. 54)
 
    26.09.2013г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Московский центр социального обеспечения военного комиссариата. (л.д. 30)
 
    В судебном заседании установлено, что копию указанного постановления ФИО17. получил 02.12.2013г. (л.д. 53)
 
    03.12.2013г. ФИО18. обратился в Жердевский районный суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя по вынесению им 26.09.2013г. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Московский центр социального обеспечения военного комиссариата.
 
    Просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными, отменить исполнение незаконного постановления и возвратить удержанные с пенсии денежные средства. (л.д. 49-52)
 
    Решением Жердевского районного суда от 10.12.2013г. заявление ФИО19 удовлетворено частично, постановление судебного пристава - исполнителя Белолипецкой Н.В. от 26.09.2013г. о направлении копии исполнительных документов по месту получения дохода должника признано незаконным с возложением обязанности на должностное лицо прекратить исполнение названного постановления. В удовлетворении заявления ФИО20 в остальной части отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.03.2014г. решение Жердевского районного суда от 10.12.2013г. отменено и принято по делу новое решение, которым заявление ФИО21 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Белолипецкой Н.В. оставлено без удовлетворения. (л.д. 39-45)
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом3статьи8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
 
    Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В своей жалобе Терёшкин И.А. указал адрес заявителя: <адрес> (л.д. 3)
 
    Его отец, ФИО22 являющийся должником по сводному исполнительному производству, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 55) По указанному адресу, ФИО23. 02.12.2013г. было получено оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя. (л.д. 53)
 
    18.04.2014г. Терёшкин И.А. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем пропущен, установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, поскольку, заявитель Терёшкин И.А. с 03.12.2013г. знал о том, что 26.09.2013г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, так как он является членом семьи ФИО24 и проживает с ним по одному адресу.
 
    В постановлении судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 26.09.2013г. (л.д. 54) разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.
 
    Терёшкин И.А. обратился в суд с жалобой не действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя только 18.04.2014г., т.е. по истечении сроков обращения в суд, предусмотренных ст.ст. 256, 441 ГПК РФ.
 
    Данный вывод суда подтверждается материалами дела и не опровергается объяснениями лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, заявителем в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении жалобы Терёшкина И.А. на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Терёшкина Ивана Александровича на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Н.В. Белолипецкой., отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.
 
    Председательствующий Г.А. Хрущев