Решение от 22 мая 2014 года №2-411/2014

    Дело № 2-411/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года <адрес>     
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    - председательствующего Беляевой Т.В.,
 
    - при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием истца Русаловой С.З. и представителя истца Квасной Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаловой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Русалова С.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты> о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей — стоимость мягкой мебели, <данные изъяты> рублей — неустойки за просрочку удовлетворения требований в возврате уплаченной за товар денежной суммы, <данные изъяты> рублей — компенсации морального вреда, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В обоснование предъявленного иска истец указала следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> розничной купли-продажи мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Срок поставки мебели в соответствии с п. 3.1 договора - 40 рабочих дней с момента подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свои обязательства истец исполнила полностью, уплатив предусмотренную договором денежную сумму в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Однако мебель была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ (просрочка - <данные изъяты> дня).
 
    Сразу же после доставки истцу мебели, которая была произведена с существенной задержкой, истец обнаружила, что мебель имеет существенные недостатки по качеству: «подушки» и «седушки» были в сильную складку, гармошку.
 
    Истец обратилась к ответчику с требованием устранения выявленных недостатков.
 
    Ответчик попытался устранить выявленные недостатки, однако после их устранения - недостатки путем набивки элементов мягкой мебели дополнительно пухом, подушки стали больше в объеме (перестали входить в ширину дивана), перекошенность материала и складки не исчезли, что свидетельствовало о том, что изначально были допущены ошибки при раскрое деталей элементов мебели; после третьего раза диван перестал раскладываться - вышел из строя рычажно-складной механизм.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался забрать мебель и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Мебель ответчику была возвращена, о чем составлен соответствующий акт, однако ответчик не возвратил истцу стоимость мягкой мебели. В настоящее время у ответчика находится и мебель и денежные средства, уплаченные истцом по договору.
 
    Истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей — стоимость мягкой мебели, <данные изъяты> рублей — неустойки за просрочку удовлетворения требований в возврате уплаченной за товар суммы, <данные изъяты> рублей — компенсации морального вреда, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом: <данные изъяты> рублей — составление искового заявления, <данные изъяты> рублей — расходы по уплате услуг представителя в суде.
 
    Истец и её представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5) исковые требования в суде поддержали, указав, что до настоящего времени ответчик стоимость мебели истцу не возвратил, директор ООО «<данные изъяты>» Лазарева А.В. от переговоров с истцом уклоняется. Просят исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, не представил суду возражение относительно исковых требований заявленных истцом. (л.д. 40)
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы истца и его представителя, суд считает, что требования Русаловой С.З. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Русаловой С.З. И ООО «<данные изъяты>» заключен договор № розничной купли-продажи мягкой мебели «<данные изъяты>». (л.д. 8)
 
    По условиям договора Продавец (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать Покупателю (Русаловой С.З.) комплект мягкой мебели (диван и кресло), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость мебели.
 
    Согласно спецификации к договору стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)
 
    Согласно п. 2.1 договора оплата мебели производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора — не менее 50% стоимости мебели., оставшаяся часть стоимость мебели оплачивается Покупателем не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока передачи мебели.
 
    В судебном заседании истец подтвердила о том, что предоплата истцом была внесена в день подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона)
 
    Срок передачи мебели — не позднее 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. )(л.д. 8)
 
    Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец полностью исполнила условия договора, передав ответчику стоимость приобретенной мебели в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, (л.д. 9, оборотная сторона) и не оспариваются ответчиком.
 
    Ответчик, также исполнил принятые на себя обязательства, поставил истцу мягкую мебель (диван и кресло)
 
    В нарушение п. 3.1 договора мягкая мебель была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой срока на 33 дня.
 
    При осмотре мягкой мебели истцом были выявлены недостатки: подушки и «седушки» в складку, гармошку.
 
    В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 30 «Правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора.
 
    .
 
    Истец обратилась к ответчику с требованием устранения выявленных недостатков.
 
    Ответчик требования истца признал, письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу поставку двух «седушек» к мягкой мебели «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Одновременно ответчик обещал выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной выше суммы на расчетный счет истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)
 
    Поскольку в указанный срок недоделки устранены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму равной стоимости мебели. (л.д. 11)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался забрать мебель и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 13)
 
    Срок для возврата денежных средств был установлено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец в связи с условиями дополнительного соглашения передал ответчику мягкую мебель.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, не возвратил истцу, уплаченную последним по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратного, суду не доказано.
 
    То есть до настоящего времени у ответчика находится и мягкая мебель и денежные средства — стоимость мягкой мебели в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).     
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оговоренный соглашением по возврату уплаченной за товар денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. цена договора х <данные изъяты> дней просрочки)
 
    В виду того, что неустойка превышает сумму договора, истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения - имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Компенсация морального вреда оцененная истцом в сумме <данные изъяты> рублей, явно завышена.
 
        Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Поскольку было установлено, что до рассмотрения дела в суде истец обратился к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении его требований и последнее не было удовлетворено в добровольном порядке, в пользу потребителя Русаловой С.З. судом присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб.- возврат денежных средств по договору, <данные изъяты> рублей — неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, <данные изъяты> руб.- моральный вред, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде, <данные изъяты> рублей — расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд.
 
        В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представитель истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также продолжительности заседания, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты> рублей - в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя и расходов, понесенных истцом при оформлении искового заявления в суд.
 
        Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 6).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей. (по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда). (<данные изъяты>)
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Русаловой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Русаловой ФИО11:
 
    - <данные изъяты>) рублей – возврат уплаченной за товар денежной суммы;
 
    - <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы;
 
    - <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда;
 
    - <данные изъяты> рублей 00 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;
 
    - 4 <данные изъяты>) рублей — расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и участие представителя в суде.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Русаловой С.З. - отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева