Определение от 27 сентября 2013 года №2-411/2013г.

дело № 2-411/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 сентября 2013 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 
    при секретаре Репиной Н.А.,
 
    с участием истца Васильева А.В.,
 
    ответчиков Никитиной Е.В. и Васильева А.А.,
 
    представителя ответчиков Изотова Д.А.,
 
    третьего лица Никитина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Никитиной Е.В. и Васильеву А.А. о взыскании по правилам статьи 247 ГПК РФ денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васильев А.В. обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании по правилам статьи 247 ГПК РФ денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от *** года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Васильев А.А.
 
    Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никитин В.И.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от *** года собственниками спорной квартиры № в доме № по ул. <адрес> являются он (истец), ответчица и их сын Васильев А.А. Он не указывает последнего в качестве ответчика, так как данный гражданский сопор возник по вине ответчицы. Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное до *** года, обязательной государственной регистрации не требует, поэтому выписка из ЕГРПН отсутствует. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Его постоянным местом жительства является <адрес>, что само по себе является одним из оснований настоящего иска, так как ему затруднительно пользоваться спорной квартирой. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По данной категории гражданско-правовых споров внесудебный и досудебный порядок разрешения спора в соответствии со ст. 135 ГПК РФ не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Он не может пользоваться спорной квартирой не только в силу ее очевидной удаленности от места его проживания, но и по объективным причинам. Согласно прилагаемой выкопировке из поэтажного плана спорной квартиры отсутствует комната, площадь которой была бы равна 1/3 доли площади спорной квартиры. Жилая площадь квартиры 49,9 кв.м : 49,9 : 3 = 16,6 кв. м. Комната в спорной квартире 17,6 кв. м не может быть передана ему в пользование, так как является проходной. При таких обстоятельствах единственным надлежащим способом защиты его гражданских прав является требование соответствующей компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом - квартирой, по правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ. Наличие спора о гражданском праве очевидно, т.к. он не может пользоваться частью общего имущества не только по вышеуказанным причинам, но также в силу многолетней личной неприязни к ответчице, которая категорически возражает против того, чтобы он пользовался квартирой. Цена иска им рассчитана исходя из стоимости 1/3 доли в спорной квартире, которая равна 400000 рублей, так как общая стоимость квартиры равна 1200000 рублей. Просил взыскать с Васильевой по правилам ст. 247 ГК РФ денежную компенсацию в сумме 400000 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Васильев телеграфировал суд об уточнении требования: просил взыскать с Васильевой по правилам ст. 247 ГК РФ денежную компенсацию в сумме 400000 рублей за свою долю в квартире № дома № по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Васильев А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований. В заявлении указал, что ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчики Никитина Е.В., Васильев А.А., их представитель Изотов Д.А., а также третье лицо Никитин В.И. не возражали против прекращения дела по данному основанию.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом.
 
    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Судебные расходы включают в себя государственную пошлину (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Поэтому уплаченная истцом по настоящему гражданскому делу государственная пошлина в размере 7 200 руб. подлежит возмещению не ответчиком, а возврату в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 93, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску Васильева А.В. к Никитиной Е.В. и Васильеву А.А. о взыскании по правилам статьи 247 ГПК РФ денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, в связи с отказом истца от иска.
 
    Вернуть Васильеву А.В. государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, уплаченную по квитанции при обращении в суд.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий