Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-411/2013
Дело № 2-411/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санковой С.М. к Сираевой А.В. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Санкова С.М. обратилась в суд с иском к Сираевой А.В. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов. В обоснование иска указала, что Дата обезличена между Санковой С.М. и Сираевой А.В. был заключён предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до Дата обезличена заключить договор купли-продажи принадлежащего Сираевой А.В. земельного участка за при этом Санкова С.М. передала Сираевой А.В. в качестве задатка; поскольку до настоящего времени Сираева А.В. не исполнила взятых на себя по предварительному договору от Дата обезличена обязательств, тогда как Санкова С.М. имела намерение заключить основной договор купли-продажи принадлежащего Сираевой А.В. земельного участка, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о расторжении заключённого между Санковой С.М. и Сираевой А.В. предварительного договора от Дата обезличена и взыскании с Сираевой А.В. в пользу Санковой С.М. двойной суммы задатка в размере также . в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и . в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истицы Санковой С.М. заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям; ответчица Сираева А.В. и её представитель Арсютин Г.Н. указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотиву, что именно Санкова С.М. уклонялась от заключения основного договора купли-продажи принадлежащего Сираевой А.В. земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, а также ответчицы и её представителя, суд установил следующее.
Согласно Гражданскому кодексу РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 п.1 Кодекса). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ст.429 п.4 Кодекса). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст.429 п.6 Кодекса). При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращён (ст.381 п.1 Кодекса).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Дата обезличена между Санковой С.М. и Сираевой А.В. был заключён предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до Дата обезличена заключить договор купли-продажи принадлежащего Сираевой А.В. земельного участка за ., при этом Сираева А.В. получила от Санковой С.М. . в качестве задатка, однако до Дата обезличена основной договор купли-продажи земельного участка заключён не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно объяснениям в судебном заседании Коваленко Ф.В. как представителя истицы Санковой С.М. последняя имела намерение заключить основной договор купли-продажи принадлежащего Сираевой А.В. земельного участка, однако до Дата обезличена истица Санкова С.М. не смогла связаться с ответчицей Сираевой А.В., после чего Дата обезличена в организацию почтовой связи было сдано адресованное ответчице требование истицы об исполнении заключённого между сторонами предварительного договора от Дата обезличена
В свою очередь ответчица Сираева А.В. и её представитель Арсютин Г.Н. в судебном заседании пояснили, что после подписания предварительного договора от Дата обезличена истица Санкова С.М. с согласия Сираевой А.В. фактически пользовалась земельным участком, который она намеревалась приобрести у Сираевой А.В., однако до Дата обезличена истица не смогла собрать всю сумму денежных средств для приобретения данного земельного участка, а от устного предложения Санковой С.М. продать земельный участок с рассрочкой платежа Сираева А.В. отказалась, Дата обезличена Сираева А.В. получила в организации почтовой связи конверт, в котором согласно описи вложения должно было быть требование от истицы Санковой С.М., однако в конверте оказалась распечатка Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО».
При изложенных обстоятельствах, когда до Дата обезличена основной договор купли-продажи земельного участка между Санковой С.М. и Сираевой А.В. заключён не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от Дата обезличена, прекратились по умолчанию сторон согласно п.3 ст.158 Гражданского кодекса РФ, соответственно полученные Сираевой А.В. от Санковой С.М. в качестве задатка подлежат возврату на основании п.1 ст.381 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для взыскания с Сираевой А.В. в пользу Санковой С.М. двойной суммы задатка не имеется в силу изложенного выше.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с Сираевой А.В. в пользу Санковой С.М. следует взыскать в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Принимая во внимание, что интересы истицы представлял в суде Коваленко Ф.В., которому Санкова С.М. по договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена уплатила и который принимал участие в судебном заседании, учитывая относительную несложность данного дела и результаты его разрешения, суд с учётом требований ст.100 ч.1 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Сираевой А.В. в пользу Санковой С.М. в частичное возмещение расходов на оплату услуг её представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Санковой С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Сираевой А.В. в пользу Санковой С.М. . в счёт возврата задатка, а также . в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя и . в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего
В остальной части иска отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
