Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-411/2013
Дело № 2-411/2013 «КОПИЯ»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей Исаповой Ю.С.,
при секретаре Василенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хадыевой ФИО10 об оспаривании действий органа местного самоуправления
У С Т А Н О В И Л:
Хадыева ФИО11 обратилась в суд с заявлением об обязании администрацию <данные изъяты> вынести постановление о присвоении половинам <адрес> статуса квартир № и № согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что до ДД.ММ.ГГГГ её сын Хадыев Р.Н., действующий на основании доверенности, обращался в <данные изъяты> с просьбой выдать ему постановление о присвоении статуса квартирам № <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе и указанию нотариуса ФИО8 она с сыном Хадыевым Р.Н. просила выдать постановление <данные изъяты> из архива о том, что половинам <адрес> присвоены статусы квартир № и №. В ответ получили справку и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса квартир № и №, непригодные для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Хадыев Р.Н. написал заявление в <данные изъяты> о выдаче ему необходимого постановления, копию образца приложил, получил выписку от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также не пригодна для дальнейшей регистрации <адрес>.
В судебном заседании заявитель Хадыева Ф.Г. на заявленных требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо Хадыев Р.Н. в судебном заседании поддержал требования заявителя, пояснил, что его мать Хадыева Ф.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13. При оформлении документов выяснилось, что в архиве <данные изъяты> отсутствует постановление о присвоении половинам <адрес> статуса квартир № и №. Нотариус потребовала постановление о том, что 1/2 доли <адрес>, принадлежащей ФИО14 присвоен статус <адрес>. В выдаче данного постановления администрация <данные изъяты> отказала. Без данного постановления получить свидетельство о праве на наследство его мать не может.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> Касымов К.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что у <данные изъяты> нет полномочий присваивать 1/2 доле дома статус квартиры, в архиве <данные изъяты> такого постановления нет. Выдать постановление о присвоении половинам <адрес> статуса квартир № и № у них нет полномочий. Договор купли-продажи жилого дома был составлен неверно, ФИО18. уже проживала в <адрес>, однако купила 1/2 долю данного жилого дома. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта помещения следует, что указанной квартире уже присвоен №.
Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <данные изъяты> Насырова Р.Р. в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и Хадеева Р.Г. приобрели жилой дом по адресу: <адрес> одной второй доле каждый. При обращении Хадыевой Ф.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17. была представлена выписка их технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> год и кадастровый паспорт помещения от <данные изъяты> года, из которых следует, что 1/2 доле дома присвоен статус <адрес>. Она потребовала от Хадыевой Ф.Г. предоставить постановление администрации <данные изъяты> о присвоении статуса <адрес>, однако администрация выдавать такое постановление отказалась. Без постановления органа местного самоуправления выдать свидетельство о праве на наследство она не может.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие)органагосударственной власти,органаместного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органаявляется одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные или единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 купили у <данные изъяты> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в одной второй доле каждый. Договор зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Насыровой Р.Р., следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратилась Хадыева ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ Хадыев Р.Н. обратился с заявлением к главе <данные изъяты> с просьбой вынести постановление о присвоении половинам <адрес> статуса квартир № и №.
ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> вынесено постановление № «Об упорядочении адресного реестра по <адрес>», согласно которому жилому помещению по адресу со старой нумераций: <адрес> присвоена новая нумерация: <адрес>, владельцем указана ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> Хадыеву Р.Н. дан ответ о том, что ранее присвоенный адрес собственникам квартир Хадыевой Р.Г. и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения не изменялся.
За защитой нарушенных прав Хадыева Ф.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселений.
В п. 22 ч. 1 ст. 8 Устава <данные изъяты> поселения, принятого постановлением <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 купили жилой дом, находящийся в <адрес> одной второй доле каждый.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен статус квартиры, местоположение: <адрес>.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хадыевой Ф.Г. для оформления наследства, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.
Из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о присвоении адреса указанному жилому дому не выносилось.
Таким образом, оснований для возложения обязанности на администрацию <данные изъяты> вынести правовой акт о присвоении 1/2 долям <адрес> статуса квартир № и № не имеется, поскольку такими полномочиями орган местного самоуправления не обладает. Нумерация дома не может содержать данные о долях жилых помещений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав и законных интересов заявителя Хадыевой Ф.Г. не установлено, действия администрации <данные изъяты> являются законными, каких-либо препятствий к осуществлению Хадыевой Ф.Г. её прав и свобод не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Хадыевой Ф.Г. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хадыевой ФИО16 об обязании администрацию <данные изъяты> вынести постановление о присвоении половинам <адрес> статус квартир № и № согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
