Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-411/2013
Дело № 2- 411/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Саенко С.С.,
с участием Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Бабака Д.Ю.,
представителя ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Стротта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Красова А.А. к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Красов А.А. обратился в суд с заявлением к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания. В обосновании жалобы указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками дежурной смены ФКЛПУБ-48 в отношении него был составлен акт о совершении правонарушения. Нарушение заключалось в том, что некто похожий на него вышел из отделения во время тихого часа. По данному факту, который он не подписал, начальник вынес постановление о выговоре. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> он находился в палате <№> и в связи с поднявшейся температурой на улицу не выходил с <ДД.ММ.ГГГГ>. За весь период отбывания наказания с <ДД.ММ.ГГГГ> у него не было ни одного замечания или нарушения. Так же считает, что наложению взыскания послужило его письменное обращение в прокуратуру по надзору, в связи с грубыми нарушениями санитарных условий содержания осужденных в ФКЛПУБ-48.
В судебное заседание Красов А.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Коми. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Строт А.А. в судебном заседании требования Красова А.А. не признал, полагал, что постановление начальником учреждения вынесено законно и обоснованно.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО1 суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> находился на дежурстве, по сообщению оперативного дежурного о присутствии на плацу двух осужденных выдвинулся на плац, задержал осужденных и проводил в дежурную часть, где установили их личности, одним из них был Красов А.А.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО2 суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> находился на дежурстве, по сообщению оперативного дежурного о присутствии на плацу двух осужденных направил к ним младшего инспектора ФИО1 После доставления осужденных, одним из которых был Красов А.А., в отношении обоих были составлены акты. При составлении актов Красов А.А. категорически отказался от дачи объяснений.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления истцу отказать, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно абз. 3 п. 14 Правил обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Судом установлено, что постановлением начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> к осужденному Красов А.А., отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, применена мера взыскания - выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час. Красов А.А., проходящий стационарный курс лечения в <данные изъяты> отделении, был замечен оператором поста видеонаблюдения с помощью купольной камеры на плацу учреждения гуляющим во время тихого часа, установленного распорядком, чем нарушил правила внутреннего распорядка и пп.2 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205. С данным постановлением Красов А.А. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>, от подписи отказался (л.д. 32).
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Красова А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов сотрудниками дежурной смены составлен акт о том, что в указанное время осужденный Красов А.А. был замечен оператором поста видеонаблюдения с помощью купольной камеры на плацу учреждения гуляющим во время отведенное распорядком дня учреждения для тихого часа (л.д.12), графиком распорядка дня ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми (л.д.13), справкой о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.14), видеозаписью.
Из представленных доказательств следует, что Красов А.А. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения распорядка дня.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом Красова А.А. суду не приведено доказательств того, что у него имелись препятствия для дачи объяснений администрации учреждения с указанием перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, тогда как согласно заключению служебной проверки в ходе беседы Красов А.А. ничего не пояснял.
На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Красов А.А., находясь в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, нарушил требования п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного Красова А.А. нарушения, процедура применения взыскания не нарушена, в связи с чем заявленные Красова А.А. требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Красов А.А. к ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
Копия верна. Судья М.В. Петрова
